Решение от 25 декабря 2013 года №2-3421/13»

«К делу № 2-3421/13»
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
         25 декабря 2013 года      г.Геленджик
 
    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего судьи: Дроздова К.В.,
 
    При секретаре: Татикян К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райнаули Л.В. к ООО «Эксстрой» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Райнаули Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эксстрой» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
 
    Свои требования мотивирует тем, что, она проживает по адресу: <адрес>, где на смежном земельном участке по ул. Лазурная, 10 расположен многоквартирный жилой дом, застройщиком которого является ООО «Эксстрой». Считает, что многоквартирный дом был возведен с нарушением градостроительных норм и правил, крыша была некачественно закреплена, в связи с чем, 07.02.2012г. около 07.00 часов, с крыши многоквартирного дома порывом ветра была сорвана черепица, которая упала на автомобиль Мерседес-Бенц №, собственником которого она является, в результате чего автомобилю были причинены повреждения. Согласно отчету № от 24.02.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила 112 379,62 рублей. При обращении к ответчику с заявлением о добровольном возмещении ущерба, был получен отказ, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ООО «Эксстрой» сумму материального ущерба в размере 112 379, 62 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 15 440, 95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а так же судебные расходы в размере 35 756, 41 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Белоус И.О. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Директор ООО «Эксстрой» Ситников В.В. в судебное заседание не явился, вместе с тем представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «Экстрой» не является собственником многоквартирного дома по адресу: г.Геленджик, ул.Лазурная,10. Кроме того, многоквартирный дом по вышеуказанному адресу, был возведен с соблюдением градостроительных норм и правил, что подтверждает соответствующее разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.Лазурная, д. 10. Также считает, что причиненный истцу вред является следствием действия разрушительного стихийного бедствия. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав представителя истца на основании доверенности Белоус И.О., исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, Райнаули Л.В. является собственником автомобиля Мерседес-Бенц, №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <адрес>.
 
    Согласно доводам Райнаули Л.В. в результате стихии, произошедшей в городе-курорте Геленджик 07.02.2012 года, был причинен ущерб принадлежащему ей автомобилю.
 
    Согласно отчета № 14/140 от 24.02.2012г. об оценке величины причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства (автомобиля Мерседес-Бенц, №), величина причиненного материального ущерба от повреждения ТС на дату проведения оценки составила 112 379,62 руб.
 
    Заключением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Геленджику от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что со слов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с 07.00 часов с девятиэтажного дома по <адрес> в результате сильного ветра упала черепица и повредила крышу дома и автомобиль Мерседес-Бенц, №, принадлежащий Райнаули Л.В. Также установлено, что согласно справки метеостанции Геленджика, 07.02.2012 года наблюдались следующие метеопараметры: ветер северо-восточный, 18 м/с, порывы 32 м/с.
 
    Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что в городе-курорте Геленджик 07.02.2012 года наблюдались стихийные погодные условия, вследствие чего суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что причиненные ее автомобилю повреждения были связаны с деятельностью ООО «Эксстрой».
 
    Кроме того, согласно данным Управления по надзору в сфере долевого строительства Краснодарского края многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию в 3-м квартале 2011 года, а именно 09.09.2011г., следовательно ООО «Эксстрой» были завершены все строительные работы.
 
    Также, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2013 года право собственности на квартиры в доме по адресу <адрес> зарегистрировано за физическими лицами.
 
    В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Условиями ответственности за причинение вреда являются:
 
    - противоправность поведения причинителя вреда;
 
    - наступление вреда;
 
    - причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом;
 
    - вина причинителя вреда.
 
    Законом предусмотрены случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя, в частности:
 
    - обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (предусмотрена ст. 1079 ГК);
 
    Однако, предусмотренные законом условиями ответственности за причинение вреда в судебном заседании установлены не были, а напротив, на момент причинения вреда принадлежащему Райнаули Л.В. автомобилю Мерседес-Бенц, №, ответчик ООО «Эксстрой» строительную деятельность по адресу: <адрес> не осуществлял. Кроме того, вред возник вследствие непреодолимой силы, а именно погодных условий, что было установлено в судебном заседании и не отрицалось истцом.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суду, в нарушение ст.56,59,60 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между причиненным ущербом автомобилю Мерседес-Бенц, №, принадлежащему Райнаули Л.В. и действиями либо бездействиями ответчика ООО «Эксстрой».
 
    Таким образом, суд приходит к убеждению, что исковые требования Райнаули Л.В. к ООО «Эксстрой» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, -
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: