Приговор Самарского областного суда от 14 февраля 2017 года №2-34/2016, 2-7/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 14 февраля 2017 года Дело N 2-7/2017
 
Именем Российской Федерации
г. Самара 14. 02. 2017г.
Самарский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Кондаков М.Е.
при секретарях: Максимовской М.А., Чудайкиной Е.А.
с участием государственного обвинителя Снигирь Е.А.
подсудимых: Жураева С.Х., Распопова Т.В.
защитников: Левшина А.А. представившего удостоверение № и ордер №, Цветковой Н.Г. представившей удостоверение № и ордер №
а так же: потерпевшего ФИО2
переводчика Бобомуродова Э.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Жураев С.Х. , ... года рождения, уроженца < адрес>, < адрес>, гражданина < адрес>, имеющего среднее образование, официально не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: < адрес>, ранее судимого приговором Видновского городского суда Московской области от ... . по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился в ... по отбытию срока.
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105; п. «в» ч.4 ст. 162; ч.3 ст.30, ч.1 ст. 313 УК РФ.
Распопов Т.В. , ... рождения, уроженца < адрес>, < адрес>, гражданина Республики < адрес>, образование не имеющего, холостого, официально не работающего, ранее не судимого, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, фактически проживавшего по адресу: < адрес>.
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105; п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Жураев С.Х. и Распопов Т.В. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.
Они же совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Жураев С.Х. в период времени до 13 часов 00 минут ... ., предложил своему знакомому Распопову Т.В. совершить убийство ФИО3 с целью завладения денежными средствами последней, на что Распопов согласился. Действуя во исполнение своего единого умысла, они разработали план, в соответствии с которым Распопов Т.В. должен был отвлечь ФИО3, а Жураев С.Х. напасть и заранее приготовленным шарфом произвести удушение ФИО3. Реализуя задуманное, во исполнение заранее достигнутой договорённости и в соответствии с разработанным планом, Жураев С.Х. и Распопов Т.В., ... ., примерно в 13 часов 00 минут, прибыли по адресу проживания ФИО3: < адрес>, однако в связи с тем, что к последней приехал сын совершить задуманное не смогли, пояснив ФИО3, что приедут к ней позже, с целью посмотреть помещение, которое они якобы подыскивают для проживания, после чего уехали.
... , примерно в 00 часов 35 минут, Жураев С.Х. и Распопов Т.В. вновь прибыли к дому ФИО3, расположенному по вышеуказанному адресу с целью совершения убийства потерпевшей и похищением принадлежащих ей денежных средств. Реализуя свой единый преступный умысел Жураев С.Х. и Распопов Т.В. проследовали вместе с ничего не подозревающей ФИО3 в сарай, расположенный на её участке, который ФИО3 намеревалась сдать им в наем. Находясь в сарае, расположенном в непосредственной близости от дома ФИО3 по вышеуказанному адресу Распопов Т.В., в соответствии с планом и распределением ролей, отвлёк внимание ФИО3, а Жураев С.Х. в это время напал на потерпевшую и, используя свой шарф, накинул его на шею потерпевшей, после чего стал производить её удушение, сдавливая данный шарф на шее ФИО3 Через непродолжительное время, когда ФИО3 прекратила активное сопротивление, Распопов Т.В., реализуя совместный с Жураевым С.Х. преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, сменил Жураева С.Х. и продолжил удушение ФИО3 указанным выше шарфом, сдавливая его на шее потерпевшей. Кроме того, во время произведения удушения ФИО3 и оказания ею активного физического сопротивления, Жураев С.Х. и Распопов Т.В., с целью подавления сопротивления потерпевшей, также нанесли ей не менее семи ударов неустановленными следствием твёрдыми тупыми предметами в область расположения жизненно важных органов - головы, шеи, туловища, а также по нижним конечностям. В результате совместных умышленных преступных действий Жураева С.Х. и Распопова Т.В. потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на веках глаз, в лобной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани в лобной области, в теменной области; переломы левого большого рога подъязычной кости, правого верхнего рога щитовидного хряща; кровоизлияния в области перелома подъязычной кости, в мягкие ткани языка, в подкожно-жировую клетчатку левой боковой поверхности шеи; кровоподтеки в левой ключичной области, по внутренней поверхности правой молочной железы; ссадины на левой боковой поверхности живота в верхней и нижней трети; ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети.
Асфиксическое состояние, обусловленное сдавлением органов шеи тупым твердым предметом, создавало непосредственную угрозу для жизни ФИО3 и, следовательно, имеет признак тяжкого вреда здоровью. Данное состояние состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Кровоизлияния в мягкие ткани, ссадины и кровоподтеки, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к группе повреждений, причинение которых не влечет какого-либо вреда.
Смерть ФИО3 наступила на месте преступления и последовала от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупым твёрдым предметом.
После чего Жураев С.Х. и Распопов Т.В., убедившись в том, что в результате их совместных действий последовала смерть ФИО3, и более никто не сможет воспрепятствовать достижению их преступной цели, незаконно проникли в дом потерпевшей расположенный по указанному выше адресу, где в процессе обыска, в комнате ФИО3 Жураевым С.Х. была обнаружена сумка потерпевшей, в которой находились денежные средства последней в сумме < данные изъяты>. Похитив данные денежные средства и причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму Жураев С.Х. и Распопов Т.Ф., с места происшествия скрылись. В дальнейшем поделив похищенное между собой.
Кроме того Жураев С.Х. совершил покушение на побег из-под стражи совершённый лицом, находящимся в предварительном заключении, при следующих обстоятельствах.
... ., примерно в 12 часов 50 минут, Жураев С.Х., находящийся, согласно постановлению Самарского районного суда г. Самары от ... . под стражей в предварительном заключении, по обвинению в совершении убийства ФИО3, был доставлен конвоем ОБО и КПО УМВД России по < адрес> для производства комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы к зданию Самарского городского психоневрологического диспансера, расположенного по адресу: < адрес>. Находясь в указанное время во дворе < адрес>, у Жураева С.Х. возник преступный умысел, направленный на совершение побега из-под стражи, с целью избежать предусмотренной законом уголовной ответственности за совершённое в отношении потерпевшей ФИО3 преступление. С целью реализации своего умысла, Жураев С.Х., находясь в указанное время в указанном месте, во время открытия двери конвойного автомобиля, оттолкнул сотрудника ОБО и КПО УМВД России по г. Самаре ФИО4, после чего выбежал из конвойного автомобиля и побежал в сторону < адрес>. Однако преступный умысел Жураева С.Х., направленный на совершение побега из-под стражи, не был доведён им до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что его догнали и задержали сотрудники ОБО и КПО УМВД России по г. Самаре, после чего он был возвращён в конвойный автомобиль.
Допрошенный, в судебном заедании в качестве подсудимого, Жураев С.Х., свою вину в совершённых преступлениях признал частично и показал, что в ... . его знакомый сказал, что есть бабушка, у которой есть деньги и предложил эту бабушку ограбить, но он отказался. В начале ... года, у него Жураева С.Х. сложилось трудное материальное положение. Ему срочно нужны были деньги, и он вспомнил о данной женщине. Он предложил своему знакомому Распопову Т.В. ограбить эту женщину. За это он обещал Распопову Т. В. < данные изъяты> рублей. Распопов Т.В. согласился. ... . они приехали к ФИО3, днём, под предлогом снять у последней жильё. Она показала сарай, который сдавался. Но в это время приехал сын потерпевшей и они уехали, сказав ФИО3, что приедут вечером, жильё их устраивает. Второй раз они приехали к Матвеевой примерно в 24 часа ... . или 01час ... .. Он позвонил ФИО3, по телефону она вышла, и они все вместе прошли в сарай. Они с Распоповым Т.В. договорились, что тот должен будет отвлекать ФИО3, а он в это время пройдёт в дом к потерпевшей, найдёт деньги, и они уйдут. Но у Распопопа Т.В, не получалось отвлечь ФИО3.. Затем Распопов Т.В. залез на топчан стал расстилать матрас, чем отвлекал ФИО3 Он - Жураев С.Х. снял с шеи шарф, взял его в руку и сзади рукой в которой был шарф заткнул, рот ФИО3. Она сопротивлялась. Он перехватил концы шарфа и стал затягивать концы, в разные стороны, сделав петлю. Когда ФИО3 прекратила активное сопротивление, он сказал Распопопу Т.В., что бы тот не стоял, а взял шарф. Распопов подошёл и взялся за концы шарфа. В это время ФИО3 стояла на ногах. После этого, он пошёл в дом. Там под кроватью была сумка в которой он нашёл деньги. Забрав их, вернулся в сарай. ФИО3 лежала на полу, рядом с ней был Распопов Т.В.. Он - Жураев С.Х. подошёл к ФИО3 и проверил её пульс, она была жива. Они с Распоповым ушли. Распопов Т.В. забрал шарф. Всего было похищено < данные изъяты> рублей. < данные изъяты> рублей он отдал Распопову Т.В.. На похищенные деньги им была приобретена автомашина.
По эпизоду покушения на побег Жураев С.Х. пояснил, что когда он находился под стражей, в связи с совершённым нападением на ФИО3, ему позвонила жена и сказала, что их с дочерью выгоняют из квартиры. Его это очень потрясло. ... . его под конвоем доставляли для производства экспертизы. Когда уже экспертиза была проведена и его подвели к машине, он, увидев, что конвоир отвлёкся, решил убежать. Так как наручники были пристёгнуты слабо, он их сбросил и стал убегать, однако метров через 20 - 30 его задержали конвоиры.
Допрошенный, в судебном заседании в качестве подсудимого, Распопов Т.В. свою вину в совершённых преступлениях признал частично и показал, что в начале ... он проживал вместе с Жураевым С.Х.. У них в это время не было работы, были нужны деньги. Жураев С.Х. предложил ему совершить ограбление ФИО3, предложив за это < данные изъяты> рублей, он согласился. ... . примерно в 11 часов они приехали к ФИО3, под предлогом снять жильё. Она показала им сарай, который сдавался. Но в это время приехал сын ФИО3 и они ушили, сказав, что придут поздно, жильё их устраивает. Второй раз они пришли к ФИО3 примерно в 24 часа ... .. Перед этим они договорились, что он - Распопов Т.В. будет стоять на «шухере», а Жураев С.Х. зайдёт в дом и заберёт деньги. Жураев так же говорил, что нужно будет ФИО3 немного придушить шарфом, что бы она потеряла сознание. Он - Распопов Т.В. не соглашался, но Жураев С.Х. сказал, что всё сделает сам, а он должен будет отвлечь ФИО3. Когда они пришли, Жураев С.Х. позвонил по сотовому телефону ФИО3, она вышла. Они все вместе зашли в сарай. Он - Распопов Т.В, отвлекая ФИО3, забрался на топчан, стал расстилать матрас, в это время Жураев С.Х. который находился сзади ФИО3, набросил ей на шею шарф, который принёс с собой и, сделав петлю, стал душить. ФИО3 вначале сопротивлялась, но затем затихла и упала на пол, лицом вниз. Жураев С.Х. душил ФИО3 минуты 2-3. Затем Жураев С.Х. продолжая душить ФИО3, сказал ему - Распопову Т.В., что бы он взял шарф. Он взялся за концы шарфа, а Жураев С.Х. ушёл в дом к потерпевшей. Взявшись за концы шарфа, он - Распопов Т.В. ослабил шарф. Он видел движение живота потерпевшей и решил, что она жива. Затем минут через 10-15 пришёл Жураев С.Х. с деньгами. Он - Распопов Т.В. взял шарф с шеи ФИО3 и они ушли. Когда они уходили, то он не проверял, была ли жива ФИО3 или нет. Из похищенных денег Жураев С.Х. дал ему < данные изъяты> рулей.
Кроме частичного признания вины подсудимыми Жураевым С.Х. и Распоповым Т.В. их вина в совершённых преступлениях подтверждается следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
По эпизоду совершения убийства ФИО3 и разбойного нападения.
Показаниями потерпевшего ФИО2 показавшего в судебном заседании, что ФИО3 приходится ему матерью. Ей было 80 лет, она проживала одна. Он ей каждую неделю привозил продукты. Последний раз он был у матери ... . в обеденное время. Когда он приехал, она стояла с двумя мужчинами, ему показалось кавказской внешности. Внимания на них он не обратил. Он прошёл в дом оставил продукты. На вопрос, что нужно мужчинам мать сказала, что они хотят снять жильё. Его мать сдавала под жильё сарай. У матери, когда он её видел, никаких повреждений на теле не было. ... . ему позвонила соседка и спросила, не забирал ли он к себе мать. Она сказала, что в доме горит свет, дверь открыта, но матери нигде нет. Когда он приехал, то ему сказали соседи, что мать нашли в сарае мёртвой. Зайдя в дом, он увидел, что вещи из шкафов выброшены, в доме беспорядок. Мать копила на похороны. У неё были деньги не менее < данные изъяты> рублей. Деньги она хранила в сумке. Когда же он посмотрел сумку, то в ней был только кошелёк, в котором было < данные изъяты> рублей.
Показаниями свидетеля ФИО5 давшей в судебном заседании аналогичные показания, что и потерпевший ФИО2
Показаниями свидетеля ФИО7 показавшей в судебном заседании, что ... . у неё был выходной. Она с ФИО3 заранее договаривалась, что они встретятся, попьют чайку. Но ФИО3 не пришла. Вечером ... . к ней пришла соседка ФИО6и сказала, что у ФИО3 в доме горит свет, дверь открыта, но она не откликается. Когда она с ФИО6 зашла в дом к ФИО3 то увидела, что в доме всё перевёрнуто. Она стала звонить родственникам. Затем они стали искать ФИО3 и нашли в сарае. ФИО3 лежала на полу, без признаков жизни. Данный сарай ФИО3 сдавала под жильё.
Показаниями свидетеля ФИО6 давшей в судебном заедании аналогичные показания, что и свидетель ФИО7, и так же показавшей, что ФИО3 лежала спиной вверх. Сарай ФИО3 сдавала под жильё лицам не русской национальности.
Показаниями свидетеля ФИО1 показавшей в судебном заседании, что знает Жураева С.Х., как соседа по коммунальной квартире. Сожительница Жураева С.Х. обратилась к ней ... . с просьбой, что бы она оформила на себя машину, приобретённую Жураевым С.Х.. Пояснив, что машина должна быть оформлена на гражданина Российской Федерации, а Жураев С.Х. не является гражданином Российскоё Федерации. Она согласилась. Они оформили данную автомашину на неё - ФИО1. После чего оформили доверенность на право управления данной машиной Жураевым. О том, за сколько была приобретена данная машина, она не спрашивала. Какая марка машины не помнит. Помнит, что иномарка.
Показаниями свидетеля ФИО8 давшей в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1.
Показаниями свидетеля ФИО19 показавшего, что он вместе с Распопов Т.В. находился в < данные изъяты> < данные изъяты> в г. Самары. Распопов Т.В. рассказал ему, что его друг говорил, что есть женщина, у которой есть деньги и предложил ограбить её. Распопов Т.В. согласился. Они пришли в ночное время к этой женщине выманили её во двор, после чего затащили в сарай и задушили шарфом. Вначале душил друг, а Распопов Т.В. держал женщину за руки. Затем, когда женщина перестала оказывать сопротивление, друг передал шарф Распопову Т.В. и сказал додуши. После чего друг прошёл в дом, где нашёл деньги в сумме < данные изъяты> рублей. Распопову Т.В. друг отдал < данные изъяты> рублей. Распопов Т.В. так же говорил, что проверял пульс потерпевшей, и, убедившись, что его нет взяв шарф, ушёл.
Кроме того, вина подсудимых, по данному эпизоду, подтверждается также.
Протоколом явки с повинной Жураева С.Х., согласно которого он вместе с Распоповым Т.В, в ночь с ... . на ... . совершил нападение на бабушку, проживающую возле < данные изъяты>. Он накинул на шею женщине шарф и пытался задушить, что бы она не кричала. Затем передал шарф Распопову Т.В., а сам прошёл в дом бабушки, где нашёл денежные средства в сумме < данные изъяты> рублей. На похищенные средства впоследствии купил автомобиль < данные изъяты>. В содеянном раскаивается.(т.2 л.д. 239).
Протоколом проверки показаний на месте Жураева С.Х., согласно которому в ходе проведения данной проверки он указал на место совершения нападения на ФИО3 с целью хищения у неё денежных средств.(т. 2, л.д. 122-142)
Протоколом явки с повинной Распопова Т.В.. из которой усматривается, что Распопов Т.В. в начале ... года вместе с Жураевым С.Х. в ночное время совершил нападение на бабушку, проживающую возле < данные изъяты> и завладел её денежными средствами.(т. 2, л.д. 52-53)
Протоколом проверки показаний на месте Распопова Т.В. согласно которому в ходе проведения данной проверки им было указано место и обстоятельства совершения нападения на ФИО3, обстоятельства её удушения шарфом Жураева С.Х., а так же указано, как именно происходило удушение потерпевшей ФИО3.(т. 2, л.д. 217-233.)
Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что при осмотре < адрес> обнаружен беспорядок, вещи вывалены из шкафа, а при осмотре деревянного сарая, расположенного возле вышеуказанной квартиры обнаружен труп ФИО3, ... года рождения. (т. 1. л.д. 4-15)
Заключением эксперта № от ... ., согласно которому следует, что на трупе ФИО3 были установлены повреждения:
- кровоподтеки на веках правого глаза (1), на веках левого глаза (1), в лобной области слева (1);
- кровоизлияния в мягкие ткани в лобной области слева (1), в теменной области справа (1);
- переломы левого большого рога подъязычной кости (1), правого верхнего рога щитовидного хряща (1);
- кровоизлияния в области перелома подъязычной кости (1), в мягкие ткани языка (1), в подкожно-жировую клетчатку левой боковой поверхности шеи (1);
- кровоподтеки в левой ключичной области (1), по внутренней поверхности правой молочной железы (1);
- ссадины на левой боковой поверхности живота в верхней и нижней трети (4);
- ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети (1).
Наличие и интенсивность кровоизлияний - в мягких тканях головы, в области перелома подъязычной кости, в подкожно-жировой клетчатке шеи, во фрагментах кожи шеи, цвет кровоподтеков и состояние поверхностей остальных ссадин - свидетельствуют о прижизненном образовании вышеуказанных повреждений.
Кровоизлияния в мягкие ткани головы соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в промежуток времени до 3-х часов до наступления смерти ФИО3.
Синюшно-фиолетовая окраска кровоподтеков соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в промежуток времени до 3-х суток до наступления смерти ФИО3
Перелом левого большого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку кожи шеи и признаки ее компрессии - образовались от локального давящего, либо ударного воздействия предмета, обладавшего на момент образования данных повреждений свойствами твердого тупого предмета.
Индивидуальные признаки травмирующего предмета в установленных повреждениях не отобразились.
Асфиксическое состояние, обусловленное сдавлением органов шеи тупым твердым предметом, создавало непосредственную угрозу для жизни ФИО3 и, следовательно, имеет признак тяжкого вреда здоровью. Данное состояние состоит в прямой причинно-следственной связи е наступлением смерти.
При развитии асфиксического состояния, обусловленного сдавлением органов шеи, в течение нескольких минут (но не более 5-10 минут) наступает потеря сознания, при таком состоянии совершение активных целенаправленных действий исключается.
Смерть ФИО3 ... г.р. наступила oт механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупым твердым предметом.
Время наступления смерти ФИО3 находится в возможно вероятном периоде от 6 часов до 1, 5 суток до фиксации трупных явлений на месте происшествия. (том 1, л.д. 20-28)
Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве эксперта ФИО10, пояснившего, что возможность образования перелома подъязычной кости и щитовидного хряща от травмирующего воздействия на шею шарфа, не исключена.
Заключением эксперта № от ... ., согласно которому следует, что на поверхности представленных объектов (сапога на левую ногу, сапога на правую ногу, сорочке, халате, куртке) имеются посторонние текстильные волокна, различные по природе и цветовым оттенкам. Данные волокна пригодны для сравнительного исследования при наличии образцов сравнения. (т. 1, л.д. 183-185)
Протоколами выемки от ... ., согласно которым у Распопова Т.В. были изъяты джинсы синего цвета марки «< данные изъяты>» и куртка тряпичная черного цвета, внутри которой имеется бирка с надписью «< данные изъяты>», а у Жураева С.Х. изъято трико синего цвета тряпичное, футболка тряпичная черного цвета, куртка трикотажная на молнии черного цвета, туфли черного цвета. (т. 2, л.д. 30-33; 35-39)
Заключением эксперта № от ... ., согласно которому следует, что на поверхности футболки и брюк спортивных Жураева С.Х. обнаружены волокна, сходные по природе, оптическому диаметру и цветовому оттенку с волокнами, входящими в состав халата ФИО3 На поверхности брюк джинсовых Распопова Т.В. обнаружены волокна, сходные по природе, оптическому диаметру и цветовому оттенку с волокнами, входящими в состав халата ФИО3 (т. 3, л.д. 8-12)
Протоколами выемки от ... . и ... ., согласно которым у Жураева С.Х. изъята автомашина «< данные изъяты> черного цвета г/н №, а у ФИО8 изъяты два трикотажных шарфа черного цвета с голубыми полосками, один из которых принадлежал Жураеву С.Х. (т. 2, л.д. 41-44; 235-237)
Протоколами осмотра предметов от ... ., ... ., ... . согласно которых были осмотрены, сотовые телефоны, шарфы, водительское удостоверение на имя Жураева С.Х. и документы на автомашину «< данные изъяты>» с VIN № с регистрационным знаком №», серии № №, выданные на имя ФИО1. (т. 5, л.д. 1-4; 5-8; т.4 л.д. 18-24).
Оценивая вышеизложенное, суд считает, что вина Распопова Т.В. и Жураева С.Х. в совершении вышеуказанных преступлений доказана.
Их действия следует квалифицировать по:
- п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.
- п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Между действиями подсудимых и наступлением смерти потерпевшей установлена прямая причинно следственная связь. Об умысле подсудимых на убийство свидетельствуют: характер их действий, (пришли в позднее время, под надуманным предлогом заманили в сарай, и произвели удушение заранее приготовленным шарфом, душили оба), локализация телесных повреждений, они осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели наступление смерти потерпевшей и желали её наступления.
Нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, т.к. подсудимые заранее договорились о совершении нападения и убийства на потерпевшую, распределили роли, действовали совместно и согласованно (один отвлекает, другой набрасывает на шею шарф и душит, затем удушение производит второй) для чего принесли специально приготовленный шарф.
Так же нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак убийство сопряжённое с разбоем, т.к. подсудимые совершили убийство потерпевшей с целью завладения денежными средствами потерпевшей, которые они в дальнейшем и похитили.
Подсудимыми было совершено нападение в целях хищения денежных средств потерпевшей, которые в результате они и похитили, чем причинили потерпевшей ущерб в крупном размере (было похищено < данные изъяты> рублей), с применением насилия опасного для жизни и здоровья, (в результате была причинена смерть потерпевшей), подсудимые незаконно проникли в дом потерпевшей, откуда и похитили денежные средства (нападая на потерпевшую умыслом подсудимых охватывалось незаконное проникновение в дом к потерпевшей с целью хищения денежных средств), действовали совместно и согласованно по заранее оговоренному плану в соответствии с распределёнными ролями, в результате действий подсудимых потерпевшей ФИО3 были причинены тяжкие телесные повреждения.
Доводы подсудимых о том, что они не убивали ФИО3, а лишь придушили её, до бессознательного состояния, суд считает не убедительными, опровергаются данные доводы всеми исследованными выше доказательствами. В частности из протокола осмотра места происшествия, протоколов проверки показаний подсудимых на месте происшествия установлено, что ФИО3 была обнаружена именно на том месте, где производилось её удушение Жураевым С.Х. и Распоповым Т.В., согласно показаний эксперта ФИО10 повреждения, которые были установлены у потерпевшей могли быть образованы от травмирующего воздействия на шею шарфа, из показаний свидетеля ФИО19 следует, что Распопов Т.В. и Жураев С.Х. действовали именно с целью причинения смерти потерпевшей, что бы в дальнейшем завладеть её денежными средствами.
Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований, т.к. данные показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и у данных лиц нет оснований оговаривать подсудимых.
Показания же подсудимых противоречивы, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд приходит к выводу, что подсудимые дают такие показания с целью избежать наказания за совершённые преступления.
В связи с вышеизложенным не подлежат удовлетворению и требования адвокатов Левшина А.А. и Цветковой Н.Г. об оправдании Распопова Т.В. и Жураева С.Х. по эпизоду убийства ФИО3 и требование адвоката Цветковой Н.Г. о переквалификации действий Жураева С.Х. с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на ст. 161 УК РФ.
Органами предварительного расследования в вину подсудимым вменено причинение потерпевшей ФИО3 множественных ссадин на левой переднебоковой поверхности живота в нижней трети.
В судебном заседании представитель государственного обвинения отказалась от вменения данных повреждений в вину подсудимым. Суд, выслушав подсудимых их защитников, исследовав материалы дела считает, что из объёма обвинения подсудимых следует исключить причинение потерпевшей множественных ссадин на левой переднебоковой поверхности живота в нижней трети, т.к. в соответствии с заключением эксперта № вышеуказанные повреждения у потерпевшей образовались посмертно.
В судебном заседании потерпевшим ФИО2 были заявлены исковые требования к подсудимым о взыскании с них морального вреда в сумме < данные изъяты> рублей.
Суд, выслушав подсудимых иск признавших, адвокатов, прокурора, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 151; 1099 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), …суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действиями подсудимых потерпевшему ФИО2 были причинены нравственные страдания (убитая приходится ему матерью). Суд с учётом вышеизложенного считает, что с Распопова Т.В. и Жураева С.Х. в пользу ФИО2 в счёт возмещения морального вреда подлежит взысканию < данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с подсудимых в равных доля по < данные изъяты> рублей с каждого.
По эпизоду покушения на побег вина Жураева С.Х., кроме его полного признания подтверждается, также:
Показаниями свидетеля ФИО11 показавшего в судебном заседании, что ... . в обеденное время им, как начальником конвоя, а так же ФИО12, ФИО11 и ФИО4 осуществлялось конвоирование подозреваемого Жураева С.Х. из < адрес> в городской психоневрологический диспансер по адресу < адрес>, для проведения экспертизы. После того, как в отношении Жураева С.Х. была проведена экспертиза, он был поднят в спецавтотранспорт, и Жураеву С.Х. были отстёгнуты одни наручники, последний неожиданно оттолкнув ФИО4, выпрыгнул из спецавтотранспорта и стал убегать в сторону ул. < адрес>. Им была подана команда: «Побег!», после чего бросились догонять убегающего. Жураев С.Х. был задержан на противоположной стороне < адрес>.
Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО4, ФИО12 давших в судебном заедании показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11
Кроме того вина Жураева С.Х., по данному эпизоду, так же подтверждается:
Протоком осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный во дворе < адрес> в < адрес> и автомашина < данные изъяты> гос. номер № регион ( т.3 л.д. 200-203).
Постановлением об этапировании от ... .. в соответствии с которым следственно - арестованного Жураева С.Х., содержащегося в < адрес>, необходимо было этапировать в Самарский психоневрологический диспансер, расположенный по адресу: < адрес>, к 10 часам ... . Исполнение постановления поручено конвойному подразделению < данные изъяты>. ( т.3 л.д. 166).
Оценивая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Жураева С.Х. в совершении данного преступления доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 313 УК РФ, как покушение на побег из-под стражи совершённый лицом, находящимся в предварительном заключении.
Жураевым С.Х., находящимся под арестом в соответствии с постановлением Советского районного суда г. Самары был совершён побег из под стражи, однако до конца осуществить задуманное Жураев С.Х. не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками конвойного подразделения.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного Жураевым С.Х. и Распоповым Т.В. - преступления совершённые подсудимыми относятся к особо тяжким, конкретные обстоятельства по делу, их роль, данные о личностях: подсудимые Распопов Т.В. и Жураев С.Х., вину признали частично, характеризуются удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на условия их жизни и состояние их здоровья.
Согласно заключений амбулаторных комиссионных комплексных судебных психолого - психиатрических экспертиз № и № (т.3 л.д. 98 - 101; 112-115) Жураев С.Х. и Распопов Т.В. моги в момент инкриминированного им деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими обстоятельствами по делу, явки с повинной Распопова Т.В. и Жураева С.Х. по эпизодам разбойного нападения и убийства, их удовлетворительные характеристики из < данные изъяты> < адрес>, где подсудимые содержатся под стражей. У Жураева С.Х. так же является смягчающим обстоятельством наличие двух малолетних детей; у Распопова Т.В. совершение преступления впервые.
При назначении Жураеву С.Х. наказания суд учитывает, что у подсудимого имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления, по настоящему делу он осуждается за совершение, в том числе особо тяжкого преступления и согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ у него имеется опасный рецидив, что является отягчающим обстоятельством.
У подсудимого Распопова Т.В. отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.
С учетом характера совершенных преступлений, представляющих повышенную степень общественной опасности, конкретных обстоятельств их совершения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания подсудимым Распопову Т.В. и Жураеву С.Х. суд учитывает требования предусмотренные п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которых наказание им должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых Распоповым Т.В. и Жураевым С.Х. преступлений не усматривается, и, следовательно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.
Дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренное (п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ) суд считает возможным не назначать.
Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ к подсудимым, являющимся гражданами иностранного государства, не может быть применено дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное ч.2 ст. 105 и ч.4 ст. 162 УК РФ.
Также с учетом тяжести и характера совершенных преступлений суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на более мягкую.
Разрешая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу подсудимых Распопова Т.В. и Жураева С.Х., суд учитывает, что настоящим приговором они осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым данную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом время нахождения их под стражей подлежит зачету в срок наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304; 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жураев С.Х. виновным в совершении преступлений предусмотренных: ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 313; п. «в» ч.4 ст. 162; п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание по:
ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 313 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы;
п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде 9(девяти) лет лишения свободы;
п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 15(пятнадцати) лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание путём частичного сложения и назначить 17(семнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ... .
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ... по ... .
Признать Распопов Т.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных: п. «в» ч.2 ст. 162; п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание по:
п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде 8(восьми) лет лишения свободы;
п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание путём частичного сложения и назначить 15(пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ...
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ... по 13.02.2017г.
Взыскать с Распопов Т.В. и Жураев С.Х. в пользу ФИО2 в счёт возмещения морального вреда < данные изъяты> < данные изъяты> рублей, в равных долях по < данные изъяты> рублей с каждого.
Вещественные доказательства:
- футболку и спортивные брюки обвиняемого Жураева С.Х.; водительское удостоверение на имя Жураев С.Х. №; два трикотажных шарфа черного цвета с голубыми полосками - возвратить Жураеву С.Х.;
- джинсовые брюки обвиняемого Распопова Т.В. - возвратить Распопову Т.В.;
- халат потерпевшей ФИО3; сотовый телефон потерпевшей ФИО3 марки «< данные изъяты>» - возвратить потерпевшему;
- автомобиль марки < данные изъяты>» с регистрационным знаком №», идентификационным номером (VIN) №, хранящийся на автомобильной стоянке < данные изъяты> по адресу: < адрес>, приобретённый Жураевым С.Х. на похищенные денежные средства - передать в службу судебных приставов для реализации в счёт возмещения морального вреда потерпевшему ФИО2;
- свидетельство о регистрации транспортного средства марки «< данные изъяты>» с VIN № и регистрационным знаком «№», серии № №, выданное на имя ФИО1; паспорт транспортного средства < адрес> на автомобиль марки «< данные изъяты>» с VIN №; доверенность от имени ФИО1 на имя Жураева С.Х., № № страховой полис серии № №, хранящиеся в камере вещественных доказательств - передать в службу судебных приставов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней с момента вынесения приговора, а осуждёнными к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий судья /подпись/ М.Е. Кондаков.
Апелляционным определением Верховного суда РФ от 07.06.2017 г. приговор Самарского областного суда от 14.02.2017 г. изменен в части:
Уточнена резолютивная часть приговора с указанием о том, что срок отбытия наказания Распопову Т.В. исчисляется с ... г.
В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Жураева С.Х., адвокатов Цветковой Н.Г., Левшина А.А. - без удовлетворения.
Верно.
Судья /подпись/ Кондаков М.Е.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка