Решение от 25 марта 2014 года №2-34/2014

Дело №2-34/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Исаевой Н.К., с участием прокурора Зененковой Н.И., при секретаре Еремеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску Крумкачева Д.П. к Галимовым С.Т., М.В., У.С. о признании не приобретшими право на жилое помещение, встречному иску Галимовых С.Т., М.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Галимову У.С. к Крумкачеву Д.П., администрации городского поселения «Амазарское» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании Крумкачева Д.П. не приобретшим право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации Крумкачева Д.П. в жилом помещении, а также по иску администрации городского поселения «Амазарское» к Галимову С.Т., Галимовой М.В., Галимовой У.С. о признании договора социального найма недействительным, расторжении договора социального найма, выселении,
 
установил:
 
    Крумкачев Д.П. обратился в суд с иском Галимовым С.Т., М.В., У.С. о признании не приобретшими право на жилое помещение, ссылаясь на следующее.
 
    На основании решения Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.,гарантийного письмаадминистрации городского поселения «Амазарское»№ от ДД.ММ.ГГГГ г., за ним, какза сиротой, былозакреплено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Свои гарантийные обязательства администрация городского поселения «Амазарское» исполнила, выделив ему указанноев гарантийном письмежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ с ним былзаключен договор социального найма. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ он былзарегистрированв данномжилом помещении. Однако в связи с тем, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ был неверно указан собственник жилого помещения, указанное постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день было вынесено постановление №11, на основании которого с ним вновь заключили новый договор социального найма №47/1.
 
    С момента регистрации в квартире он своевременно оплачивает коммунальные услуги, но попасть в квартиру для проживания не может из-за того, что бывший глава администрации городского поселения «Амазарское» ДД.ММ.ГГГГ незаконно вселил в нее дальних родственников своей сотрудницы, оформившей договор социального найма с Галимовым С.Т. и его семьей, договор подписан бывшим главой ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На момент вселения Галимовых в спорное жилое помещение, оно было обременено его правом пользования, работниками администрации о вселении Галимовых он уведомлен не был. Из ответа администрации городского поселения «Амазарское» следует, что основания для вселения семьи Галимовых в спорное жилое помещение, отсутствуют.
 
    С момента вселения в спорное жилое помещение Галимов С.Т. расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не нес. Оплатил задолженность за жилищно-коммунальные услуги за неделю перед судебным заседанием, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ по его (Крумкачева) иску к администрации ГП «Амазарское» о признании договора социального найма недействительным и выселении, и по настоящее время жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Галимов и его семья с момента получения договора социального найма не хотели регистрироваться в спорном жилом помещении до момента возникновения исковых требований к администрации городского поселения, а в последнее время уже более полугода в нем вообще не проживают. Галимов С.Т. вселил в него родителей своей супруги.
 
    На момент вселения Галимовы не были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, на учете не состояли. Процедура заключения с ними договора социального найма не соблюдена, поскольку постановление о предоставлении жилого помещения отсутствует.
 
    Просил признать Галимова С.Т., Галимову М.В. и несовершеннолетнюю Галимову У.С. не приобретшими право пользования и распоряжения жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Установить правомерность договора социального найма между администрацией ГП «Амазарское» и Галимовым С.Т.
 
             В ходе рассмотрения дела судом Крумкачев Д.П. неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит признать Галимова С.Т., Галимову М.В. и несовершеннолетнюю Галимову У.С. не приобретшими право пользования и распоряжения спорным жилым помещением, расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между администрацией городского поселения «Амазарское» и Галимовым С.Т., выселить из спорной квартиры Ивановых В.С. и О.В.
 
 
          Ответчики Галимов С.Т., Галимова М.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю Галимову У.С. обратились с встречным исковым требованием к Крумкачеву Д.П., а также к администрации городского поселения «Амазарское» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее.
 
           Решением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Крумкачеву Д.П. было отказано в признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного с администрацией городского поселения «Амазарское» ДД.ММ.ГГГГ г., их (Галимовых) выселении из <адрес>, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 10.12.2013 г.
 
           На момент рассмотрения настоящего дела существуют два договора социального найма на одно жилое помещение людей, не состоящих в родстве, что противоречит нормам действующего законодательства и нарушает их права, как нанимателей. Поскольку договор социального найма заключенный с ними ДД.ММ.ГГГГ признан законным в судебном порядке, следовательно, договор социального найма жилого помещения, заключенный с Крумкачевым Д.П. ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.
 
           Крумкачев Д.П. членом их семьи не является, никогда не вселялся и не пользовался спорной квартирой, следовательно, право пользования ею не приобрел. Его регистрация в квартире носит формальный характер и не порождает равные с нанимателем права на жилое помещение.
 
            Просили признать недействительным договор социального найма жилого помещения - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Крумкачевым Д.П. и администрацией городского поселения «Амазарское» недействительным. Признать Крумкачева Д.П. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Обязать отделение УФМС России по Забайкальскому краю г. Могоча снять Крумкачева Д.П. с регистрационного учета по спорному адресу.
 
              В ходе рассмотрения дела судом ответчики (истцы) Галимовы и их представитель по доверенности Дрига Е.В. неоднократно уточняли встречные исковые требования, окончательно просят признать недействительным заключенный между администрацией городского поселения «Амазарское» и Крумкачевым Д.П. договор социального найма <адрес>. Признать Крумкачева Д.П. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Обязать отделение УФМС России по Забайкальскому краю по г. Могоча осуществить их (Галимовых) регистрацию по спорному адресу. Признать незаконными действия администрации ГП «Амазарское» в части заключения договора социального найма с Крумкачевым Д.В. и выселения их из спорной квартиры. Взыскать с администрации городского поселения «Амазарское» возврат госпошлины -400 рублей, в возмещение расходов за услуги представителя - 25 000 рублей, расходов представителя на проезд-10 003 руб.70 коп., своих транспортных расходов-1020 руб., за проживание представителя в гостинице - 3570 руб., а всего 39 993 руб.70 коп.
 
    Администрация городского поселения «Амазарское» обратилась в суд с самостоятельным иском к Галимовым С.Т., М.В., У.С. о признании договора социального найма недействительным, расторжении договора социального найма, выселении, ссылаясь на следующее.
 
    Решением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено предоставить Крумкачеву Д.П. вне очереди жилое помещение не ниже установленных социальных норм по месту жительства - месту выявления и первичного устройства - в п. Амазар Могочинского района. Гарантийным письмом за Крумкачевым Д.П. было закреплено жилое помещение - <адрес>.
 
    В настоящее время администрация городского поселения «Амазарское» свои гарантийные обязательства исполнила, а именно было вынесено постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Крумкачеву Д.П. закрепленного за ним жилого помещения, в этот же день обеими сторонами был подписан договор социального найма.
 
    Бывшими работниками администрации в закрепленное за Крумкачевым Д.П. жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ был вселен Галимов С.Т. с семьей. ДД.ММ.ГГГГ с ним же заключен договор социального найма, при отсутствии на то в соответствии с нормами ст.57 ЖК РФ оснований. Прокурорской проверкой установлено, что Галимов С.Т. и члены его семьи на учете в администрации городского поселения «Амазарское», как лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, не состояли. Просила признать недействительным и расторгнуть заключенный с Галимовым С.Т. договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г., выселить Галимова С.Т. и его родственников из <адрес>.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
 
    В ходе рассмотрения дела судом, администрация городского поселения «Амазарское» неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просит признать недействительным и расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Галимовым С.Т. Выселить Галимовых С.Т., М.В., У.С. из <адрес> в ранее занимаемые жилые помещения.
 
             Истец (ответчик) Крумкачев Д.П. в судебном заседании уточненные исковые требования к Галимовым С.Т., М.В., У.С. поддержал, встречные исковые требования к нему Галимовых С.Т., М.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Галимову У.С., не признал, суду пояснил, что администрация городского поселения «Амазарское» гарантийным письмом закрепила за ним спорную квартиру. Он обучался в профессиональном училище <адрес>, после его окончания поступил в институт <адрес>, поэтому не смог приехать в <адрес> после окончания ПТУ. Со второго курса института его отчислили, и ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. Администрация ГП «Амазарское» заключила с ним договор социального найма, он сразу же зарегистрировался в спорной квартире, стал оплачивать коммунальные услуги. В настоящее время он проживает со своей тетей в ее однокомнатной квартире, претендует только на спорное жилье, поскольку, как пояснили в администрации, именно оно закреплено за ним. В ДД.ММ.ГГГГ году он обращался с исковыми требованиями к администрации, просил признать договор социального найма, заключенный с Галимовым С.Т. недействительным, выселить его из квартиры. Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. В обоснование настоящего иска он ссылается на те же доводы и доказательства, на которые ссылался ранее при обращении в суд в ДД.ММ.ГГГГ. Новых доводов в обоснование своих требований у него нет. Встречное исковое заявление Галимовых не признает на том основаниям, что семья Галимовых была вселена в спорную квартиру незаконно, так как до этого в очереди на получение жилья не состояла. Полагает, что в спорном жилье проживают родственники Галимовых Ивановы, однако утверждать этого не может. Просит его требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Галимовых к нему отказать.
 
    Представитель Крумкачева Д.П. по доверенности Гусева С.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Крумкачева Д.П. поддерживает и просит их удовлетворить.
 
           Ответчики (истцы) Галимовы С.Т., М.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю Галимову У.С., исковые требования к ним Крумкачева Д.П., администрации городского поселения «Амазарское» не признали, поддержали свое встречное требование к последним по доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что Галимов С.Т. зарегистрирован в жилом помещении по <адрес>, где проживает семья его брата, Галимовы М.В. и У.С. зарегистрированы в <адрес>, в которой проживают родители Галимовой М.В. - Ивановы В.С. и О.В. Признают, что перед получением спорной квартиры в очереди на улучшение жилищных условий не состояли, между тем, какого-либо иного жилья, где бы они могли проживать своей семьей, у них не имеется. В связи с рассмотрением дела они понесли расходы, в том числе на представителя. Просили их встречное требование к Крумкачеву Д.П. и администрации городского поселения «Амазарское» удовлетворить, в том числе взыскать с администрации судебные расходы и расходы на представителя, в удовлетворении требований к ним Крумкачева Д.П., администрации городского поселения «Амазарское» отказать.
 
         Представитель третьего лица отделения УФМС России по Забайкальскому краю в г. Могоча Расмухамбетова А.П. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
         Ответчики Ивановы В.С. и О.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
          В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванова В.С. исковые требования к ней о выселении из спорной квартиры не признала, суду пояснила, что в <адрес> они с мужем не проживают, а живут в своей <адрес>. У дочери Галимовой М.В. находятся в дневное время, так как забирают ребенка из детского сада, протапливают печь. В ночное время уходят к себе домой, но иногда могут переночевать у дочери. Их вещей в квартире дочери нет.
 
    Представители администрации городского поселения «Могочинское» по доверенности Рысева А.Е., Конозенко Е.Л., Кузина О.Ю. исковые требования к Галимовым С.Т., М.В., У.С. поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, исковое требование Галимовых не признали, суду пояснили, что квартира Галимовым предоставлена в нарушение жилищного законодательства, поскольку в очереди на получение жилья они не состояли, нуждающимися в его предоставлении признаны не были, зарегистрированы по другим адресам.
 
    Заслушав пояснения истца (ответчика) Крумкачева Д.П., ответчиков (истцов) Галимовых С.Т., М.В., их представителя по доверенности Дрига Е.В., представителей истца (ответчика) администрации городского поселения «Амазарское» по доверенности Рысевой А.Е., Конозенко Е.Л., Кузиной О.Ю., заключение прокурора Зененковой Н.И. полагавшей удовлетворить требования администрации городского поселения «Амазарское» к Галимовым С.Т., М.В., У.С., а также требования Галимовых С.Т., М.В. к администрации ГП «Амазарское», Крумкачеву Д.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.                  
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
 
    В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
 
Статьей 15 (ч.2) Конституции РФ предусмотрено, что органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 54 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительным решений о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
    С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункт 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
 
    Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, в частности, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
 
    Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено: что а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ.
 
    Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им, исходя из конкретных обстоятельств дела, может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.3 ст.40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами закона.
 
    Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.
 
           Как установлено судом, по заявлению Крумкачева Д.П. на основании постановления администрации городского поселения «Амазарское» № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора социального найма жилого помещения, находящегося в собственности администрации городского поселения «Амазарское», ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Амазарское» и Крумкачевым Д.П. был заключен договор социального найма жилого помещения - однокомнатной <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м.
 
           ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «Амазарское» заключен договор социального найма этого же жилого помещения с Галимовым С.Т. В договор в качестве членов его семьи включены: жена Галимова М.В., дочь Галимова У.С.
 
            В судебном заседании установлено, что перед получением жилого помещения по договору социального найма в п. Амазар ответчик Галимов С.Т. и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в получении жилья не состояли, таковыми признаны не были, малоимущими гражданами не являются, как и то, что в порядке очередности жилое помещение им не распределялось.
 
            Постановление администрации городского поселения «Амазарское» о предоставлении жилого помещения Галимову С.Т. и членам его семьи, отсутствует.
 
    То есть, жилое помещение по договору социального найма ответчикам Галимовым С.Т., М.В., У.С. было предоставлено с нарушением жилищного законодательства, что, в свою очередь, влечет за собой нарушение прав администрации городского поселения «Амазарское» на распоряжение жилищным фондом в соответствии с требованиями закона.
 
    Как пояснили ответчики Галимовы в судебном заседании, Галимов С.Т. зарегистрирован по <адрес>, Галимова М.В. зарегистрирована и включена в ордер на <адрес>.
 
    Несовершеннолетние дети следуют за своими родителями.
 
    А потому уточненные исковые требования администрации городского поселения «Амазарское» к Галимовым С.Т., М.В., У.С. о признании недействительным, расторжении договора социального найма <адрес>, выселении указанных ответчиков из спорного жилого помещения в ранее занимаемые жилые помещения, подлежат удовлетворению.
 
           Судом также установлено, что решением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Крумкачева Д.П. к администрации городского поселения «Амазарское» о признании договора социального найма, заключенного с Галимовым С.Т. недействительным, выселении Галимовых, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Крумкачева Д.П. отказано.
 
         Основанием для отказа в иске, согласно мотивировочной части вышеуказанного решения, послужило то, что истец Крумкачев Д.П. не доказал факт нарушения его прав заключением договора социального найма <адрес> с Галимовым С.Т.
 
 
          В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
 
          Обращаясь в суд с иском к Галимовым С.Т., М.В., У.С. о признании не приобретшими права пользования спорной квартирой, установлении правомерности заключенного с ними договора социального найма, Крумкачев Д.П. в его обоснование привел те же самые доводы, что и по ранее рассмотренному иску, которым дана правовая оценка районным судом и судом апелляционной инстанции.
 
           В связи с этим его вновь заявленные к Галимовым требования удовлетворению также не подлежат.
 
            Как установлено судом, ответчики Ивановы В.С., О.В. в <адрес> не проживают, доказательств обратного суду не представлено, поэтому требования Крумкачева Д.П. к ним о выселении из указанного жилого помещения являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать.
 
 
           В связи с удовлетворением иска администрации городского поселения «Амазарское» к Галимовым С.Т., М.В., У.С. о признании недействительным, расторжении договора социального найма, выселении, исковые требования Галимовых С.Т., М.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Галимову У.С., о признании недействительным заключенного между администрацией городского поселения «Амазарское» и Крумкачевым Д.П. договора социального найма <адрес>, признании Крумкачева Д.П. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, обязании осуществления регистрации по спорному адресу, признании незаконными действий администрации ГП «Амазарское» в части заключения договора социального найма с Крумкачевым Д.В. и выселения их из спорной квартиры, взыскании с администрации городского поселения «Амазарское» возврата госпошлины -400 рублей, в возмещение расходов за услуги представителя - 25 000 рублей, расходов представителя на проезд-10 003 руб.70 коп., своих транспортных расходов-1020 руб., за проживание представителя в гостинице - 3570 руб., а всего 39 993 руб.70 коп., удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поэтому с ответчиков Галимова С.Т., Галимовой М.В. подлежит взысканию пошлина по иску администрации городского поселения «Амазарское» к ним в размере 200 рублей (ст.333.19 НК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
             Исковые требования администрации городского поселения «Амазарское» удовлетворить.
 
    Признать недействительным и расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, заключенный между администрацией городского поселения «Амазарское» и Галимовым С.Т..
 
    Выселить Галимова С.Т., Галимову М.В., Галимову У.С. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в ранее занимаемые жилые помещения.
 
        В удовлетворении исковых требований Крумкачева Д.П. к Галимовым С.Т., М.В., У.С., Ивановым В.С., О.В.,
 
    встречного иска Галимова С.Т., Галимовой М.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Галимову У.С. к Крумкачеву Д.П., администрации городского поселения «Амазарское» отказать.
 
         Взыскать с Галимова С.Т., Галимовой М.В. пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей - по 100 рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
 
        Судья:                                  Исаева Н.К.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2014 г.