Решение от 04 апреля 2014 года №2-34/2014

Дело № 2-34/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    4 апреля 2014 г. с. Топчиха
 
    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Кернечишиной И.М.,
 
    при секретаре Выставкиной Е.А.,
 
    с участием истца Берендеевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Берендеевой Т. В. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», территориальному отделу № 2 ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Правительству Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л :
 
    9 января 2014 г. Берендеева Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, 2-му отделу ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании за ней права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    В обоснование заявленных требований она указала, что эта квартира, состоящая из двух изолированных комнат, была предоставлена ей на основании ордера от 7 мая 1998 г. № 41, выданного ей Барнаульской КЭЧ, действующей от имени собственника указанного жилого помещения – Минобороны России. Правопреемником Барнаульской КЭЧ в настоящее время является ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Вместе с ней в указанную квартиру вселялась её дочь Пидронова (Берендеева) О.А., которая на приватизацию данного жилого объекта не претендует.
 
    В 2013 г. она (Берендеева Т.В.) решила воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку ранее в приватизации не участвовала, поэтому обратилась к ответчикам с заявлением о передаче ей в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России сообщило, что полномочия по передаче в собственность граждан жилых помещений Министром обороны ему не переданы и направило её во 2 отдел ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России. Последнее сообщило, что уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения в Вооружённых силах РФ определён Департамент жилищного обеспечения Минобороны России, и – одновременно – что признание права собственности возможно в порядке гражданского судопроизводства. Ответа на её обращение из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России не последовало, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд, полагая, что обоснованных оснований для отказа ей в приватизации не имеется: занимаемое ею жилое помещение не отнесено к категории жилья, не являющегося объектом приватизации, является постоянным и было распределено ей и её семье по договору социального найма; Распоряжением Правительства России от 11 октября 2011 г. № 1779-р военный городок с.Топчиха исключён из перечня закрытых военных городков; она не имеет в собственности иных объектов недвижимого имущества.
 
    Определением суда от 14 февраля 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Правительство Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец Берендеева Т.В. настаивала на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что в спорной квартире постоянно проживает и зарегистрирована с 1986 г., была вселена в неё с разрешения командира гарнизона, поскольку работала в то время поваром в военном городке; ордер на данную квартиру ей был выдан в 1998 г., когда она проходила военную службу по контракту. Сначала в данной квартире она проживала с дочерью Пидроновой О.А., с 2002 г. ещё и с внуком, однако в 2007 г. дочь приобрела в собственность квартиру, и выехала туда со своей семьёй. Она (Берендеева Т.В.) одна проживает в квартире, которую желает приватизировать, другого жилья в собственности не имеет, государственный жилищный сертификат на приобретение жилого помещения не получала.
 
    Третье лицо Пидронова О.А., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от неё имеется письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и об отсутствии возражений против требований истицы.
 
    Представители ответчиков, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.
 
    Правительство Российской Федерации поручило обеспечить его интересы Министерству обороны Российской Федерации.
 
    Минобороны России просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, который представил письменные возражения и просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:
 
    - представленные истцом документы не исключают наличия у него жилых помещений, приобретённых в порядке приватизации в других субъектах Российской Федерации;
 
    - поскольку квартира принадлежала военведу, она могла быть передана только на период прохождения военной службы либо на период исполнения служебных обязанностей;
 
    - не представлено сведений о том, где проживала истица с 1991 г. по 07.05.1998 г., что не позволяет сделать вывод о наличии на праве собственности иного недвижимого имущества, пригодного для проживания и регистрации;
 
    - ответ ФГКУ «Центррегионжильё» Минобороны России не является ни отказом, ни согласием передачи на праве собственности спорного жилого помещения;
 
    - в материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака с ФИО7., датированное 24.09.2012 г., однако не представлено каких-либо документов, подтверждающих приобретение в период брака недвижимого имущества, которое является совместным имуществом супругов.
 
    ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, который представил письменные возражения и просил в удовлетворении иска отказать по тем же основаниям, что и представитель Минобороны России.
 
    Кроме того, представитель Сибирского ТУИО по факсимильной связи сообщило, что от ОАО «Славянка» филиал «Барнаульский» получил служебную записку, к которой приложен ордер на спорное жилое помещение, на котором чётко видна полоса, что подтверждает, что квартира изначально была служебной; кроме того из представленного им ответа ФГКУ «Центррегионжильё» от 28.01.2014 г. чётко следует, что жильё является специализированным, т.е. передаче в собственность граждан не подлежит.
 
    Также ТУИО представило в суд письмо, в котором просило учесть, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ему не делегированы полномочия по передаче жилья в собственность граждан. Собственником имущества, закреплённого за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на праве оперативного управления, является Российская Федерация, которая обладает исключительным правом решения вопроса о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.
 
    2 отдел ФГКУ «Центррегионжильё» представил письменные пояснения, в которых сообщил, что 2 отдел не является юридическим лицом и не может быть стороной по делу в суде. Центральному региональному управлению жилищного обеспечения в соответствии с приказами Минобороны России № 1280 от 30.09.2010 и № 1455 от 03.11.2010 переданы полномочия по ведению учёта военнослужащих, нуждающихся в жилье, а также заключение с ними договоров социального найма жилого помещения и договора найма служебного жилого помещения. Предоставление жилого помещения в собственность гражданам не предусмотрено полномочиями ФГКУ «Центррегионжильё». Собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация, правом оперативного управления обладает ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, являющееся правопреемником Барнаульской КЭЧ. В настоящее время в Минобороны России прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации.
 
    По существу иска, он также сообщил, что жилое помещение по адресу: <адрес> к специализированному жилищному фонду не относится, имеет статус постоянного жилого помещения, Берендеева Т.В. проживает в нём на законных основаниях. Отдел не располагает сведениями об участии заявителя в подпрограмме «Государственные жилищные сертификаты».
 
    Возражений от остальных ответчиков на исковое заявление Берендеевой Т.В. не поступило.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав истца Берендееву Т.В., изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Берендеева Т.В. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной в <адрес>, с 11 ноября 1986 г. Это подтверждается не только её объяснениями, но и выпиской из карточки прописки РЭУ № 02 филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка».
 
    7 мая 1998 г. Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть выдала Берендеевой Т.В. ордер № 80 на право занятия указанной отдельной квартиры вместе с дочерью Пидроновой О.А.
 
    В настоящее время – с 2007 г. – Берендеева Т.В. проживает в этой квартире одна, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Топчихинского сельсовета, копией финансово-лицевого счёта № РЭУ № 02 филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка».
 
    Пидронова О.А., как видно из её заявления и следует из объяснений истца Берендеевой Т.В., зарегистрирована и проживает по другому адресу.
 
    Таким образом, Берендеева Т.В. является единственным нанимателем спорной квартиры. Несовершеннолетние в квартире не проживают.
 
    То, что квартира действительно является отдельной, её общая площадь – <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты> – видно из технического паспорта.
 
    В период с 6 сентября 1991 г. по 28 октября 2004 г. Берендеева Т.В. проходила военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, что подтверждается как объяснениями истца Берендеевой Т.В., так и её трудовой книжкой, выпиской из личного дела мл.сержанта запаса.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
 
    Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в действующей редакции) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Статьёй 4 указанного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
 
    В силу статьи 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации 1 июня 2000 г. № 752-р военный городок пос.Топчиха-1 Алтайского края был включён в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2011 г. № 1079-р Алтайский край из данного Перечня исключён.
 
    Таким образом, в настоящее время квартира, в которой проживает истец, не находится в закрытом военном городке.
 
    Сведений о том, что это жилое помещение находится в аварийном состоянии или, в общежитии, или является служебном жилым помещением, в материалах дела нет.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
 
    Согласно пункту 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
 
    Таким образом, в период проживания в спорной квартире истца и членов его семьи, она не могла быть признана служебным жилым помещением.
 
    На момент вселения в эту квартиру Берендеевой Т.В. действовал Жилищный кодекс РСФСР (далее – ЖК РСФСР), частью 3 статьи 105 которого для служебных жилых помещений была установлена особая форма ордера, а статьёй 106, - что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на всё время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
 
    В соответствии со статьёй 101 ЖК РСФСР жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
 
    Сведений о том, что спорное жилое помещение признавалось служебным, никто из ответчиков суду не представил, ответ ФГКУ «Центррегионжилье» Сибирскому ТУИО от 30 января 2014 г. (последний ошибочно указывает его дату – от 28.01.2014) о том, что жилое помещение, занимаемое Берендеевой Т.В., отнесено к специализированному жилому фонду Минобороны России, является голословным и никакими доказательствами не подтверждается.
 
    Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района на запрос суда сообщил, что указанное жилое помещение служебным не признавалось.
 
    Никто из ответчиков иных доказательств суду не представил, по сообщению 2 отдела ФГКУ «Центррегионжильё» это жилое помещение к специализированному жилищному фонду не относится.
 
    Как видно из материалов дела, Берендеевой Т.В. был выдан обычный ордер (суд обозревал его подлинник и убедился, что красная полоса на нём отсутствует), который в силу статьи 47 ЖК РСФСР являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. То обстоятельство, что ордер ей был выдан квартирно-эксплуатационной частью, соответствовало требованиям части 3 статьи 47 ЖК РСФСР, т.к. предоставленная Берендеевой Т.В. квартира находится в военном городке.
 
    Поскольку квартира была предоставлена Берендеевой Т.В. в государственном жилищном фонде, без установления срока, суд признаёт, что она проживают в данной квартире на основании договора социального найма. Право пользования Берендеевой Т.В. данным жилым помещением никем из ответчиков до настоящего времени не оспорено.
 
    Справкой Топчихинского производственного участка Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю подтверждается, что в приватизации по адресу <адрес>, Берендеева Т.В. не участвовала.
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю сведения о правах Берендеевой Т.В. на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
 
    Оснований полагать, что Берендеева Т.В. имела возможность приватизировать какое-то иное жилое помещение на территории Российской Федерации, у суда, вопреки мнению ответчиков – Минобороны России и Сибирского ТУИО - не имеется, поскольку с момента вступления в силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и до настоящего времени она проживает в одном и том же жилом помещении. Кроме того, из трудовой книжки Берендеевой Т.В. видно, что в этот же период времени Берендеева Т.В. работала, проходила военную службу в организациях, расположенных на территории Топчихинского района Алтайского края – чайной 2 военторга № 443, войсковой части 41173, ООО «Нива».
 
    Сведений о том, что истцу предоставлялся государственный жилищный сертификат, никто из ответчиков суду не представил, т.е. объяснения Берендеевой Т.В. о том, что она указанный сертификат не получала, в судебном заседании не опровергнуты.
 
    В соответствии со статьёй 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Ссылка ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о ненаделении его полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, поскольку в настоящее время не создано соответствующей организации, которая бы была наделена полномочиями по решению вопросов, связанных с приватизацией жилых помещений, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в качестве ответчиков по настоящему делу участвуют Правительство Российской Федерации, Минобороны России и его Департамент жилищного обеспечения.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1053 от 29 декабря 2008 г. (в редакции от 27 января 2012 г.) Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.
 
    По сообщениям Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района, Администрации Топчихинского сельсовета, занимаемое истцом жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось.
 
    Таким образом, истцом правомерно заявлены требования к привлечённым к участию в деле ответчикам.
 
    В соответствии с Примерным Положением о бесплатной приватизации жилищного фонда Российской Федерации, утверждённого решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальной хозяйству от 18 ноября 1993 г. № 4, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:
 
    -заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя;
 
    -документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;
 
    -справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.
 
    Данные документы имеются в материалах дела.
 
    Из материалов дела также видно, что истец Берендеева Т.В. обращалась с заявлением о приватизации в Минобороны России (заявление вручено в экспедицию № 3 Минобороны 27 сентября 2013 г.), в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», в территориальный отдел № 2 отдел ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России.
 
    Последний ответом от 13 августа 2013 г. сообщил Берендеевой Т.В., что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.
 
    ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» ответом от 28 августа 2013 г. сообщило Берендеевой Т.В. о том, что заключение с ней договора передачи в собственность жилого помещения не представляется возможным, поскольку ему не делегированы указанные полномочия, и рекомендовал ей по разрешению указанного вопроса обратиться во 2-й отдел ФГКУ «Центррегионжильё» Минобороны России.
 
    ФГКУ «Центррегионжильё» 23 октября 2013 г. на заявление Берендеевой Т.В. дало ответ, аналогичный ответу его 2-го отдела.
 
    В соответствии со статьёй 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Ответчиками нарушены положения данной нормы Закона, и истец Берендеева Т.В. обратилась в суд правомерно.
 
    Мнение ответчиков о том, что Берендеева Т.В. в период брака могла приобрести какое-то недвижимое имущество, которое является совместным имуществом супругов, не влияет на право Берендеевой Т.В. на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку, во-первых, это мнение является лишь предположением, и, во-вторых, это препятствием к приватизации не является, т.к. таковым может быть лишь приобретение ранее гражданином в собственность жилого помещения в порядке приватизации, а не наличие у него вообще какого-либо недвижимого имущества. Суд установил, что сама Берендеева Т.В. ранее в приватизации не участвовала, и если участником приватизации являлся её супруг, то по смыслу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, приватизированное им жилое помещение не является имуществом, нажитым супругами во время брака, т.е. не является их совместной собственностью.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    Поскольку Берендеева Т.В. является гражданином Российской Федерации, в одиночку пользуется жилым помещением государственного жилищного фонда на условиях социального найма, ранее она в приватизации не участвовала, и препятствий для неё в судебном заседании не установлено, суд исковые требования Берендеевой Т.В. удовлетворяет в полном объёме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом при обращении в суд, суд ему не возмещает, поскольку Берендеева Т.В. просила отнести их на её счёт.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Берендеевой Т.В. удовлетворить.
 
    Признать за Берендеевой Т. В. право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2014 г.
 
    Судья