Решение от 19 марта 2014 года №2-34/2014

    Дело № 2-34/2014                            копия
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кочкурово              19 марта 2014 года
 
    Кочкуровский районный суд Республики Мордовия,
 
    в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,
 
    с участием представителя истца Евдокимова Г.И – Евдокимова М.Г., действующего на основании доверенности от <дата> года,
 
    представителей ответчика Учайкина Е.Н. – Учайкиной М.В., действующей на основании доверенности от <дата> года, адвоката Захаровой Л.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <дата> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова М.Г. к Учайкину Е.Н. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании денежных средств по данному договору,
 
установил:
 
        Евдокимов Г.И. обратился в суд с названным иском к Учайкину Е.Н. указав следующее.
 
        <дата> Евдокимов М.Г., действующий от его имени по доверенности от <дата> заключил с Учайкиным Е.Н. договор аренды транспортного средства сроком на один год с правом выкупа.
 
        Согласно заключенному договору Евдокимовым М.Г. Учайкину Е.Н. было передано транспортное средство – автомашина LADA 2114440 SAMARA, регистрационный знак <...>, которую Учайкин Е.Н. принял для использования в личных целях в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства по передаточному акту от <дата> года. Срок действия договора был установлен с <дата> по <дата> года. Пунктом 1.3 договора, арендная плата составила 800 рублей в сутки. В соответствии с п. 1.4 договора, арендатор Учайкин Е.Н. должен был вносить арендную плату согласно графику платежей дважды в неделю (в среду и воскресенье) наличными денежными средствами лично арендодателю. За неуплату арендной платы в установленные сроки, договором предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 1.6 и 4.2). Кроме того, в случае просрочки внесения арендатором арендной платы в течение одного месяца со дня наступления срока платежа в соответствии с п.2.1 договора, арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор.
 
    Согласно графику платежей, арендную плату по договору Учайкин Е.Н. в последний раз вносил <дата> года. На требования о соблюдении условий договора пояснил, что попал в аварию и после выздоровления продолжит соблюдение условий договора. На предупреждения об обращении в суд, ответчик не отреагировал.
 
    Как указал истец, арендная плата с <дата> не вносится в течение 176 дней и задолженность составляет 140 800 рублей.
 
    Ссылаясь на требования статей 310, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих запрет одностороннего отказа от соблюдения условий договора и право требования досрочного расторжения договора просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от <дата> заключенный между Евдокимовым Г.И. и Учайкиным Е.Н. и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за аренду транспортного средства за период с <дата> по <дата> в сумме 140 800 рублей, а также расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.
 
    В судебное заседание истец Евдокимов Г.И. не явился.
 
    Представитель истца Евдокимова Г.И. – Евдокимов М.Г. в судебное заседание также не явился. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ранее в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно объяснил, что ему известно о том, что с участием автомобиля, являвшегося предметом договора аренды произошло дорожно-транспортное происшествие, однако данное обстоятельство, по его мнению, не может влиять на обязанность арендатора – ответчика производить выплаты по договору.
 
    Ответчик Учайкин Е.Н. в судебное заседание не явился.
 
    Представители ответчика Учайкина Е.Н. –Учайкина М.В., Захарова Л.А. в судебное заседание не явились, представили заявления, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Иск не признали.
 
    В поступивших возражениях на исковое заявление, представитель ответчика Учайкина М.В., оспаривая правомерность требований истца, указала следующее.
 
    <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил значительные механические повреждения и восстановлению не подлежит. Учайкин Е.Н. в ночь совершения ДТП уведомил арендодателя о происшествии. Учайкину Е.Н. в ДТП были причинен тяжкий вред здоровью. Поэтому он был не в состоянии вносить своевременно арендную плату, так как не имел дохода. <дата> Учайкин Е.Н. хотел транспортировать автомобиль, возвратив его арендодателю, однако данное предложение было оставлено без ответа. Арендодателем было получено страховое возмещение в связи с ДТП в соответствии с Законом РФ «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Арендодателю было известно о причине невыплаты арендной платы, однако он не принимал мер по защите своих прав, поэтому образовалась задолженность в большом размере. В связи с этим, по мнению представителя ответчика действия истца носят характер злоупотребления правом.
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    <дата> Евдокимов М.Г., действующий по доверенности от имени Евдокимова Г.И., заключил с Учайкиным Е.Н. договор аренды транспортного средства с правом выкупа за плату сроком на один год с <дата> по <дата> года. Арендная плата по договору составила 800 рублей в сутки. Транспортное средство – предмет договора было принято Учайкиным Е.Н. <дата> в надлежащем техническом состоянии. После <дата> арендатор Учайкин Е.Н., несмотря на продолжение действия договора аренды, арендную плату вносить перестал, тем самым не соблюдая добровольно принятые на себя обязательства. Сумма задолженности Учайкина Е.Н. по договору составила 140 800 рублей.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
 
    Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Требование пункта 3 статьи 619 об обязательном предупреждении арендатора о досрочном расторжении договора аренды арендодателем соблюдено.
 
    При заключении между Евдокимовым М.Г., действующим по доверенности за Евдокимова Г.И. и Учайкиным Е.Н. договора аренды транспортного средства соблюдены все существенные условия, необходимые для его действительности.
 
    Заключение договора аренды с условием права выкупа закону не противоречит.
 
    При заключении договора и передаче транспортного средства арендатору Учайкину Е.Н. арендодатель Евдокимов Г.И. добросовестно рассчитывал на извлечение прибыли.
 
    Пришествие в негодность транспортного средства, являвшегося предметом рассматриваемого договора аренды, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине третьего лица, а также причинение арендатору вреда здоровью, не прекратило действие договора в части необходимости внесения арендатором арендной платы в силу вышеуказанных норм закона.
 
    В связи с этим суд считает, что у истца возникло право требования расторжения договора аренды и взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за требуемый период.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом является верным.
 
    С учетом требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что представленные и исследованные в судебном заседании доводы и доказательства являются в достаточной мере убедительными и опровергают доводы ответчика.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Исковое заявление Евдокимова Г.И. оплачено государственной пошлиной в сумме 4 220 рублей, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
 
    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
        исковые требования Евдокимова М.Г. к Учайкину Е.Н. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании денежных средств по данному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть договора аренды транспортного средства с правом выкупа от <дата> года, заключенный между Евдокимовым М.Г. и Учайкиным Е.Н..
 
        Взыскать с ответчика Учайкина Е.Н. в пользу Евдокимова М.Г. задолженность по арендной плате за аренду транспортного средства за период с <дата> по <дата> в сумме 140 800 (сто сорок тысяч восемьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 220 (четыре тысячи двести двадцать) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий        /подпись/            М.Б. Вершинин
 
    Решение вынесено в окончательной форме <дата> года
 
    Судья                /подпись/                    М.Б. Вершинин
 
    Копия верна
 
    Судья                                    М.Б. Вершинин