Решение от 18 сентября 2014 года №2-3420/14

 
    дело №2-3420/14
 

 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Истра Московской области (Дата обезличена)
 
    Истринский городской суд Московской области
 
    в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.,
 
    при секретаре Боевой А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к С.М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что (Дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» в лице Химкинского отделения (№) и С.М.С. заключен кредитный договор № (№), сумма кредита 377500 руб. на срок 60 мес., процентная ставка по кредиту - 19,55% годовых.
 
    Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается заявлением индивидуального заемщика на зачисление кредита от (Дата обезличена).
 
    В нарушение условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом свою обязанность по погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на (Дата обезличена) составляет 455264 руб. 93 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 28638 руб. 85 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 32585 руб. 62 коп.; просроченные проценты – 45335 руб. 84 коп.; проценты на просроченный основной долг – 16545 руб. 61коп.; просроченный основной долг – 332159 руб. 01 коп.
 
    Просит суд расторгнуть кредитный договор (№) от (Дата обезличена), заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Химкинского отделения (№) и С.М.С., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 455264 руб. 93 коп., а также судебные расходы, состоящие из почтовых издержек – 36 руб. 58 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7752 руб. 65 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик С.М.С. в судебном заседании исковые требования признала. Последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее к кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что (Дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» в лице Химкинского отделения (№) и С.М.С. заключен кредитный договор № 705207, сумма кредита 377500 руб. на срок 60 мес., процентная ставка по кредиту - 19,55% годовых.
 
    Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается заявлением индивидуального заемщика на зачисление кредита от (Дата обезличена).
 
    В нарушение условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом свою обязанность по погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на (Дата обезличена) составляет 455264 руб. 93 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 28638 руб. 85 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 32585 руб. 62 коп.; просроченные проценты – 45335 руб. 84 коп.; проценты на просроченный основной долг – 16545 руб. 61коп.; просроченный основной долг – 332159 руб. 01 коп.
 
    Кроме того, истцом понесены судебные расходы: почтовые издержки – 36 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7752 руб. 65 коп.
 
    Ответчик С.М.С. признала заявленные исковые требования. Суд считает, что признание С.М.С. заявленного иска соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска, в связи с чем, исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворяет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» со С.М.С., (Дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес), задолженность по кредитному договору в размере 455264 руб. 93 коп., судебные расходы в размере 7789 руб. 23 коп., а всего взыскать 463054 (Четыреста шестьдесят три тысячи пятьдесят четыре) рубля 16 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор (№) от (Дата обезличена), заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Химкинского отделения (№) и С.М.С..
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.
 
    Председательствующий-