Решение от 24 февраля 2014 года №2-34/2014

    Дело № 2-34/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Гуково                                                                               24 февраля 2014 года                              
 
         Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,
 
    при секретаре Мищенко М.В.,
 
    с участием помощника прокурора г. Гуково Самойленко П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйкова О.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью и материального ущерба, причиненного в результате преступления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чуйков О.С. обратился в суд с иском, указывая на то, что 29.06.2012 около 22 часов 25 минут Костенко А.И., управляя автомобилем "А" принадлежащим ему на праве личной собственности, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения не уступил дорогу, выехал на запрещающий красный сигнал светофора на перекрестке, создав помеху и опасность для движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "З" под управлением Крикунова Н.Н., двигавшегося на разрешающий зеленый сигнал светофора по ул. "П" в направлении ул. "К". В результате данного столкновения, автомобиль "А", отбросило в сторону, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "В", под его управлением, двигавшимся на разрешающий зеленый сигнал светофора по ул. "П" в направлении ул. "К". Данные действия водителя Костенко А.И. находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП. Вина Костенко А.И. доказана вступившим в законную силу 08 октября 2013 года приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью. В связи с чем истцом потрачены денежные средства на восстановление здоровья в виде необходимости проведения платных медицинских услуг в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договорами на оказание медицинских услуг.
 
    Кроме того, на протяжении 36 дней он был нетрудоспособен, в связи с чем претерпел убытки, выразившиеся в утрате среднего заработка. Размер утраченного заработка составляет <данные изъяты>.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>. Стоимость услуг независимого оценщика с учетом комиссии составляет <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также истцом понесены расходы при уведомлении ответчика телеграммой в сумме <данные изъяты>.
 
    Костенко А.И. застраховал свою ответственность в страховой компании ООО «Росгосстрах», которое согласно действующему законодательству должно произвести выплату имущественного ущерба и возмещение вреда причиненного жизни или здоровью, а также возместить утраченный заработок.
 
    В установленный законом срок и порядок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страховой суммы. ООО «Росгосстрах» отказало ему в возмещении вреда здоровью, и перечислило на его счет страховое возмещение за причинение имущественного вреда сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Истец считает, что отказывая ему в выплате страховых сумм ООО «Росгосстрах» причинил ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.
 
    Также истец считает, что в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», ответчик обязан произвести ему выплату суммы штрафа в размере 50% от суммы невыплаченного реально причиненного ущерба, а именно <данные изъяты>.
 
    При подготовке данного искового заявления, а также для представительства его интересов в суде, ему потребовалась юридическая помощь, за что истец уплатил <данные изъяты>.
 
    Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» РО в его пользу страховое возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>; в возмещение имущественного ущерба - <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>; стоимость юридических услуг на представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании 11.02.2014 представитель истца Чуйкова Ю. А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования Чуйкова О.С., просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>; страховое возмещение имущественного ущерба в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>; стоимость юридических услуг на представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Чуйков О.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителей.
 
    Представители истца Чуйкова Ю.А., действующая на основании доверенности, и Сумароков Г.В., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении 17.02.2014 судебной повестки.
 
    Третьего лицо Костенко А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, данный факт подтверждается уведомлением о вручении ему 13.02.2014 судебной повестки.
 
    Третье лицо Крикунов А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Судебная повестка на 11.02.2014 возвращена с отметкой «истек срок хранения».
 
    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителей истца, заключение помощника прокурора г. Гуково, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании свидетельства о регистрации транспортного средства № и паспорта транспортного средства № автомобиль "В", на праве собственности принадлежит Чуйкову О.С. (л.д. 59,60).
 
    29.06.2012 около 22 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Костенко А.И., управляя автомобилем "А" принадлежащим ему на праве личной собственности, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения не уступил дорогу, выехал на запрещающий красный сигнал светофора на перекрестке, создав помеху и опасность для движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "З", под управлением Крикунова Н.Н., двигавшегося на разрешающий зеленый сигнал светофора по ул. "П" в направлении ул. "К". В результате данного столкновения, автомобиль "А", отбросило в сторону, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "В", под управлением Чуйкова О.С., двигавшимся на разрешающий зеленый сигнал светофора по ул. "П" в направлении ул. "К".
 
    Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Костенко А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание. Приговор суда вступил в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия Чуйкову О.А. были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по критерию «опасность для жизни человека» (л.д. 9-14).
 
    В соответствии с представленными листками нетрудоспособности и выписными эпикризами Чуйков О.С. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> МБУЗ ЦГБ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>; на амбулаторном лечении - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на стационарном лечении в ГБУ РО ОКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 18-21, 22, 23).
 
    В соответствии с ч. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно Страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автогражданская ответственность Костенко А.И., владельца автомобиля "А", застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Ростовской области, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 5,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие взаимодействия транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Чуйков О.С. в связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия находился на стационарном и амбулаторном лечении. При этом в связи с полученными травмами Чуйкову О.С. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция: <данные изъяты>. Для проведения операции Чуйкову О.С. была проведена консультация травматолога в ООО "М" за что произведена оплата в сумме <данные изъяты>, что подтверждено договором на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией-договором № (л.д. 25,26); были произведены медицинские исследования крови и мочи, за что произведена оплата в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договорами на оказание медицинских услуг и чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30).
 
    Также после проведения операции Чуйкову О.С. была проведена консультация травматолога в ООО "М", за что произведена оплата в сумме <данные изъяты>, что подтверждено договором на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией-договором № (л.д. 33,34); произведены исследования крови, за что произведена оплата в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание медицинских услуг и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).
 
    Следовательно, денежная сумма в размере <данные изъяты>, понесенная истцом на оказание ему медицинских услуг, подлежит возмещению за счет филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области.
 
            Как следует из представленной ксерокопии трудовой книжки, Чуйков О.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия работал на шахте «А», его среднемесячный заработок составлял <данные изъяты>. Согласно выписным эпикризам, листкам нетрудоспособности №; №; №; № Чуйков О.С. был полностью нетрудоспособен в течение 36 дней. Таким образом, размер его утраченного заработка за указанный период составил <данные изъяты>, из следующего расчета: <данные изъяты> С учетом изложенных обстоятельств исковые требования в части взыскания суммы утраченного заработка подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "В", принадлежащему Чуйкову О.С., были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 196,197). Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "В" на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 200-214).
 
    В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области назначил Чуйкову О.С. в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты>. Данная сумма поступила на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ксерокопией сберегательной книжки (л.д. 75).
 
    Следовательно, требования истца о возмещении имущественного ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае Чуйков О.С. является выгодоприобретателем по договорам обязательного и добровольного страхования транспортного средства, использует представленные страховщиком услуги для личных нужд, следовательно, выступает потребителем. Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика заявления и письма с требованием перечисления на счет страховой выплаты, на которые даны ответы с отказом от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом указанной нормы закона с филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного реально причиненного ущерба, а именно <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, продолжительность лечения истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом предоставлен Отчет об оценке ущерба, полученного владельцем автомобиля "В" в результате дорожно-транспортного происшествия. Оценка причиненного ущерба произведена независимым оценщиком. Стоимость услуг независимого оценщика с учетом комиссии составляет <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).
 
    Ответчик был уведомлен телеграммой о времени и месте осмотра аварийного автомобиля, принадлежащего Чуйкову О.С., за что истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> (л.д. 71).
 
    ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «Росгосстрах» в Ростовской области на лицевой счет истца было перечислено страховое возмещение за причинение имущественного вреда. С целью установления источника поступления денежных средств, истец обратиться в Сбербанк, откуда получил справку за № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающую перечисление от ответчика, за данную услугу истцом произведена оплата в сумме <данные изъяты> (л.д. 77).
 
    Таким образом, судебные расходы в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Чуйков О.С. оплатил в <данные изъяты> филиал РОКА <данные изъяты> за оказание юридических услуг и представительство его интересов в суде. При определении размера подлежащей взысканию суммы суд исходит из сложности дела, степени участия представителя в судебном разбирательстве. Оценив соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его продолжительность рассмотрения, суд считает, что именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку находит ее разумной. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом указанной нормы закона с филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>,
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск Чуйкова О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью и материального ущерба, причиненных в результате преступления, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Ростовской области в пользу Чуйкова О.С. возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>; в возмещение утраченного заработка <данные изъяты>; расходы по оплате медицинских услуг в размере <данные изъяты>; штраф в сумме <данные изъяты>; возмещение компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Ростовской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2014.
 
 
    Судья                                                                                       А.Н. Авдиенко