Решение от 26 марта 2014 года №2-34/2014

    Дело № 2-34/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «26» марта 2014года г.Калязин
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сиротиной Е.С.,
 
    при секретаре Хмелевой Н.В.,
 
    с участием истца Мухина О.В.,
 
    представителя истца Мухина О.В.- Овсеенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калязинского районного суда Тверской области гражданское дело по иску Мухина Олега Вячеславовича к Никитину Александру Владимировичу о выделе доли из общего имущества, признании права собственности на объекты недвижимости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мухин О.В. обратился в суд с иском к Никитину А.В. о выделе доли из общего имущества, ссылаясь на то, что на основании договора дарения долей в праве общей собственности на земельный участок и объекты недвижимости от "__"__ __ г. ему на праве общей долевой собственности принадлежит ....... доли в праве общей долевой собственности с ответчиком Никитиным А.В. на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью ....... кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № ___, и расположенные на нем: жилой дом, назначение: жилое, .......-этажный, общей площадью ....... кв.м. инв.№ ___, лит........, кадастровый № ___; дом обслуживания, назначение: жилое, .......-этажный, общей площадью ....... кв.м, инв № ___, лит........, кадастровый № ___; гостевой дом, назначение жилое, .......-этажный, общей площадью ....... кв.м, инв.№ ___, лит........, кадастровый № ___; гараж, назначение: нежилое, .......-этажный, общей площадью ....... кв.м, инв.№ ___, лит........, кадастровый № ___; а также находящиеся в общей долевой собственности на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. линейные объекты: строение трансформаторной, назначение нежилое здание, общая площадь ....... кв.м., инв. № ___ лит........, кадастровый № ___; строение генераторной, назначение нежилое здание, .......-этажный, общая площадь ....... кв.м. инв.№ ___, лит........, кадастровый № ___. В связи с неприязненными отношениями с сособственником указанного имущества Никитиным А.В. добровольно разделить земельный участок и расположенное на нем недвижимое имущество пропорционально принадлежащим долям не представляется возможным. Просит суд выделить его долю из вышеуказанного имущества, прекратить право общей долевой собственности на данное имущество.
 
    В судебном заседании истцом Мухиным О.В. исковые требования поддержаны в полном объеме, уточнены в соответствии с заключением эксперта. Просит суд произвести раздел общего имущества в соответствии с вариантом № ___ раздела жилого дома и строений, в соответствии с вариантом № ___ раздела земельного участка, взыскать с ответчика Никитина А.В. судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........, расходы по оплате экспертизы в сумме ........, расходы по оплате услуг представителя в сумме ........
 
    Представителя истца Мухина О.В.- Овсеенко Е.В. поддержал заявленные Мухиным О.В. требования, пояснив также, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем стороны в спорном домовладении не проживают, земельным участком не пользуются. Ответчик уклоняется от добровольного раздела имущества, в связи с чем истец был вынужден обратиться за судебной защитой своих прав и нести расходы по оплате судебной экспертизы и услуг представителя. Просит суд произвести раздел общего имущества в соответствии с вариантом № ___ раздела жилого дома и строений, в соответствии с вариантом № ___ раздела земельного участка, взыскать с ответчика Никитина А.В. судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........, расходы по оплате экспертизы в полном объеме - в сумме ........, расходы по оплате услуг представителя в сумме ........
 
    Ответчик Никитин А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела, ходатайствовал об отложении судебного заседания, однако, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика Никитина А.В.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что Мухин О.В. и Никитин А.В. являются собственниками ....... доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ....... кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № ___, и расположенные на нем: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью ....... кв.м. инв№ ___, лит........, кадастровый № ___, адрес объекта: <адрес>; дом обслуживания, назначение: жилое, общей площадью ....... кв.м, инв № ___, лит........, кадастровый № ___, адрес объекта: <адрес>; гостевой дом, назначение жилое, .......-этажный, общей площадью ....... кв.м, инв.№ ___, лит........, кадастровый № ___; гараж, назначение: нежилое, общей площадью ....... кв.м, инв.№ ___, лит........, кадастровый № ___; а также находящиеся в общей долевой собственности на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. линейные объекты: строение трансформаторной, назначение нежилое здание, общая площадь ....... кв.м., инв. № ___ лит........, кадастровый № ___, адрес объекта: <адрес>; строение генераторной, назначение нежилое здание, общая площадь ....... кв.м. инв.№ ___,лит........, кадастровый № ___, адрес объекта: <адрес>.
 
        Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "__"__ __ г. № ___, № ___, № ___, № ___, № ___, № ___, № ___, от "__"__ __ г. № ___, № ___.
 
        При разрешении данного спора суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».
 
    Принимая во внимание, что для правильного разрешения спора данной категории, большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, судом назначена экспертиза для дачи заключения о возможности выдела части дома и строений в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, о действительной стоимости дома и других строений, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование.
 
    В соответствии с п.7 вышеуказанного постановления Пленума ВС РСФСР, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре передает сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
 
    Согласно п.9 данного постановления, в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом. Затраты на проведение дополнительных работ по переоборудованию распределяются судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.
 
    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (с изменениями от 30 ноября 1990 г.) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.
 
    Таким образом, под разделом или выделом доли в натуре подразумевается передача сособственникам самостоятельных изолированных частей жилого дома, соответствующих размерам долей в праве собственности на дом. Реальный раздел объекта недвижимого имущества, такого как жилой дом возможен, если имеется техническая возможность выделить долю в натуре, и если она будет составлять изолированную часть объекта с отдельным входом.
 
    Изучив экспертное заключение, с учетом разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются достаточные доказательств технической возможности раздела в натуре жилого дома, поскольку данное заключение об этом с безусловностью свидетельствует.
 
    Истцом представлено достаточно доказательств наличия технической возможности раздела спорных объектов в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящего из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    Основные требования, предъявляемые к жилым помещениям (квартирам) предусмотрены СНиП 31-02-2001 г.
 
        Согласно Заключению экспертов № ___ от "__"__ __ г., выполненному ООО «.......» отдел судебных экспертиз стоимость домовладения на момент выезда экспертов составила ........
 
    Согласно идеальных долей собственников на их долю приходится строений на сумму: Мухин О.В. - ....... доли - ....... руб.,
Никитин А.В. - ....... доли - ....... руб.
 
    Стоимость одной доли домовладения составляет ....... руб.
 
    В данном случае техническая возможность раздела жилого дома между собственниками возможна.
 
    Раздел земельного участка с оставлением строений в общей собственности полностью исключается, так как в этом случае не происходит выделения каждому из собственников обособленного земельного участка свободного от прав третьих лиц. В данном случае это касается вспомогательных объектов - зданий трансформаторной и генераторной. Кроме того с технической точки зрения разделить все строения в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на объекты недвижимости - здания не предоставляется возможным по конструктивным особенностям жилого дома. Выдел каждой из сторон его идеальной доли в каждом из строений также не предоставляется возможным.
 
    Выдел в натуре долей Никитина А.В. и Мухина О.В. в точном соответствии с идеальными долями (....... доля у каждого) в праве собственности на жилой дом, гостевой дом, дом для обслуживания, автогараж, здания трансформаторной, здания генераторной, расположенных по адресу: <адрес>, не возможен.
 
    Раздел спорного недвижимого имущества, при котором у каждой из сторон выделялась бы реально его идеальная доля (у каждого по ....... доле) в каждом из спорных объектов недвижимости: земельном участке, жилом доме, гостевом доме, доме для обслуживания, автогараже, зданиях трансформаторной и генераторной, с учетом того, чтобы такой раздел сохранял бы для обеих сторон возможность пользоваться всеми указанными объектами, а также с учетом того, что лодочный гараж и вольер, расположенные на земельном участке, находятся в личной собственности Никитин А.В., а расположенные на этом же земельном участке здания трансформаторной и генераторной являются объектами общего пользования (вспомогательными объектами), и предназначены для обслуживания всех объектов недвижимости, невозможен.
 
    Учитывая факт, что в личной собственности Никитина А.В. находятся лодочный гараж и вольер для собак, а также то, что оборудование, установленное в здании трансформаторной подстанции принадлежит Мухину О.В. (согласно договора № ___ от "__"__ __ г.), на рассмотрение суда экспертом представлены два варианта раздела спорных строений (приложения 2-7).
 
    Вариант № ___ (приложение 2-4): Собственнику Никитину А.В. по данному варианту выделяется квартира № ___: часть жилого дома Лит «.......» общей площадью ....... (левое крыло и центральная части дома); дом обслуживания Лит «.......». Собственнику Мухину О.В. выделяется квартира № ___: часть жилого дома Лит «.......» общей площадью ......., в том числе: ....... - .......-й этаж; ....... - .......-й этаж; ....... - мансарда (правое крыло); гостевой дом Лит «.......»; гараж Лит «.......»; здания трансформаторной Лит «.......»; здание генераторной Лит «.......».
 
    По этому варианту собственнику квартиры № ___ Никитину А.В. выделяется строений на сумму ....... руб., что больше его доли на сумму ....... рублей. Собственнику квартиры № ___ Мухину О.В. выделяется строений на сумму ....... рублей, что меньше его идеальной доли на сумму ....... рублей. Собственник квартиры № ___ Никитин А.В. выплачивает собственнику квартиры № ___ Мухину О.В. разницу между стоимостным выражением идеальной доли и стоимостью части домовладения, предлагаемого к выделу, в размере ....... рублей. В данном варианте раздела объекта экспертизы идеальные доли собственников не соответствуют реально выделенным долям - реальная доля собственника Никитина А.В. на ....... больше его идеальной доли, а реальная доля собственника Мухина О.В. - на ....... меньше его идеальной доли.
 
    Вариант № ___ (приложения 5-7): собственнику Никитину А.В. выделяется квартира № ___: часть жилого дома Лит «.......» общей площадью ....... м2(левоекрыло жилого дома); в том числе: ....... - .......-й этаж; ....... - .......-й этаж;
....... - мансарда); дом обслуживания Лит «.......». Собственнику Мухину О.В. выделяется квартира № ___: часть жилого дома Лит «.......» общей площадью .......
(центральная часть и правое крыло дома); гостевой дом Лит «.......»; гараж Лит «.......»; здания трансформаторной Лит «.......»; здание генераторной Лит «.......».
 
    По этому варианту собственнику Никитину А.В. выделяется строений на сумму ....... рублей, что меньше его идеальной доли на сумму ....... руб.
 
    Собственнику Мухину О.В. выделяется строений на сумму ....... рублей, что больше его идеальной доли на сумму ....... рубля. Собственник Мухин О.В. выплачивает собственнику Никитину А.В. разницу между стоимостным выражением идеальной доли и стоимостью части домовладения, предлагаемого к выделу, в размере ....... рубля. В данном варианте раздела объекта экспертизы идеальные доли собственников не соответствуют реально выделенным долям - реальная доля собственника Никитина А.В. на ....... меньше его идеальной доли, а реальная доля собственника Мухина О.В. - на ....... больше его идеальной доли.
 
    По представленным вариантам раздела спорного домовладения необходимо выполнить следующие работы: заделать дверные проемы в стене жилого дома Лит «.......» на 1-м и 2-м этажах для разделения его на квартиры № ___ и № ___; в вязи с тем, что здание трансформаторной отходит к собственнику квартиры № ___, для квартиры № ___ выполнить систему энергоснабжения всех строений, присоединившись к электрической сети <адрес>, с получением технических условий, а для квартиры № ___ переделать систему электроснабжения от существующей трансформаторной; в связи с тем, что скважина остается у собственника квартиры № ___ для собственника квартиры № ___ необходимо выполнить систему водоснабжения с устройством скважины для всех строений квартиры № ___; выполнить систему канализации для автогаража; установить ворота для въезда на участок для квартиры № ___. На перечисленные выше работы эксперт составил локальные ресурсные сметные расчеты (приложения 8-16).
 
    Стоимость строительно-монтажных работ по переоборудованию жилого дома на две отдельные квартиры составила: по квартире № ___ - ....... рублей; по квартире № ___ - ....... рублей.
 
    На плане земельного участка приложения 18 эксперты представили вариант№ ___ раздела спорного земельного участка между собственниками в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок, в соответствии с вариантом раздела строений № ___ (приложения 5-7), с учетом того, что лодочный гараж и вольер находится в единоличной собственности Никитина А.В.
 
    По данному варианту Никитину А.В. выделяется земельный участок площадью ......., границы которого описаны тт 11-5-6-7-23-22-21-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11. Данный земельный участок сформирован таким образом, чтобы лодочный гараж и вольер для собак остались на данном земельном участке. Для въезда на земельный участок Никитина А.В. необходимо сделать въездные ворота. Мухину О.В. выделяется земельный участок площадью ......., границы которого описаны тт 1-2-3-4-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-8-1. Въезд на земельный участок Мухина О.В. осуществляется через существующие ворота.
 
    На плане приложения 19 эксперты представили вариант № ___ раздела спорного земельного участка между собственниками, соответствующий варианту раздела строений № ___ (приложения 2-4).
 
    По данному варианту Никитину А.В. выделяется земельный участок площадью ......., границы которого описаны тт 11-5-6-7-23-22-21-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11. Въезд на земельный участок Никитина А.В. через вновь установленные ворота с торца земельного участка. Мухину О.В. выделяется земельный участок площадью ......., границы которого описаны тт 1-2-3-4-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-8-1. Въезд на участок Мухина О.В. осуществляется через существующие ворота.
 
    Рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, составляет округленно ........, в том числе: земельный участок - ....... рублей, жилой дом (правая сторона) - ....... рублей, жилой дом (левая сторона +центральная часть) - ....... рублей, дом обслуживания - ....... рубль, гостевой дом - ....... рублей, гараж - ....... рубля, трансформаторная - ....... рублей, генераторная - ....... рублей.
 
    Суд считает необходимым произвести реальный раздел жилого дома и строений по варианту № ___, а раздел земельного участка произвести по варианту № ___, предложенным экспертами ООО «......., поскольку указанные варианты раздела наиболее соответствует идеальным долям сособственников домовладения и вариант № ___ раздела жилого дома предполагает наименьший размер денежной компенсации – ....... руб.
 
    При этом, суд учитывает, что стороны в спорном домовладении не проживают, не пользуются земельным участком, порядок пользования конкретными строениями между сторонами не определён в добровольном порядке вследствие невозможности совместного проживания, конфликтных взаимоотношений сторон.
 
    При разделе строений по варианту № ___ и разделе земельного участка по варианту № ___, предложенным экспертами, суд учитывает планировку строений и возможность их использования каждым из сособственников с учетом состава семьи, нуждаемости в данных помещениях, удобства пользования ими.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что раздел земельного участка по второму варианту и раздел дома по первому варианту наиболее отвечает интересам обеих сторон.
 
    Затраты на проведение работ по реальному разделу несут стороны – каждая в выделяемой им квартире, поскольку согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    Выдел доли каждого из участников общей собственности (реальный раздел) влечёт за собой прекращение права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок между Никитиным А.В. и Мухиным О.В.     
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца Мухина О.В. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертизы в сумме ......., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ........ подлежат удовлетворению, что подтверждается чеком от "__"__ __ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № ___ от "__"__ __ г., чеком от "__"__ __ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № ___ от "__"__ __ г..
 
    При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по оплате экспертизы суд исходит из того, что ответчик уклонился от добровольного досудебного раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, в результате чего истец был вынужден обратиться за судебной защитой своих прав, как следствие этого была установлена необходимость для суда в специальных познаниях в области строительства и землеустройства.
 
    Несмотря на то, что данное доказательство соответствует интересам как истцовой, так и ответной стороны, исходя из специфики спора, фактической позиции сторон, суд приходит к выводу о возложении данных судебных расходов исключительно на ответную сторону, уклонившуюся от досудебного разрешения спора.
 
    При этом суд учитывает ценность подлежащего защите нарушенного права истца при разрешении вопроса о взыскании понесенных им расходов и приходит к выводу о том, что данное требование не противоречит принципам справедливости, а также укреплению законности, правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и не повлечет за собой нарушение прав участников гражданского оборота.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Для суда очевидно, что управомоченной на возмещение судебных расходов является истцовая сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
 
    Суд руководствуется принципом разумности в соответствии с действующим законодательством, и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела в совокупности.
 
    Суд учитывает ценность подлежащего защите нарушенного права Мухина О.В. при разрешении вопроса о взыскании понесенных ими расходов по оплате услуг представителя, длительность рассмотрения спора и приходит к выводу о том, что взыскание данных судебных расходов подлежит удовлетворению частично – в сумме ....... рублей. Размер вознаграждения в сумме ....... соответствует категории и сложности рассмотренного спора. Данный вывод суда подтверждается квитанцией № ___ от "__"__ __ г..
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мухина Олега Вячеславовича к Никитину Александру Владимировичу о выделе доли из общего имущества, признании права собственности на объекты недвижимости – удовлетворить.
 
    Разделить имущество, являющееся общей долевой собственностью Никитина Александра Владимировича и Мухина Олега Вячеславовича: земельный участок, общей площадью ....... кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № ___, жилой дом, назначение: жилое, общей площадью ....... кв.м. инв.№ ___, лит........, кадастровый № ___, адрес объекта: <адрес>; дом обслуживания, назначение: жилое, общей площадью ....... кв.м, инв № ___, лит........, кадастровый № ___, адрес объекта: <адрес>; гостевой дом, назначение жилое, .......-этажный, общей площадью ....... кв.м, инв.№ ___, лит........, кадастровый № ___; гараж, назначение: нежилое, общей площадью ....... кв.м, инв.№ ___, лит........, кадастровый № ___; строение трансформаторной, назначение нежилое здание, общая площадь ....... кв.м., инв. № ___ лит........, кадастровый № ___, адрес объекта: <адрес>; строение генераторной, назначение нежилое здание, общая площадь ....... кв.м. инв.№ ___,лит........, кадастровый № ___, адрес объекта: <адрес>.
 
    Раздел жилого дома произвести в соответствии с вариантом № ___ раздела жилого дома заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № ___ от "__"__ __ г., выполненной экспертами ООО «.......» (Приложение № 2-4).
 
         Выделить в собственность Никитина Александра Владимировича квартиру № ___: часть жилого дома Лит «.......» общей площадью ....... (левое крыло и центральная части дома); дом обслуживания Лит «.......», расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Выделить в собственность Мухина Олега Вячеславовича квартиру № ___: часть жилого дома Лит «.......» общей площадью ......., в том числе: ....... - .......-й этаж; ....... - .......-й этаж; ....... - мансарда (правое крыло); гостевой дом Лит «.......»; гараж Лит «.......»; здания трансформаторной Лит «.......»; здание генераторной Лит «.......», расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Никитина Александра Владимировича в пользу Мухина Олега Вячеславовича в качестве денежной компенсации в счёт отступления от равенства идеальных долей разницу между стоимостным выражением идеальной доли и стоимостью части домовладения, предлагаемого к выделу, в размере ....... рублей.
 
    Мухину Олегу Вячеславовичу и Никитину Александру Владимировичу за свой счёт в выделяемых им объектах выполнить следующие работы: заделать дверные проемы в стене жилого дома Лит «.......» на .......-м и .......-м этажах для разделения его на квартиры № ___ и № ___; для квартиры № ___ выполнить систему энергоснабжения всех строений, присоединившись к электрической сети <адрес>, с получением технических условий, для квартиры № ___ переделать систему электроснабжения от существующей трансформаторной; для собственника квартиры № ___ выполнить систему водоснабжения с устройством скважины для всех строений квартиры № ___; выполнить систему канализации для автогаража; установить ворота для въезда на участок для квартиры № ___ согласно локальным ресурсным сметным расчетам (приложения 8-16).
 
    Раздел земельного участка общей площадью ....... кв. метров произвести в соответствии с вариантом раздела земельного участка № ___ (приложение №19).
 
    Выделить в собственность Никитина Александра Владимировича земельный участок площадью ......., расположенный по адресу: <адрес>, границы которого описаны тт 11-5-6-7-23-22-21-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11, въезд на земельный участок осуществлять через вновь установленные ворота с торца земельного участка.
 
    Выделить в собственность Мухина Олега Вячеславовича земельный участок площадью ......., расположенный по адресу: <адрес>, границы которого описаны тт 1-2-3-4-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-8-1, въезд на участок осуществлять через существующие ворота.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Мухина Олега Вячеславовича и Никитина Александра Владимировича на земельный участок, общей площадью ....... кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № ___, жилой дом, назначение: жилое, общей площадью ....... кв.м. инв.№ ___, лит........, кадастровый № ___, адрес объекта: <адрес>; дом обслуживания, назначение: жилое, общей площадью ....... кв.м, инв № ___, лит........, кадастровый № ___, адрес объекта: <адрес>; гостевой дом, назначение жилое, .......-этажный, общей площадью ....... кв.м, инв№ ___, лит........, кадастровый № ___; гараж, назначение: нежилое, общей площадью ....... кв.м, инв.№ ___, лит........, кадастровый № ___; строение трансформаторной, назначение нежилое здание, общая площадь ....... кв.м., инв. № ___ лит........, кадастровый № ___, адрес объекта: <адрес>; строение генераторной, назначение нежилое здание, общая площадь ....... кв.м. инв№ ___,лит........, кадастровый № ___, адрес объекта: <адрес>.
 
    Признать право собственности Мухина Олега Вячеславовича на земельный участок площадью ......., расположенный по адресу: <адрес>, границы которого описаны тт 1-2-3-4-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-8-1; квартиру № ___: часть жилого дома Лит «.......» общей площадью ......., в том числе: ....... - .......-й этаж; ....... - .......-й этаж; ....... - мансарда (правое крыло), расположенную по адресу: <адрес>; гостевой дом, назначение жилое, .......-этажный, общей площадью ....... кв.м, инв.№ ___, лит........, кадастровый № ___; гараж, назначение: нежилое, общей площадью ....... кв.м, инв.№ ___, лит........, кадастровый № ___; строение трансформаторной, назначение нежилое здание, общая площадь ....... кв.м., инв. № ___ лит........, кадастровый № ___, адрес объекта: <адрес>; строение генераторной, назначение нежилое здание, общая площадь ....... кв.м. инв.№ ___,лит........, кадастровый № ___.
 
    Приложения № ___, № ___, № ___, № ___ заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № ___ от "__"__ __ г., выполненной экспертами ООО «.......» являются неотъемлемой частью данного решения.
 
        Взыскать с Никитина Александра Владимировича в пользу Мухина Олега Вячеславовича судебные расходы по оплате экспертизы в сумме ......., по оплате государственной пошлины в сумме ........, расходы по оплате услуг представителя в сумме ........
 
        В удовлетворении требований Мухина Олега Вячеславовича о взыскании с Никитина Александра Владимировича расходов по оплате услуг представителя в сумме ........ – отказать.
 
        Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – "__"__ __ г..
 
    Судья