Решение от 05 февраля 2014 года №2-34/2014

    Дело № 2-34/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Чегдомын                          05 февраля 2014 года
 
    Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Рябова О.В.,
 
    представителя истца по доверенности Гдюль Н.П.,
 
    ответчика Марченко В.И.,
 
    представителя ответчика по доверенности Ефремова А.Н.,
 
    при секретаре Ковалевой О.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Криводуб М.В. к Марченко В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Криводуб М.В. обратился в суд с иском к Марченко В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования тем, что решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены его исковые требования к Марченко В.И. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рубля. Решение ответчиком не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на решение суда, Марченко В.И. до настоящего времени всю сумму долга ему не вернул, отдавая её частями. Всего по решению суда ответчик выплатил ему <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Марченко В.И. не исполнял решение суда, он обратился в ОСП по Верхнебуреинскому району Хабаровского края, где ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство. По исполнительному производству с Марченко В.И. было удержано <данные изъяты>. По состоянию на день подачи иска в суд, долг Марченко В.И. по решению суда перед ним составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с положением ч. 1 ст. 395 ГК РФ с Марченко В.И. в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование его денежными средствами. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан с даты вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет составлен с учетом изменения банковской ставки рефинансирования за весь период просрочки долга и с учетом выплаты долга Марченко В.И. по решению суда и на основании исполнительного производства. Просит взыскать с ответчика в его пользу: проценты за пользование его денежными средствами в размере <данные изъяты>.; расходы, связанные с услугами адвоката в размере <данные изъяты> рублей; судебные издержки.
 
    В судебное заседание истец Криводуб М.В., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Гдюль Н.П. уменьшила исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами на <данные изъяты>., пояснив, что ответчик в ходе исполнительного производства в полном объёме погасил задолженность перед истцом. Просит также взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, которые состоят из оплаченной государственной пошлины и расходов, связанные с услугами представителя. Её услуги предоставляемые истцу заключались в следующем: составление искового заявления; ознакомление с исполнительным производством, по которому с ответчика взыскивался долг перед истцом; сбор необходимых документов, приложенных к исковому заявлению; расчёт исковых требований; участие в 4 судебных заседаний по данному гражданскому делу.
 
    В судебном заседании ответчик Марченко В.И. согласился с исковыми требованиями в части взыскания с него процентов за пользование денежными средствами, уменьшенных на <данные изъяты> Он поддерживает доводы своего представитель.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Ефремов А.Н. считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, должны быть уменьшены на <данные изъяты>., в связи с тем, что ответчик в полном объёме оплатил свои долговые обязательства перед истцом. Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с услугами адвоката в размере <данные изъяты> рублей, чрезмерно завышены.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из исследованного в судебном заседании паспорта <данные изъяты>. следует, что Криводуб М.В., ДД.ММ.ГГГГ., уроженец <адрес> (л.д. 8).
 
    Из исследованного в судебном заседании решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что исковые требования Криводуб М.В. к Марченко В.И. о взыскании долга по договору займа расходов на услуги адвоката и нотариуса, удовлетворены. С Марченко В.И. в пользу Криводуб М. В. взыскан долг в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль (л.д. 9-10).
 
    Из исследованного в судебном заседании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ОСП по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в отношении Марченко В.И. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края о взыскании в пользу Криводуб М.В. <данные изъяты> рубля (л.д. 12).
 
    Из исследованного в судебном заседании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ОСП по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе исполнительного производства было установлено, что должник Марченко В.И. имеет денежные средства на счете/вкладе № в Дальневосточном Банке ОАО «Сбербанк России». Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России» обязали незамедлительно осуществить операцию по перечислению списанной со счета/вклада должника Марченко В.И. суммы в размере <данные изъяты> рублей (остаток задолженности <данные изъяты> руб. + сумма исполнительного сбора <данные изъяты> руб.). (л.д. 13).
 
    Из исследованного в судебном заседании реестра перечисляемых сумм к заявке на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. со счета Марченко В.И. в пользу Криводуб М.В. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 14).
 
    Из исследованного в судебном заседании реестра перечисляемых сумм к заявке на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. со счета Марченко В.И. в пользу Криводуб М.В. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).
 
    Из исследованного в судебном заседании реестра перечисляемых сумм к заявке на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. со счета Марченко В.И. в пользу Криводуб М.В. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16).
 
    Из исследованного в судебном заседании реестра перечисляемых сумм к заявке на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. со счета Марченко В.И. в пользу Криводуб М.В. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16).
 
    Из исследованного в судебном заседании реестра перечисляемых сумм к заявке на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. со счета Марченко В.И. в пользу Криводуб М.В. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17).
 
    В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Оценивая все доказательства дела в своей совокупности, с учетом требований вышеуказанных норм закона, объема и сложности выполненной представителем работы, суд считает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с услугами адвоката в размере <данные изъяты> рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд -
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Марченко В.И. в пользу Криводуб М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                Рябов О.В.