Решение от 20 мая 2014 года №2-34/2014

Дело № 2 - 34/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Старосубхангулово 20 мая 2014 года         
 
    Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,
 
    с участием истца Науразбаева Билала Баязитовича и его представителя – Зварич И.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчиков Вагаповой Гульнур Хабировны и Науразбаева Баязита Хамитовича – Тляубаева Д.С., по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Кагармановой Наили Бариевны и ее представителя Зварич И.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Исламовой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Науразбаева Билала Баязитовича к Вагаповой Гульнур Хабировне, Науразбаеву Баязиту Хамитовичу, СП Байназаровский сельсовет МР Бурязнский район РБ, о признании договора дарения недействительным и о признании права собственности, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Кагармановой Наили Бариевны к Вагаповой Гульнур Хабировне, Науразбаеву Баязиту Хамитовичу, СП Байназаровский сельсовет МР Бурязнский район РБ, о признании договора дарения недействительным и о признании права собственности,
 
установил:
 
    Истец Науразбаев Б.Б. обратился в суд с иском к Вагаповой Г.Х., Науразбаеву Б.Х., СП Байназаровский сельсовет МР Бурязнский район РБ и просит признать домовладение, расположенное по адресу <адрес> <адрес> РБ совместной собственностью Науразбаева Б.Х. и Науразбаевой К.Г. при ее жизни; признать его принявшим наследство в виде 11/12 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> РБ; отменить постановление СП Байназаровский сельский совет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка в собственность за Науразбаевым Б.Х.; признать регистрацию права собственности на домовладение, общей площадью 50,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> РБ, что подтверждается свидетельством о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданное Бурзянским сектором Белорецкого отдела УФРС РФ в РБ недействительной; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на 11/12 домовладения и 11/12 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> РБ, заключенный между Нуразбаевым Б.Х. и Вагаповой Г.Х. недействительным; признать за ним право собственности на 11/12 часть земельного участка площадью 1991 кв.м. и на 11/12 часть домовладения, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> Республики Башкортостан. В обоснование заявленных требований указал, что его мать - Науразбаева К.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Нуразбаевым Б.Х. До брака у его матери была дочь - Кагарманова Н.Б., во время брака родились дети - Тукаева (Науразбаева) Н.Б., Науразбаев Б.Б., Муртазина (Науразбаева) Н.Б. и он. Во время совместного проживания его отец – ответчик Науразбаев Б.Х. вместе с матерью в ДД.ММ.ГГГГ построили дом и хозяйственные постройки в <адрес> <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла. После смерти матери все наследники первой очереди, кроме Кагармановой Н.Б., от наследства отказались в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 11/12 доли вклада матери, выданное государственным нотариусом Бурзянской нотариальной конторы РБ. Свидетельство о регистрации права собственности на дом при жизни его матери родители в регистрационной палате не оформляли. В ДД.ММ.ГГГГ он получил на основании свидетельства о наследстве ритуальные денежные средства, а в ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию по вкладу. Считает, что вышеуказанный жилой дом в соответствии со ст.34 ч. 1 СК РФ, ст.254 ч.1 ГК РФ является совместной собственностью его отца – ответчика Науразбаева Б.Х. и его матери Науразбаевой К.Г., а он в соответствии со ст.1152 ч.2-4 ГК РФ принял наследство в виде половины вышеуказанного домовладения, принадлежащее его матери. ДД.ММ.ГГГГ отец – ответчик Науразбаев Б.Х. оформил право собственности на вышеуказанный жилой дом, после чего подал исковое заявление в Бурзянский районный суд иск о снятии с регистрационного учета его и его семью из спорного дома. Кроме этого постановлением СП Байназаровский сельский совет МР Бурзянский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1991 кв.м, под спорным жилым домом и хозяйственными постройками был закреплен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства за его отцом – ответчиком Науразбаевым Б.Х., который впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на земельный участок в регистрационной палате, получив свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. Считает, что он в соответствии со ст. 35 ч.4 п.2 ЗК РФ имеет право собственности на 11/12 часть земельного участка площадью 1991 кв.м., расположенного по адресу д. Байназарово <адрес> РБ. Ответчик Нуразбаев Б.Х. летом ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение спорного имущества: жилого дома и хозяйственных построек и земельного участка, общей площадью 1991 кв.м. своей супруге – ответчице Вагаповой Г.Х. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, предусматривает, иных последствий нарушения. Ответчик Нуразбаев Б.Х. не имел право распоряжаться 11/12 частью имущества не принадлежащем ему на праве собственности. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
        В судебном заседании истец Науразбаев Б.Б. полностью поддержал свои исковые требования и пояснил аналогично вышеизложенному в иске. При этом добавил, что о том, что его отец – ответчик Науразбаев Б.Х. является единоличным собственником всего спорного имущества, он узнал только в декабре ДД.ММ.ГГГГ., когда брал выписку из ЕГРП. Считает, что срок исковой давности им не пропущен. Он принял наследство в виде денежных вкладов 11/12 доли после смерти совей матери – Науразбаевой К.Г., а значит принял в наследство и 11/12 всего спорного имущества: дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> <адрес> РБ. Просит признать домовладение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> Республики Башкортостан совместной собственностью Науразбаева Б.Х. и Науразбаевой К.Г. при ее жизни; признать его принявшим наследство в виде 11/12 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Республики Башкортостан; отменить постановление СП Байназаровский сельский совет МР Бурзянский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка в собственность за Науразбаевым Б.Х.; признать регистрацию права собственности на домовладение, общей площадью 50,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ул.Октября 52 Бурзянского района Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельством о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданное Бурзянским сектором Белорецкого отдела УФРС РФ в РБ недействительной; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на 11/12 домовладения и 11/12 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, заключенный между Нуразбаевым Б.Х. и Вагаповой Г.Х. недействительным; признать за ним право собственности на 11/12 часть земельного участка площадью 1991 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Республики Башкортостан и признать за ним право собственности на 11/12 часть домовладения, расположенного по адресу <адрес> <адрес> Республики Башкортостан. Также просил взыскать с Ответчиков в его пользу понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>., в том числе расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., на оформление искового заявления в сумме <данные изъяты>., на услуги представителя в сумме <данные изъяты>..
 
    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Кагарманова Н.Б. также обратилась в суд с иском к Вагаповой Г.Х., Науразбаеву Б.Х., СП Байназаровский сельсовет МР Бурязнский район РБ и просит признать домовладение, расположенное по адресу <адрес> <адрес> РБ совместной собственностью Науразбаева Б.Х. и Науразбаевой К.Г. при ее жизни. Признать ее принявшей наследство в виде 1/12 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> РБ; отменить постановление СП Байназаровский сельский совет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка в собственность за Науразбаевым Б.Х.; признать регистрацию права собственности на домовладение, общей площадью 50, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> РБ, что подтверждается свидетельством о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданное Бурзянским сектором Белорецкого отдела УФРС РФ в РБ недействительной; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/12 домовладения и 1/12 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> РБ, заключенный между Нуразбаевым Б.Х. и Вагаповой Г.Х. недействительным; признать за ней право собственности на 1/12 часть земельного участка площадью 1991 кв.м. и на 1/12 часть домовладения расположенных по адресу: <адрес> <адрес> РБ.
 
    В судебном заседании третье лиц, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Кагарманова Н.Б. полностью поддержала свои исковые требования и пояснила аналогично пояснениям истца Науразбаева Б.Б.. Также поддержала иск Науразбаева Б.Б.. При этом пояснила, что она также является наследником наследственного имущества, открывшегося после смерти ее матери. ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Бурзянской нотариальной конторы РБ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/12 доли денежного вклада матери. Свидетельство о регистрации права собственности на дом при жизни ее мать в регистрационной палате не оформила. В ДД.ММ.ГГГГ она получила на основании свидетельства о наследстве ритуальные денежные средства, а в ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию по вкладу. Считает себя принявшей наследство в виде 1/12 доли вышеуказанного домовладения, принадлежащее ее матери. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Науразбаев Б.Х. оформил право собственности на вышеуказанный жилой дом, а ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на земельный участок, незаконно. О том, что ответчик Науразбаев Б.Х. оформил на себя все спорное имущество она узнала только в декабре ДД.ММ.ГГГГ. когда получала выписку из ЕГРП. Ранее, она об этом не знала. В судебном разбирательстве, в ДД.ММ.ГГГГ. она не участвовала, никаких исков не видела. Просит признать домовладение, расположенное по адресу <адрес> <адрес> РБ совместной собственностью Науразбаева Б.Х. и Науразбаевой К.Г. при ее жизни. Признать ее принявшей наследство в виде 1/12 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> РБ; отменить постановление СП Байназаровский сельский совет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка в собственность за Науразбаевым Б.Х.; признать регистрацию права собственности на домовладение, общей площадью 50, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> РБ, что подтверждается свидетельством о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданное Бурзянским сектором Белорецкого отдела УФРС РФ в РБ недействительной; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/12 домовладения и 1/12 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> РБ, заключенный между Нуразбаевым Б.Х. и Вагаповой Г.Х. недействительным; признать за ней право собственности на 1/12 часть земельного участка площадью 1991 кв.м. и на 1/12 часть домовладения расположенных по адресу: <адрес> <адрес> РБ. Также просит взыскать с Ответчиков в ее пользу понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>, в том числе расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., на оформление искового заявления в сумме <данные изъяты>, на услуги представителя в сумме <данные изъяты>..
 
    В судебном заседании представитель истца Науразбаева Б.Х. и третьего лица Кагармановой Н.Б. – Зварич И.В. полностью поддержала иски свих доверителей и просила суд иски удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исках. Возражала против применения срока исковой давности, т.к. считает, что он к данным правоотношениям не применим в силу ст. 304 ГК РФ.
 
    В судебное заседание ответчики Науразбаев Б.Х. и Вагапова Г.Х. не явились, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания были извещены. Телефонограммами просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иски Науразбаева Б.Б. и Кагармановой Н.Б. не признают и просили в исках отказать в полном объеме.
 
    Ответчик Науразбаев Б.Х. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что спорный дом он и его умершая жена – Науразбаева К.Г. построили вместе, он это не отрицает. Иски не признает.
 
    Ответчик Вагапова Г.Х. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что иски не признает.
 
    В судебном заседании представитель ответчиков: Вагаповой Г.Х. и Науразбаева Б.Х. – Тляубаев Д.С., действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в исках Науразбаева Б.Б. и Кагармановой Н.Б. в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности для защиты права. При этом пояснил, что истцы уже в ДД.ММ.ГГГГ. знали о том, что ответчик Науразбаев Б.Х. зарегистрировал свое право на дом и земельный участок, т.к. в Бурязнском районном суде находилось гражданское дело по иску Науразбаева Б.Х. о снятии с регистрационного учета истца по настоящему делу– Науразбаева Б.Б. и семью истца, по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Тогда истец Науразбаев Б.Б. обратился в суд со встречным иском к Науразбаеву Б.Х. об оспаривании и признании права собственности на спорное имущество. Определением Бурязнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Науразбаева Б.Б. был оставлен без рассмотрения. Кроме того, при рассмотрения того гражданского дела, в ДД.ММ.ГГГГ. также участвовала и третье лицо – Кагарманова Н.Б., которая знала о том, что право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано на их отца - ответчика Науразбаева Б.Х. Он это утверждает, т.к. сам участвовал в суде, являлся представителем ответчика Науразбаева Б.Х.
 
    Представитель ответчика: сельского поселения Байназаровский сельский совет муниципального района Бурязнский район РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Науразбаева Б.Б. и Кагармановой Н.Б. не признает.
 
    В судебное заседание третьи лица: Тукаева (Науразбаева) Н.Б., Науразбаев Б.Б. и Муртазина (Науразбаева) Н.Б. не явились, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания были извещены судебными повестками. В заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Поддерживают иски Науразбаева Б.Б. и Кагармановой Н.Б.
 
    Однако, третьи лица: Тукаева (Науразбаева) Н.Б., Науразбаев Б.Б. и Муртазина (Науразбаева) Н.Б. в суде ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что поддерживают иски Науразбаева Б.Б. и Кагармановой Н.Б.. Они отказались от наследства после смерти их матери в пользу истцов. Просили иски удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в Бурзянском районе не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен. Телефонограммой просил дело рассмотреть в его отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда.
 
    Третье лицо: нотариус нотариального округа Бурзянского района РБ не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен. В своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
 
    Выслушав мнения сторон и их представителей, изучив материалы дела и материалы гражданского дела № – №, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Науразбаев Б.Х. состоял в зарегистрированном браке с Науразбаевой (Исламгуловой) К.Г., что подтверждается свидетельством о браке серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В браке ответчика Науразбаева Б.Х. и Науразбаевой К.Г. были рождены дети: истец Науразбаев Б.Б., что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> третьи лица: Науразбаева Насима Б., что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Науразбаева Назиля Б., что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Науразбаев Батыр Б. и дочь Науразбаевой К. Г., а также у Науразбаевой (Исламгуловой) К.Г. имеется дочь от первого брака - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Кагарманова Н.Б., что подтверждается справкой Байназаровского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
 
    Согласно свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г., Науразбаева К.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
 
    Как следует из материалов дела, спорный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> был возведен в ДД.ММ.ГГГГ состоявшими в зарегистрированном браке ответчиком Науразбаевым Б.Х. и его супругой Науразбаевой К.Г. на земельном участке, находящемся в личном пользовании хозяйства. Данный факт не оспаривался в суде ответчиком Науразбаевым Б.Х.. Указанное также подтверждается техническим паспортом инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> архивной справкой, выданной Администрацией МР Бурзянский район № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и справкой, выданной Байназаровским сельсоветом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которых ответчик Науразбаев Б.Х. и его жена Науразбаева К.Г. проживали в д. <адрес> РБ, в хозяйстве имели: жилой <адрес> года постройки, надворные постройки и земельный участок.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего на момент строительства спорного жилого дома) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
 
    Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - вводный закон) указано, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Исходя из смысла пункта 9.1 статьи 3 вводного закона следует, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
 
    В соответствии с п. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
 
    - акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
 
    - акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
 
    - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
 
    - иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем, суду не были представлены бесспорные данные, подтверждающие, что на момент смерти Науразбаевой К.Б. (матери истца и третьего лица) наследодателю принадлежали на праве собственности спорный дом с земельным участком.
 
    Так, суд исходит из того, что сведения, содержащиеся в справке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о том, что в личной собственности Науразбаевой К.Г. находились спорные домовладение и земельный участок, не могут быть признаны безусловными основаниями для признания принадлежности Науразбаевой К.Г. жилого дома и земельного участка на праве собственности. Какие-либо данные о том, что право собственности Науразбаевой К.Г. возникло по предусмотренным гражданским законодательством основаниям: сделка, создание и другие, не представлено. Также не были представлены данные, подтверждающие предоставление в установленном порядке земельного участка под домом, а также регистрацию прав, как на жилой дом, так и земельный участок.
 
    Из абз. 2 п. 2 ст. 218, абз. 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
 
    Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
 
    На день открытия наследства действовал Гражданский кодекс РСФСР.
 
    В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
 
    В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации. Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства. (В ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1987, N 9, ст. 250).
 
    Суд, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы наследования имущества наследниками первой очереди, к которым относятся истец Науразбаев Б.Б. и третье лицо Кагарманова Н.Б. приходит к выводу о том, что их право собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке наследования не возникло.
 
    При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти Науразбаевой К.Г. свидетельства о праве на наследство получили ее дети: сын – истец Науразбаев Б.Б. на 11/12 доли денежного вклада (<данные изъяты> и дочь – третье лицо Кагарманова Н.Б., на 1/12 долю денежного вклада <данные изъяты>
 
    Однако, как усматривается из копии наследственного дела №, открывшегося к имуществу умершей Науразбаевой К.Г. <данные изъяты> истец Науразбаев Б.Б. и третье лицо Кагарманова Н.Б. в установленный законом срок не обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства после смерти их матери – Науразбаевой К.Г., а также с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, т.е. не выразили своего согласия на принятие наследства. Из указанного же наследственного дела видно, что остальные наследники – ответчик Науразбаев Б.Х. и третьи лица: Тукаева (Науразбаева) Н.Б., Науразбаев Б.Б., Науразбаева Назиля Б. отказались от наследства в пользу истца Науразбаева Б.Б. <данные изъяты>), заявления об отказе от наследства в пользу истца Науразбаева Б.Б. датируются ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. написаны по истечении 6 месячного срока для принятия наследства. Более того, заявление Науразбаева Батыра Б. <данные изъяты> подписывает истец Науразбаев Б.Б. В материалы дела также не представлено доказательств о фактическом принятии наследства. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ г., на день смерти наследодателя Науразбаевой К.Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.) совместно с ней проживал муж – ответчик Науразбаев Б.Х., отдельно от них проживали дети, в том числе сын – ответчик Науразбаев Б.Б. и дочь - третье лицо Кагарманова Н.Б., и согласно их паспортным данным, у них также не имелось регистрации по адресу регистрации наследодателя, что подтверждается копией паспорта истца Науразбаева Б.Б. <данные изъяты> третьим лицом Кагармановой Н.Б. о месте регистрации на день смерти матери в суд представлено не было.
 
    По смыслу наследственного законодательства, действующего как на период открытия наследства так на сегодняшний, непринятием наследства является фактическое положение, при котором наследник, призванный к наследованию, никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока: не подал в установленный срок заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства; не сделал соответствующего заявления об отказе от наследства. В связи с тем, что указанные действия наследник может совершить в любое время в течение шестимесячного срока, констатация непринятия наследства возможна лишь по истечении указанного срока.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
 
    Как установлено судом, на дату открытия наследства надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя Науразбаевой К.Г. на спорное недвижимое имущество отсутствуют.
 
    До истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) решение суда о признании совместного имущества супругов Науразбаевых, об определении доли наследодателя Науразбаевой К.Г. в общем совместном имуществе – жилом доме и земельном участке, и о включении спорных жилого дома и земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти Науразбаевой К.Г., не выносилось и в законную силу не вступало, а в рамках настоящего гражданского дела такие требования истцом и третьим лицом не предъявлены.
 
    Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
 
    Частью 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации доказательствами по делу, положенными в основу решения суда, могут являться только те доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости и были получены и приняты судом в установленном законом порядке.
 
    Суд не может принять в качестве допустимых доказательств по делу и положить в основу решения - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное истцу Науразбаеву Б.Б. на 11/12 доли денежного вклада и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное третьему лицу Кагармановой Н.Б. на 1/12 долю денежного вклада государственным нотариусом Бурязнской государственной нотариальной конторы РБ <данные изъяты> поскольку данные доказательства не отвечают требованиям допустимости и были получены с нарушением установленного законом порядка.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах дела и исходя из материальных норм права, в иске Науразбаева Б.Х. и третьего лица Кагармановой Н.Б. о признании совместной собственностью ответчика Науразбаева Б.Х. и их матери и жены ответчика - Науразбаевой К.Г. спорного недвижимого имущества: домовладения и земельного участка, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> и, о признании их принявшими наследство на спорный жилой дом, следует отказать.
 
    Кроме того, требований о признании истца Науразбаева Б.Б. и третьего лица Кагармановой Н.Б. принявшими наследство после смерти своей матери Науразбаевой К.Г. на спорный земельный участок заявлено не было, при этом были заявлены требования о признании за ними право собственности на спорный земельный участок, за Науразбаевым Б.Б. на 11/12 доли, за Кагармановой Н.Б. на 1/12 долю, в связи с чем указанные требования также не подлежат удовлетворению.
 
    Исковые требования о признании регистрации права собственности на домовладение, общей площадью 50, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> Республики Башкортостан недействительной; о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на 11/12 за истцом Науразбаевым Б.Х. и на 1/12 домовладения за третьим лицом Кагармановой Н.Б. и 11/12 за истцом Науразбаевым Б.Х. и 1/12 за третьим лицом Кагармановой Н.Б. земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, заключенный между Нуразбаевым Б.Х. и Вагаповой Г.Х. недействительным также не подлежат удовлетворению, т.к. согласно ч. 3 ст. 196 ГК РФ, суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям.
 
    Исковые требования истца Науразбаева Б.Х. и третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Кагармановой Н.Б. не подлежат удовлетворению в полном объеме и по самостоятельному основанию, в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик Науразбаев Б.Х., являлся собственником спорного недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> Об указанных фактах истец Науразбаев Б.Б. и третье лицо Кагарманова Н.Б. знали уже в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела №, по иску Науразбаева Б.Б. (истец по настоящему делу) к Науразбаеву Б.Х. и СП Байназаровский сельский совет МР Бурязнского района РБ (ответчики по настоящему делу). Тогда также Науразбаевым Б.Б. были заявлены требования к указанным ответчикам об оспаривании права собственности и установлении права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования. При рассмотрении дела, в качестве третьего лица также была привлечена и Кагарманова Н.Б., которая участвовала в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. дела №).
 
    Согласно определению Бурзянского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный иск Науразбаева Б.Б. к Науразбаеву Б.Х. и к администрации сельского поселения Байназаровский сельсовет, о признании права собственности на спорное недвижимое имущество был оставлен без рассмотрения, с разъяснением обращения в суд для разрешения спора в исковом порядке.
 
    В силу ч. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
 
    Таким образом, суд находит необоснованными доводы истца Науразбаева Б.Б. и третьего лица Кагармановой Н.Б. о том, что они узнали о нарушении своих прав на спорное недвижимое имущество только в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, истцом и третьим лицом не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах срок исковой давности истек: для истца Науразбаева Б.Б. в апреле ДД.ММ.ГГГГ., для третьего лица в июле ДД.ММ.ГГГГ Иск Науразбаевым Б.Б. подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, а самостоятельные требования относительно предмета спора поданы Кагармановой Н.Б. в суд только ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Поскольку по главным требованиям срок исковой давности истек, то и требование о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на 11/12 домовладения и 11/12 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> РБ, заключенный между Нуразбаевым Б.Х. и Вагаповой Г.Х. недействительным, возникшим после истечения исковой давности по главному требованию, также не подлежит удовлетворению.
 
    Доводы представителя истца и третьего лица – Зварич И.В. о том, что к данным правоотношениям не применим срок исковой давности, поскольку права являются вещными, суд находит не состоятельными. Согласно спорного договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО7 подарил ответчице ФИО6 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, д. Байназарово, <адрес>. Данный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> (л.д.73 - 74). Ответчица ФИО6 является собственником указанного спорного недвижимого имущества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (<данные изъяты>
 
    Согласно ч. ч. 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.
 
    Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
 
    В данном случае истцы не доказали свое право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования после смерти своей матери.
 
    По смыслу ст. 304 ГК РФ только владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, на которое в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность, не распространяется.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований как истца Науразбаева Б.Б., так и третьего лица Кагармановой Н.Б. в полном объеме. А поскольку в исках отказано в полном объеме, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходах Науразбаеву Б.Б. и Кагармановой Н.Б. также следует отказать в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил :
 
        в удовлетворении искового заявления Науразбаева Билала Баязитовича к Вагаповой Г.Х., Науразбаеву Б.Х., СП Байназаровский сельсовет МР Бурязнский район РБ, о признании домовладения, расположенное по адресу <адрес> <адрес> Республики Башкортостан совместной собственностью Науразбаева Баязита Хамитовича и Науразбаевой Камилы Галияновны при ее жизни; о признании Науразбаева Билала Баязитовича принявшим наследство в виде 11/12 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Республики Башкортостан; об отмене постановления СП Байназаровский сельский совет МР Бурзянский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка в собственность за Науразбаевым Баязитом Хамитовичем; о признании регистрации права собственности на домовладение, общей площадью 50, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> Республики Башкортостан недействительной; о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на 11/12 домовладения и 11/12 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ул.Октября 52 Бурзянского района Республики Башкортостан, заключенный между Нуразбаевым Баязитом Хамитовичем и Вагаповой Гульнурой Хабировной недействительным; о признании за Науразбаевым Билалом Баязитовичем право собственности на 11/12 часть земельного участка площадью 1991 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ул.Октября 52 Бурзянского района Республики Башкортостан, о признании за Науразбаевым Билалом Баязитовичем право собственности на 11/12 часть домовладения, расположенного по адресу <адрес> <адрес> Республики Башкортостан и о взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.
 
        в удовлетворении искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Кагармановой Наили Бариевны к Вагаповой Г.Х., Науразбаеву Б.Х., СП Байназаровский сельсовет МР Бурязнский район РБ, о признании домовладения, расположенного по адресу <адрес> <адрес> Республики Башкортостан совместной собственностью Науразбаева Баязита Хамитовича и Науразбаевой Камилы Галияновны при ее жизни; о признании Кагармановой Наили Бариевны принявшей наследство в виде 1/12 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Республики Башкортостан; об отмене постановления СП Байназаровский сельский совет МР Бурзянский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка в собственность за Науразбаевым Баязитом Хамитовичем; о признании регистрации права собственности на домовладение, общей площадью 50, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> Республики Башкортостан недействительной; о признании договора дарения от <адрес>, на 1/12 домовладения и 1/12 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, заключенный между Нуразбаевым Баязитом Хамитовичем и Вагаповой Гульнурой Хабировной недействительным; о признании за Кагармановой Наильей Бариевной право собственности на 1/12 часть земельного участка площадью 1991 кв.м, расположенного по адресу: д.Байназарово <адрес> Республики Башкортостан; о признании за Кагармановой Наильей Бариевной право собственности на 1/12 часть домовладения, расположенного по адресу <адрес> <адрес> Республики Башкортостан и о взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено к 17 часам 23 мая 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бурзянский районный суд Республики Башкортостан.
 
        Председательствующий судья: К. П.Нагимова