Решение от 20 января 2014 года №2-34/2014

дело № 2-34/2014                                                                                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Талица                                                                                                              20.01.2014
 
    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
 
    судьи Анохина С. П.,
 
    при секретаре Сидоровой М. П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Ольги Дмитриевны к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о признании недействительным заключенного договора личного страхования и применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
 
установил:
 
    Носова О. Д. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная Казна», просит признать недействительным заключенный между нею и ответчиком договор страхования по полису № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия его недействительности - взыскать уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей за не устранение в добровольном порядке нарушений прав потребителя, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Талицком дополнительном офисе ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») она заключила кредитный договор             № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательным условием предоставления кредита было заключение договора личного страхования с ответчиком на предложенных им условиях, за что в кассу Банка ею оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, после чего был заключен кредитный договор. В Банке от представителя ответчика ею был получен страховой полис                                                № к публичной оферте о заключении договора страхования от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ.
 
             Согласно предложенным ответчиком условиям, страховая сумма равняется размеру задолженности застрахованного лица по указанному кредитному договору, заключенному с третьим лицом. Страховая сумма уменьшается каждый месяц действия договора на сумму ежемесячных платежей по кредитному договору, оплаченных застрахованным лицом в соответствии с графиком кредитного договора.
 
            В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования может исключительно при наличии его собственного волеизъявления, которое не предполагает любого рода понуждение извне. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
            Она (истец) письменного согласия о заключении договора не давала. Взимание ничем не подтвержденных расходов при досрочном отказе страхователя от услуг страхования законодательством не установлено.
 
    В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре       (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В связи с этим считает, что ответчик незаконно пользуется ее денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами ответчиком подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, на дату подачи искового заявления просрочка будет составлять <данные изъяты> дня, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>.
 
            ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчику письменную претензию заказным письмом о расторжении договора, но ответа до настоящего времени не поступило.
 
            Считает, что на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в ее пользу в размере 50 % от невыплаченной в добровольном порядке страховой премии, то есть <данные изъяты> рублей                   (<данные изъяты>).
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не прибыл, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ОАО «СКБ-банк» в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без их представителя.
 
    Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец Носова О. Д. настаивала на своих требованиях, дополнила тем, что в ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасила кредит, после этого обратилась в страховую компанию с просьбой пересчитать и выдать ей часть страховой премии, так как считала договор страхования действующим, и она имеет право на часть уплаченной страховой премии, в случае досрочного погашения кредита. Ей позвонили со страховой компании и сообщили, что сумма причитающейся части страховой премии составляет <данные изъяты> рублей, однако данную сумму ей не перечислили. Считает, что она может, как страхователь, в любой момент расторгнуть договор личного страхования.
 
    Представитель третьего лица ОАО «СКБ-Банк» в возражениях на иск Носовой указал, что согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» запрещается кредитным организациям заниматься страховой деятельностью. ОАО «СКБ-Банк» является кредитной организацией и кредитной деятельностью не занимается. Договор страхования между истцом и Банком не заключался, страховую премию Банк не получал, страховая премия была перечислена Носовой страховщику. Банк выступал в роли финансовой организации, принявшей от истца денежные средства для последующего перечисления получателю средств, которым выступает ООО СК «Северная казна». Страховая премия, уплаченная Носовой страхователю, была перечислена Банком получателю ООО СК «Северная казна» по платежному поручению.
 
    Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В данном случае Носова, уплатив страховую премию, акцептировала оферту, тем самым, между нею и ООО СК «Северная казна» установились договорные правоотношения.
 
    В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом, или добровольно принятым обязательством.
 
    Решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка.
 
    При заключении кредитного договора заемщику было предоставлено право выбора условий кредитования. Заемщиком был выбран вариант предоставления и пользования кредитными средствами с условием уплаты процентов с переменной ставкой в зависимости от срока пользования кредитом и страхования жизни и здоровья: вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.
 
    Кроме того, следует участь, что истец не обращался в Банк с требованием изменить условия договора, в момент заключения кредитного договора не изъявил желание заключить договор на иных условиях - без страхования, однако, заемщик был согласен с условиями кредитного договора. Информация о возможности страхования жизни истца доведена до его сведения как при подаче заявки на выдачу кредита, так и при заключении указанного кредитного договора. Истец ознакомилась с условиями Банка о выдаче кредита, имела возможность отказаться от услуг      ОАО «СКБ-Банк» и воспользоваться услугами других кредитных организаций.
 
    Кредитный договор подписан истцом добровольно, истец заблаговременно ознакомилась с условиями Банка о выдаче кредита и сделала однозначный выбор в пользу получения кредита в ОАО «СКБ-Банк», страхования жизни, оценив свои возможности по возврату заемных средств, уплате процентов за пользование кредитом и оплате страховых премий. Банк не принуждал истца получать кредитные средства.
 
    Считают, что довод истца о том, что заключение кредитного договора имело место на условиях обуславливающих их заключение с обязательным заключением договора страхования с истцом, не подтверждается. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что страхование жизни является навязыванием дополнительной услуги.
 
    Считают, что навязывания услуги страхования при выдаче истцу кредита не было, поскольку заемщику Банком были предложены альтернативные условия кредитования. Истец по своему выбору подписала заключенные кредитные договоры, посчитав экономически более выгодным условия кредитования с уплатой процентов с переменной ставкой от 18% до 30,9% в зависимости от срока пользования кредитом и страхованием жизни и здоровья. При этом разница в процентных ставках между тарифными планами является разумной и связана с увеличением рисков не возврата кредита. При принятии решения о возможности кредитования конкретного заемщика условие о страховании оценивается Банком как дополнительное обеспечение возврата заемных средств. Это условие кредитного договора отвечает не только интересам Банка, но и интересам заемщика.
 
    Подписав кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая страхование от несчастных случаев. Указанный договор соответствует всем требованиям действующего законодательства (л.д. 31-45).
 
    Опросив истца изучив материалы дела, суд считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
             Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
 
    Суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).
 
    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
             В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
             Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).
 
             В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. По смыслу вышеуказанной нормы права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.
 
             Понятие обязательства дано в статье 307 Гражданского кодекса РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
             Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).
 
             Исполнение обязательств согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
             Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.
 
    Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому договору ИП Носова О. В. получила кредит для использования на цели, связанные с предпринимательской деятельностью (л.д. 7-8).
 
            При этом суд принимает во внимание доводы Банка о том, что у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. При этом предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ОАО «СКБ-Банк».
 
            Проанализировав данный договор, суд не усмотрел в нем наличия условия для выдачи кредита истцу, как обязательное заключение договора личного страхования, поэтому доводы истца в части того, что Банк навязал услугу при заключении договора кредита заключить договор личного страхования на предложенных Банком условиях, не обоснованы и несостоятельны.
 
            Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал истцу такую услугу, как страхование жизни и здоровья, истец суду не представил. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Банк оказывал истцу услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы ему кредит.
 
    В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
            На основании ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
            В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
            При этом суд отмечает, что страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
 
            Судом установлено, что на основании приходного кассового ордера                     № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Носова О. Д. уплатила ООО СК «Северная казна» через ОАО «СКБ-Банк» страховую премию в размере <данные изъяты> рублей по заключенному с нею договору личного страхования (л.д. 6).
 
    Страховой полис № к публичной оферте свидетельствует о заключении Носовой О. Д. договора страхования от несчастного случая с ООО СК «Северная казна», на срок до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет размер ссудной задолженности застрахованного лица по кредитному договору №, заключенному с ОАО «СКБ-Банк», страховая премия составляет <данные изъяты> рублей, указаны страховые риски, выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь. В полисе имеется подпись представителя страховщика, подписи страхователя не имеется (л.д. 5).
 
    Таким образом, Носова О. Д. в подтверждение заключенного с нею договора личного страхования уплатила страховую премию, что свидетельствует о ее волеизъявлении при заключении данного договора и согласием с его условиями.      
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор личного страхования, когда страховщик с согласия страхователя, вручил последнему страховой полис, подписанный представителем страховщика, как того требует ст. 934 Гражданского кодекса РФ.
 
    В договоре страхования выгодоприобретателем указан сам страхователь, что совершенно обосновано, законно и соответствует ст. 934 Гражданского кодекса РФ.
 
    Каких-либо данных и доказательств тому, что заключение договора личного страхования было навязано ответчиком, либо это договор заключен против воли истца, Носовой, как того требует ст. 56 Гражданского кодекса РФ представлено в суд не было.      
 
    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом, и которые вынесены были судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    По тем основаниям, которые были указаны истцом, договор личного страхования недействительным судом признан быть не может.
 
    По другим основаниям, кроме тех, что указаны в исковом заявлении, договор личного страхования истцом не обжаловался.
 
           При указанных обстоятельствах, учитывая, что оснований для признания условий договора личного страхования недействительным не усматривается, не подлежат удовлетворению требование истца о признании недействительным заключенного договора страхования и применении последствий недействительности сделки, взыскания уплаченной страховой премии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, возмещении судебных расходов, как производными от основных требований - о признании недействительным договора страхования и взыскании страховой премии.      
 
           Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
           В иске Носовой Ольге Дмитриевне к ООО «Страховая компания «Северная казна» отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
 
 
           Судья подпись Анохин С. П.