Решение от 21 февраля 2014 года №2-34/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 февраля 2014 г. г. Майский
 
    Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе
 
    судьи Майского районного суда
 
    Кабардино – Балкарской Республики Халишховой Э.Р.
 
    при секретаре Лукановой Н.В.
 
    с участием
 
    представителя истца Сельскохозяйственный производственный кооператив «Майский» (далее СХПК «Майский») Буранова З.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной В., нотариусом Майского нотариального округа КБР (реестр №),
 
    представителя ответчика Тлехугова Р.М. - Цепа А.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком на ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной В., нотариусом Майского нотариального округа КБР (реестр №),
 
    представителя местной администрации Майского муниципального района КБР Попета А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком на ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя местной администрации городского поселения Майский Усенко А.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителя Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Мацухова М.Б., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной Е., нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР,
 
    представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по КБР Агоевой З.Б., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по искам:
 
    Тлехугова Р.М. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Майский» о пресечении действий нарушающих право пользования земельным участком,
 
    Сельскохозяйственного производственного кооператива «Майский» к местной администрации Майского муниципального района КБР, местной администрации городского поселения Майский, Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» и Тлехугову Р.М. о признании договора аренды, дополнительного соглашения к нему и договора ипотеки (залога) недействительными, применении последствий недействительности этих сделок,
 
установил:
 
    Тлехугов Р.М. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Майский» (далее СХПК «Майский») с учетом последующих уточнений о пресечении действий нарушающих право пользования земельным участком общей площадью 205 га, расположенным по направлению на северо – восток от завода «Севкаврентген» (кадастровый №) путем сноса возведенных на нем строений и возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности внести соответствующие изменения в кадастровый учет по этому земельному участку (гражданское дело № 2-3/2014).
 
    В обоснование иска указал, что он является арендатором спорного земельного участка площадью 205 га на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией г. Майский. Данной сделке предшествовали: заявление СХПК «Майский» об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участкам площадью 205 га; распоряжение главы администрации г. Майский о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и передачи его в земельный фонд для перераспределения. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору из арендуемых 205 га исключен земельный участок площадью 55 га в связи с продажей Тлехуговым Р.М. многолетних насаждений, находящихся на этом участке земли. Право аренды спорного земельного участка является предметом ипотеки по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк». Действия СХПК «Майский» по возведению на спорном земельном участке строений препятствует ему в пользованию им.
 
    В письменном возражении представитель СХПК «Майский» Буранов З.М. просит в удовлетворении требований Тлехугова Р.М. отказать, указав следующее. Согласно государственному акту на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права бессрочного пользования серии № от ДД.ММ.ГГГГ за СХПК «Майский» закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым № площадью 23635500 кв. м., который размежеван, в том числе на земельный участок с кадастровым № (спорный земельный участок). Решения по отчуждению и передачи спорного земельного участка в соответствии с разделом 9 п. 5 Устава СХПК «Майский» его общим собранием не принималось. В договоре аренды кадастровый номер спорного земельного участка указан №. В государственном кадастре недвижимости отсутствует сведения о земельном участке с таким кадастровым номером, то есть такой кадастровый номер спорному земельному участку не присваивался. Ссылаясь на изложенное, считает, что местная администрация Майского муниципального района незаконно распорядилась спорным земельным участком, предоставив его в аренду Тлехугову Р.М.
 
    СХПК «Майский» обратился в суд с иском к местной администрации Майского муниципального района КБР, местной администрации городского поселения Майский, Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее ОАО Россельхозбанк) и Тлехугову Р.М. с учетом последующих уточнений о признании недействительными договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ г., договора ипотеки в части установления ипотеки в отношении права аренды спорного земельного участка, применении последствий их недействительности этих сделок (гражданское дело № 2-34/2014 г.).
 
    В обоснование требований СХПК «Майский» на обстоятельства, приведенные в письменном возражении относительно иска Тлехугова Р.М.
 
    В письменном возражении относительно иска СХПК «Майский» местная администрация Майского муниципального района КБР просит в удовлетворении требований СХПК «Майский» отказать, указав, что СХПК «Майский» не представил доказательств того, ему принадлежит земельный участок, находящийся в аренде у Тлехугова Р.М..с кадастровым номером №.
 
    Определением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
 
    В судебном заседании представитель Тлехугова Р.М. - Цепа А.Н. требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнений в судебном заседании, требования СХПК «Майский» не признал.
 
    Представитель СХПК «Майский» - Буранов З.М. требования Тлехугова Р.М. не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении, требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнений в судебном заседании.
 
    Представитель местной администрации Майского муниципального района КБР Попета А.А. требования СХПК «Майский» не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении, требования Тлехугова Р.М. считает обоснованными.
 
    Представитель администрации городского поселения «Майский» Усенко А.В., поддержав мнение представителя Попета А.А., просила в удовлетворении требований СХПК «Майский» отказать.
 
    Представитель ОАО «Россельхозбанк» Мацухов М.Б. требования СХПК «Майский» не признал, просил в их удовлетворении отказать.
 
    Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по КБР Агоевой З.Б. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежит защите наряду с правом собственности (статьи216, 305ГК РФ).
 
    Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии с государственными актами на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (№ А№ иА№) плодоводческому совхозу «Майский» Майского района КБАССР (правопредшественник СХПК «Майский») предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование 1206, 63 га, 43,94 га и 1416,21 га земель соответственно для сельскохозяйственного использования.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за СХПК «Майский» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 23634500 кв.м. с кадастровым №
 
    Земельный участок с кадастровым № размежеван, в результате образовались, в том числе земельный участок с кадастровым №, что подтверждается кадастровым паспортом (выпиской из государственного кадастра недвижимости)от ДД.ММ.ГГГГ г., техническим отчетом ОАО «Севкавниигипрозем» по выполнению землеустроительных работ по земельным участкам СХПК «Майский» от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На основании постановления главы местной администрации Майского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Майский и Тлехуговым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 205 га, расположенные: в 1000 м. юго - западнее конторы зверосовхоза «Майский» (№) площадью 55 га; по направлению на северо - восток от завода «Севкаврентген» (№) площадью 150 га (далее договор аренды земельного участка).
 
    Во исполнение договора аренды земельного участка его стороны в тот же день подписали акт приема-передачи спорного земельного участка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрация Майского муниципального района КБР и Тлехугов Р.М. заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка (оспариваемое соглашение).
 
    ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка.
 
    В соответствии с ч.1 ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 203 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ.
 
    При этом в силу п. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользовании земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 ЗК РФ.
 
    В письме от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Майский» не возражает прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 84,6 га в связи с продажей многолетних насаждений и в стадии мелиоративного строительства - 120 га.
 
    Довод представителя администрации Майского муниципального района КБР о том, что СХПК «Майский» отказался от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок со ссылкой на указанное письмо, суд не принимает во внимание, поскольку из его содержания не представляется возможным сделать однозначный вывод об отказе СХПК «Майский» от спорного земельного участка, его изъятия и передачи третьим лицам.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ местная администрация Майского муниципального района КБР не представила суду доказательства прекращения права бессрочного пользования СХПК «Майский» земельным участка, который является предметом спора по настоящему делу, а именно земельного участка с кадастровым №.
 
    Таким образом, у администрации городского поселения Майский и администрации Майского муниципального района правомочия по распоряжению имуществом, предоставленным в аренду Тлехуговову Р.М. отсутствовали.
 
    Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по КБР Агоевой З.Б. пояснила, что спорный земельный участок в настоящее время имеет кадастровый № (предыдущий №).По земельным участкам с кадастровыми № и № сведения в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
 
    Данные обстоятельства объективно подтверждаются техническим отчетом по выполнению землеустроительных работ по земельным участкам ОАО «Севкавниигипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что данному земельному участку присвоены кадастровые № и № в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового №.
 
    Согласно пунктам 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    Материально-правовой интерес в применении последствий недействительности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон сделки в первоначальное фактическое положение.
 
    СХПК «Майский» являлся в соответствии с требованиями абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ заинтересованным лицом в оспаривании сделки, поскольку при применении последствий ее недействительности у СХПК «Майский» может возникнуть права на имущество, являвшееся предметом договора, и тем самым непосредственно восстановлены его нарушенные права и законные интересы.
 
    Право СХПК «Майский» нарушено в момент совершения сделки (договора купли - продажи) и нарушается на момент предъявления иска.
 
    При таких обстоятельствах требования СХПК «Майский» о признании договора аренды земельного участка недействительным заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3 ст.166 ГК РФ).
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).
 
    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168).
 
    Администрация городского поселения Майский предоставила спорный земельный участок в аренду Тлехугову Р.М. не обладая какими – либо полномочиями на это и в этой связи, суд считает обоснованным довод СХП «Майский» о том, что договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ в силу статей 168, 608 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержателем) и Тлехуговым Р.М. (залогодателем) заключен договор ипотеки № по которому Тлехугов Р.М. передал в залог ОАО «Россельхозбанк», в том числе права аренды на спорный земельный участок в целях обеспечения обязательств возникших на основании договора об открытии кредитной линии, в соответствии с условиями которого ОАО «Россельхозбанк» предоставил Тлехугову Р.М. денежные средства в размере 30000000 руб.
 
    Договор об ипотеке зарегистрирован в Управлении и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Договор аренды земельного участка, в силу ничтожности ввиду несоответствия требованиям закона не может повлечь юридических последствий. В связи с этим, суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) и последующей сделки – договора ипотеки в части залога права аренды, возникшего на основании договора аренды земельного участка.
 
    Поскольку действия администрации городского поселения Майский и местной администрации Майского муниципального района КБР по распоряжению спорным земельным участком незаконны, прекращается право аренды на спорное имущество, являющиеся предметом залога, нет предмета залога.
 
    При таких обстоятельствах подлежат исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) запись о регистрации договора аренды и договора ипотеки.
 
    Представителем местной администрации Майского муниципального района КБР было заявлено о применении срока исковой давности к требованию о признании недействительным договора аренды земельного участка.
 
    В соответствии с п. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт3 статьи166 ГК РФ ) составляет три года.
 
    Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
 
    Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора аренды земельного участка исчисляется с момента, когда СХПК «Майскаий» узнал или должен был узнать о начале исполнения указанного договора.
 
    Представителем СХПК «Майский» пояснил, что об исполнении договора аренды земельного участка им стало известно после обращения в 2013 г. Тлехугова Р.М. с иском к СХПК «Майский» и получении копии искового заявления.
 
    Стороной заявившей о применении срока исковой давности не представлено доказательств о том, что СХПК «Майский», не являющийся стороной сделки, узнал или должен был узнать о начале исполнения договора аренды земельного участка ранее указанной даты.
 
    Поскольку в суд для защиты своих прав СХПК «Майский» обратился в 2013 г., то есть в переделах срока установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, а потому заявление о применении пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
 
    При изложенных обстоятельствах, возможность удовлетворения требований Тлехугова Р.М. о пресечении действуй нарушающих право, исключается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать недействительными:
 
    договор аренды земельного участка общей площадью 205 га, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Майский и Тлехуговым Р.М. и дополнительное соглашение к нему заключенное ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Майского муниципального района КБР и Тлехуговым Р.М.,
 
    договор ипотеки № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Тлехуговым Р.М. в части установления ипотеки (обременения) в отношении права аренды указанного земельного участка.
 
    Применить последствия недействительности сделок:
 
    исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) запись о регистрации договора аренды земельного участка площадью 205 га, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Майский и Тлехуговым Р.М..
 
    признать отсутствующим обременение (ипотеку) в отношении права аренды указанного земельного участка зарегистрированное на основании договора ипотеки № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Тлехуговым Р.М..
 
    В удовлетворении исковых требований Тлехугова Р.М. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Майский» о пресечении действий нарушающих право пользования земельным участком общей площадью 205 га. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией г. Майский, сносе возведенных на нем строений и возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности внести изменения в кадастровый учет отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР через Майский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Судья Майского районного суда
 
    Кабардино – Балкарской Республики Э.Р. Халишхова