Решение от 26 марта 2014 года №2-34/2014

2-34/2014
 
решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    26 марта 2014 года
 
    Межгорьевский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Палаевой А. Ф.
 
    с участием ст. пом. прокурора Довбня Э. И.
 
    при секретаре Мочаловой Н. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации ГО ЗАТО Межгорье к Хажину Д. Г., Хажиной Р. Х., Хажину Д. Д. о выселении из служебного жилого помещения,
 
установил:
    ..г. Хажину Д. Г. на семью, состоящую из супруги Хажиной Р. Х. и сына Хажина Д. Д. на основании постановления главы администрации ЗАТО Межгорье №.. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: г. Межгорье РБ, ...; ..г. заключён договор найма служебного жилого помещения №... Квартира предоставлена в связи с прохождением военной службы и на время прохождения военной службы.
 
    Администрация ГО ЗАТО Межгорье РБ обратилась в суд с настоящим иском, просит выселить Хажина Д. Г. и членов его семьи Хажину Р. Х. и Хажина Д. Д. из служебного жилого помещения по тем основаниям, что приказом Руководителя филиала - войсковой части ... от ..г. №.. Хажин Д. Г. - стрелок отряда военизированной охраны уволен по собственному желанию, в связи с чем обязан был освободить занимаемое им и дочерью спорное жилое помещение и сдать по акту наймодателю в установленном законом порядке.
 
    В судебном заседании представитель истца Кокушкина Н. В. поддержала заявленные требования, пояснила, что решением Совета депутатов ЗАТО Межгорье от ..г. №.. квартира ... г. Межгорье РБ включена в специализированный жилищный фонд ЗАТО Межгорье с отнесением её к виду служебных жилых помещений и закреплением за Дирекцией № 10 НПО “Архей”. В сентябре 2009 г. в адрес администрации ЗАТО Межгорье поступило ходатайство от Дирекции № 10 НПО “Архей” о предоставлении Хажину Д. Г. служебного жилого помещения. До принятия решения о предоставлении жилого помещения на условиях служебного найма Хажиным Д. Г. и совершеннолетним членом его семьи дано письменное согласие на получение именно служебного жилого помещения. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Хажин Д. Г., его супруга - Хажина Р. Х. и сын - Хажин Д. Д. В связи с увольнением из Дирекции № 10 НПО “Архей” Хажиным предлагалось добровольно освободить служебное жилое помещение, но до настоящего времени квартира в установленном порядке ими не сдана.
 
    По мнению истца, ответчиками нарушены нормы гражданского законодательства, в частности, ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении своих обязательств, а также нормы жилищного законодательства: ст.ст. 102, 103, 104 ЖК РФ, поэтому представитель истца Кокушкина Н. В. просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.
 
    В судебном заседании ответчик Хажина Р. Х., являющаяся также законным представителем ответчика Хажина Д. Д., не оспаривала исковые требования, не возражала против их удовлетворения, пояснила, что с Хажиным Д. Г. брак расторгнут, в настоящее время он находится в розыске по её заявлению. Она устраивается на работу в ... и вскоре ей будет предоставлена служебная квартира.
 
    Ответчик Хажин Д. Г. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания не извещён в связи с тем, что не проживает не месту регистрации, в ходе подготовки дела к рассмотрению установить место его фактического нахождения не удалось, в связи с чем суд считает необходимым назначить в качестве представителя ответчика Хажина Д. Г. адвоката Филиппова Г. В. в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
    Адвокат Филиппов Г. В. в судебном заседании пояснил, что ознакомился с материалами дела, убедился, что судом предприняты необходимые меря для установления места нахождения ответчика, рассмотрение дела в его отсутствие не нарушит его права и законные интересы.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учётом признания ответчиком исковых требований.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В данном случае суд считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому считает возможным принять его.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требования истца, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
    Исковые требования Администрации ГО ЗАТО Межгорье к Хажину Д. Г., Хажиной Р. Х., Хажину Д. Д. о выселении из служебного жилого помещения - удовлетворить.
 
    Выселить Хажина Д. Г., Хажину Р. Х., Хажина Д. Д. из жилого помещения по адресу: Республика Башкортостан, г. Межгорье, ..., предоставленного по договору найма служебного жилого помещения от ..г. №.. без предоставления другого жилого помещения.
 
    Прекратить договор найма служебного жилого помещения №.. от ..г. г.
 
    Взыскать с Хажина Д. Г., Хажиной Р. Х. государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий -
 
    федеральный судья         А. Ф. Палаева
 
    31.03.2014 г.