Решение от 04 февраля 2014 года №2-34/2014

2-34/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 февраля 2014 г. г. Зеленогорск
 
    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Жукова К.М.,
 
    при секретаре Саньковой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребнева В. С. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» в лице филиала в г.Красноярск о взыскании страхового возмещения и неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гребнев В.С. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 67484,18 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 4020 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 руб., оплаты юридических услуг по подготовке документов в суд в размере 4000 рублей и участие представителя в судебном заседании в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.
 
    По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут в районе <адрес> А по <адрес>, г.Зеленогорска Красноярского края произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты> по управлением Гребнева В.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Леконцева В.А.. Виновным в ДТП был признан Леконцев В.А.. Риск гражданской ответственности Гребнева В.С. и Леконцева В.А. был застрахован в ОАО «СГ «МСК». В соответствии с законом об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за возмещением ущерба в страховую компанию. По направлению ОАО «СГ «МСК» был составлен акт осмотра и Заключение о стоимости ремонта транспортного средства. На основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ «МСК» перечислило истцу в качестве страхового возмещения 26554,82 руб.
 
    Согласно акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и Отчета об оценке № ИП Вологдина В.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 94039 руб. Поэтому страховой компанией ОАО «СГ «МСК» должно быть выплачено дополнительно страховое возмещение в размере 67484,18 руб. За подготовку отчета № истец оплатил оценщику ИП Вологдину В.В. 4020 руб. Кроме того им также были понесены и другие, необходимые в связи с обращением в суд с иском, судебные издержки. Поскольку ОАО «СГ «МСК» не было соблюдено требование полного возмещения ущерба и выплаты страховой суммы, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда в размере 1000 руб., и штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
 
    В судебном заседании представитель истца Гребнева В.С. – Листвин В.В. заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание третье лицо Леконцев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
    Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Гребнева В.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе владельцем источника повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик, обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного договором страхового случая, возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен этот договор, убытки в застрахованном имуществе.
 
    В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникшим в связи с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Ст. 13 указанного Закона также определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут в районе <адрес> А по <адрес>, г.Зеленогорска Красноярского края произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, по управлением Гребнева В.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Леконцева В.А.. Леконцев В.А. управляя автомобилем нарушил правила расположения ТС на проезжей части не выдержал боковой интервал во время встречного разъезда и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.
 
    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Леконцев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании при рассмотрении данного иска также установлена и нашла свое подтверждение вина Леконцева В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно объяснениям сторон, представленных ими документов следует, что между Гребневым В.С. и ОАО «СГ «МСК» заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № сроком на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по 22.04.2014. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Гребнев В.С.
 
    ДТП с участием водителей Гребнева В.С. и Леконцева В.А. имело место ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в период действия указанного Договора обязательного страхованиям гражданской ответственности и является страховым случаем. Следовательно, ОАО «СГ «МСК» должно возместить в полном объеме причиненный Гребневу В.С. в результате ДТП ущерб согласно принятых на себя обязательств в связи с наступлением страхового случая.
 
    В силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахована по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с законом об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за возмещением ущерба в страховую компанию. По направлению ОАО «СГ «МСК» был составлен акт осмотра и Заключение ООО «Фаворит» о стоимости ремонта транспортного средства. На основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ «МСК» перечислило истцу в качестве страхового возмещения 26554,82 руб.
 
    Не соглашаясь с актом осмотра, сделанным экспертом оценщиком ООО «Фаворит», Гребнев В.С. заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с оценщиком Вологдиным В.В. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21120» госномер В289КК 24 RUS.
 
    Согласно акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и Отчета об оценке № ИП Вологдина В.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> учетом износа составляет 94039 руб.
 
    В связи с разногласиями по стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в ООО «Независимая экспертиза» в <адрес> была проведена судебная автотехническая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.
 
    Согласно заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» в <адрес> ООО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> учетом износа составляет 72256,52 рубля.
 
    Представитель истца Листвин В.В. согласился с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, установленным экспертом ООО «Независимая экспертиза» в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ «МСК» добровольно до разрешения спора судом по существу перечислило Гребневу В.С. страховое возмещение в сумме 45701,70 руб., исходя из расчета: 72256,52 руб.(размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля по оценке ООО «Независимая экспертиза» в <адрес>) – 26554,82 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная в досудебном порядке).
 
    При этом с ОАО «СГ «МСК» в пользу Гребнева В.С. подлежат взысканию понесенные расходы за подготовку отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4020 руб., которые вынужденно уплачены им по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения необоснованного занижения ответчиком размера страхового возмещения по договору ОСАГО, и являются для него убытками.
 
    Кроме того с ОАО «СГ «МСК» в пользу Гребнева В.С. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной по судебному решению суммы и компенсация морального вреда.
 
    Так, согласно п.п. 1, 6 Федерального закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Поэтому договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.
 
    При этом, указанное постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит.
 
    То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
 
    В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда № 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также содержатся разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Так как в судебном заседании действительно установлен факт нарушения прав потребителя Гребнева В.С. ненадлежащим исполнением страховой услуги и не полной выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО по вине ответчика, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает необходимым и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Гребнева В.С. в размере 1000 руб.
 
    Поскольку в добровольном порядке страховой компанией требования потребителя в полном объеме не были удовлетворены, с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу Гребнева В.С. также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2510 руб. ((4020 + 1000) х 50%).
 
    На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ «МСК» подлежат взысканию судебные расходы истца. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за подготовку искового заявления 4000 руб., за представительство в суде 5000 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Гребнева В.С. оплатил услуги по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании оплаты юридических услуг в истребуемом размере 9000 рублей. Требования Гребнева В.С. о возмещении ему расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
 
    Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб., исходя из расчета 400 руб. (по требованию о возмещении имущественного вреда) + 200 руб. (по требованиям компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в лице филиала в <адрес> в пользу Гребнева В. С. : сумму невыплаченного страхового возмещения ущерба от ДТП в размере 4020 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2510 руб., оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, а всего 17530 рублей.
 
    Взыскать со Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в лице филиала в <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
         Судья: К.М.Жуков
 
    Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.