Решение от 18 февраля 2014 года №2-34/2014

Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-34/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-34/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
ст. Преображенская 18 февраля 2014 года
 
    Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,
 
    с участием: представителя истца Г.А. – Крылова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. года, зарегистрированной в реестре за № (<данные изъяты>),
 
    при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Крылова А.Н., действующего в интересах Г.А. к С.В. и С.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Крылов А.Н., действуя в интересах Г.А., обратился в суд с иском к С.В. и С.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, в обоснование иска указав, что 26.10.1993 года Г.А. по договору приватизации была передана в собственность 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вторая половина передана соседям – супругам С.В. и С.И.. Второй стороной при заключении договора приватизации выступало АОЗТ «Ю.», договор зарегистрирован в Администрации К. сельсовета ... района ... области. С этого времени Г.А. стал считать себя полноправным собственником половины дома. В настоящее время при регистрации доли жилого дома в Росреестре возникли препятствия в регистрации: предоставленный договор на передачу квартир (домов в собственность граждан от 1993 года не соответствует установленным требованиям законодательства, а именно, не указано местонахождение объекта, сведения о предмете договора не позволяют идентифицировать объект (предметом договора указана квартира, а не 1/2 доля жилого дома, не указана дата договора). В течение всего этого времени Г.А. состоял на регистрационном учёте и постоянно проживал в указанном доме, из него не выписывался и никуда не выезжал. Он производил текущий ремонт своей 1/2 доли дома, поддерживал порядок на приусадебном участке и во дворе, считая жильё собственным. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на долю жилого дома в установленном законом порядке.
 
    В исковом заявлении Крылов А.Н. просит суд признать за Г.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 107,7 кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание истец Г.А. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. В судебном заседании представитель истца Крылов А.Н. доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнил, что на момент приватизации в 1/2 доле жилого дома, в которой проживал Г.А., была зарегистрирована его семья – жена и двое детей, в настоящее время не возражающие о признании за истцом права собственности, о чём письменно подтвердили. Г.А. наделён правом собственности за земельный участок под спорным домом. Ответчики С. право собственности на другую 1/2 долю спорного дома приобрели на основании договора купли-продажи у П., которая данную долю получила на основании дарения от Ч.. Ч. же 1/2 долю спорного дома приобрела на основании решения Киквидзенского районного суда от ДД.ММ.ГГ. года. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Ответчики С.В., С.И. в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями, в которых дело просят рассмотреть в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеют.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – Глава К. сельского поселения ... муниципального района ... области К.С. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором дело просит рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.
 
    От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – ... в лице А.М., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГ. (<данные изъяты>), в суд поступило заявление, согласно которому Управление не является лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, не заинтересовано в исходе дела, сведениями о преимущественных правах, либо о приобретении прав на спорный объект не располагает, в связи с чем, оснований возражать против заявленных требований не имеет и просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие (л.д. 22-23).
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов сторон и третьих лиц.
 
    Заслушав представителя ответчика, письменные мнения истца, ответчиков и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд полагает удовлетворить исковые требования.
 
    Проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Как видно из материалов дела, Г.А. (копия паспорта на л.д. 15-16) приобрёл в собственность по договору приватизации от 1993 года квартиру, состоящую из 3 комнат общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Второй стороной при заключении договора приватизации выступало АОЗТ «Ю.», договор зарегистрирован в Администрации К. сельсовета ... района ... области, в К. БТИ (л.д. 11).
 
    С этого времени Г.А. стал считать себя полноправным собственником половины дома. В настоящее время при регистрации доли жилого дома в Росреестре возникли препятствия в регистрации: предоставленный договор на передачу квартир (домов в собственность граждан от 1993 года не соответствует установленным требованиям законодательства, а именно, не указано местонахождение объекта, сведения о предмете договора не позволяют идентифицировать объект (предметом договора указана квартира, а не 1/2 доля жилого дома, не указана дата договора) (л.д. 13).
 
    В течение всего этого времени Г.А. состоял на регистрационном учёте и постоянно проживал в указанном доме, из него не выписывался и никуда не выезжал (л.д. 14). Он производил текущий ремонт своей 1/2 доли дома, поддерживал порядок на приусадебном участке и во дворе, считая жильё собственным, получил техническую документацию (л.д. 5-9, 10). В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на долю жилого дома в установленном законом порядке.
 
    Вторая половина дома зарегистрирована за супругами С.В. и С.И. (л.д. 12).
 
    На момент приватизации в 1/2 доле жилого дома, в которой проживал Г.А., была зарегистрирована его семья – жена Г.Н. и двое детей Г.А. и Г.М. (после замужества Б.), в настоящее время не возражающие о признании за истцом права собственности, о чём письменно подтвердили.
 
    Г.А. наделён правом собственности за земельный участок по <адрес>.
 
    Суд находит обоснования исковых требований достоверными, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными с исковым заявлением.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд полагает удовлетворить исковое заявление Крылова А.Н., действующего в интересах Г.А. к С.В. и С.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома.
 
    Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Крылова А.Н., действующего в интересах Г.А. к С.В. и С.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома – удовлетворить.
 
    Признать за Г.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 107,7 кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.
 
    Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать