Решение от 30 января 2014 года №2-34/2014

Дело № 2-34/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 января 2014 года                                                                                     г.Красный Кут
 
    Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Павловой О.Ю.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Байменовой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Миндибекова Б.С. к Открытому акционерному обществу Банк <адрес> о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
          установил:
 
        Миндибеков Б.С. обратился с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Банк <адрес> (далее ОАО Банк <адрес>») о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на нотариальную доверенность, штрафа. Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 28.07.2007 года. По условиям данного договора банк взимает с заемщика комиссию за ведение ссудного счета в размере 5000 рублей ежемесячно. (п.3.1.1) Данные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству, так как исчерпывающий перечень банковских операций содержится в ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности». Пункт 2 данной статьи устанавливает, что размещение денежных средств осуществляется банком от своего имени и за свой счет. Кроме того, указанная статья закрепляет, что правила осуществления банковских операций устанавливаются банком России в соответствии с федеральными законами. Порядок предоставления кредитов устанавливается Положением Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В соответствии с п. 1.7 данного Положения коммерческий банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Таким образом, заемщик лишен возможности влиять на условия предоставления кредита. Вместе с тем, как указано в абз.2 этого же пункта, содержание указанных документов банка не должно противоречить действующему законодательству Российской Федерации и нормативным актам банка России. Согласно п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст. 168 ГК РФ). Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. (п.1ст. 166 ГК РФ). Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. (ст.180 ГК РФ). Общая сумма, удержанных с заемщика комиссии за обслуживание счета за период с 28.12.2007 г. по 30.06.2013 года составляет 300000 рублей. Согласно статьи 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Вина банка в причинении морального вреда заемщику налицо, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по внесению дополнительных платежей, с целью повышения платы за кредит, которая оказывается значительно выше, чем предусмотренная кредитным договором процентная ставка. Размер компенсации морального вреда, удовлетворяющий требованиям разумности и справедливости, можно определить в размере 30000 рублей. 26 ноября 2013 года банк получил претензию об устранении нарушения прав потребителя и возврате неосновательно полученной суммы комиссии в добровольном порядке. В удовлетворении данной претензии ответчик отказал. Согласно п. 1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» в день получения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы у банка (исполнителя) возникает обязательство по удовлетворению этого требования в десятидневный срок. Данное обязательство исполнителя в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3 ст. 11 Закона «О защите прав потребителей» обеспечивается неустойкой, размер которой определен в п. 5 ст.28 указанного Закона и составляет 3 % от цены оказания услуги за каждый день просрочки, но не более 100 % цены оказания услуги. Неустойка составляет 162000 рублей, исходя из расчета 300000 рублей (сумма уплаченной комиссии) х 18 (количество дней просрочки с 07.12.2013 по 24.12.2013) х 3% (размер неустойки). Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу комиссию за ведение ссудного счета в сумме 300000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 162000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на нотариальную доверенность 1150 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
        Представитель истца Байменова С.В. уточнила исковые требования и просит взыскать комиссию за ведение ссудного счета 95000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 51300 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы на нотариальную доверенность 1150 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
        23.01.2014 года производство по делу в части требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 205000 рублей, неустойки за просрочку удовлетворения требований истца в сумме 110700 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей прекращено в связи с отказом представителя истца от заявленной части исковых требований.
 
        Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, а также дополнение к отзыву, где просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Свои возражения ответчик мотивирует тем, что согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение кредитного договора № от 28.12.2007 г. заемщиком Миндибековым Б.С. началось с момента внесения первого платежа -28.01.2008 г., включающего оплату комиссии за ведение судного счета, что подтверждается выпиской по счету. Исковое заявление подано 24.12.2013 года, то есть по истечении трех лет с момента начала исполнения сделки. Просит суд применить срок исковой давности. Так же указывает, что согласно выписке по счету за весь период действия кредитного договора истцом уплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме 270000 рублей, а не 300000 рублей, как указано в иске. В настоящее время кредитный договор № от 28.12.2007 г. прекратил свое действие в связи с исполнением сторонами обязательств в полном объеме. Кредит погашен истцом в полном объеме 5.06.2012 года.
 
        Истец Миндибеков Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
        Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
        Представитель истца Байменова С.В. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика.
 
        Принимая во внимание мнение представителя истца, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности Байменова С.В. поддерживает уточненные исковые требования. Так же пояснила, что с учетом заявленного ответчиком требования об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку кредитным договором предусмотрена уплата спорной суммы периодическими платежами, то срок исковой давности об обратном взыскании должен исчисляться отдельно по каждому платежу. Просит взыскать денежные средства, оплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору с 24.12.2010 года по 05.06.2012 года в сумме 95000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 51300 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы на нотариальную доверенность 1150 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
        В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2007 года между Коммерческим Банком <адрес> (закрытое акционерное общество) и Миндибековым Б.С. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком заемщику кредита на неотложные нужды в сумме 500000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8,25 % годовых. Кредит предоставляется заемщику сроком до 28.12.2014 года ( л.д. 5-7).
 
        В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 кредитного договора, за ведение ссудного счета заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию в размере 1 процент от суммы кредита, указанной в п. 1.1 договора. За открытие ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (комиссию) наличными денежными средствами в размере 1250 рублей.
 
        Согласно пункту 3.1.1 заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с января 2008 года, равными по сумме платежами, составляющими 12856 рублей. При этом каждый платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, и составляет 7856 рублей и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 5000 рублей.
 
        В соответствии с п.1.1 Устава банка и в соответствии с решением единственного акционера Коммерческий Банк <адрес> (закрытое акционерное общество) тип акционерного общества и наименования банка изменены на Открытое акционерное общество Банк <адрес>», ОАО Банк <адрес>».
 
        Согласно предоставленному расчету, истец оплатил Банку денежные средства по данному кредитному договору в качестве комиссии за ведение ссудного счета 270000 рублей.
 
        В настоящее время обязательства по кредитному договору № от 28.07.2007 года прекращены.
 
        В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
        В судебном заседании было установлено, что кредитный договор, содержащий условие об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета был заключен 28.12.2007 года. В настоящее время обязательства по договору прекращены. Исполнение кредитного договора началось с момента внесения первого платежа -28.01.2008 года, включающего оплату комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается выпиской по счету. Исковое заявление подано Миндибековым Б.С. 24.12. 2013 года, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ трехлетнего срока, о чем заявлено ответчиком в своем отзыве на исковое заявление.
 
        Согласно части 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истцом не представлено заявление о восстановлении срока исковой давности, не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности.
 
         Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
 
        Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, так как согласно статьи 207 Гражданского Кодекса РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
 
         Доводы истца о том, что поскольку кредитным договором предусмотрена уплата спорной суммы периодическими платежами, то срок исковой давности об обратном взыскании должен исчисляться отдельно по каждому платежу (комиссии), являются необоснованными
 
        Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по общему правилу исковые требования заёмщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чём заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из данного правила исходит судебная практика в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заёмщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счёта. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заёмщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки. При этом судами принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В Гражданском кодексе Российской Федерации к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомлённостью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
 
         На основании выводов судебного разбирательства, ст.ст.181,199,207, Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
        В удовлетворении исковых требований Миндибекова Б.С. к Открытому акционерному обществу Банк <адрес> о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение месяца.
 
    Судья