Решение от 10 января 2014 года №2-34/2014

    Дело №2-34/2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 января 2014 года                                                                                             г.Задонск
 
    Задонский районный суд Липецкой области
 
    в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.А.
 
    при секретаре Юшиной Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Михайличенко ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации
 
УСТАНОВИЛ
 
    Закрытое акционерное общество Страховая компания «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к Михайличенко О.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Хусаинову В.Ф., <данные изъяты>, принадлежащего Лебединцу А.В. и автомобиля <данные изъяты>, управляемого в момент дорожно-транспортного происшествия Михайличенко О.В.. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Михайличенко О.В.. На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору страхования транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с данным договором страхования ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно отчету независимого эксперта ООО «Авто Плюс» стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа заменяемых деталей определена в размере <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты> на момент причинения имущественного вреда был застрахован в ООО «Росгосстрах». ЗАО СК «Мегарусс-Д» направило в адрес ООО «Росгосстрах» досудебную претензию о страховой выплате по договору ОСАГО ВВВ № в сумме <данные изъяты> рублей. ООО «Росгосстрах» перечислил в счет возмещения ущерба по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о зачете взаимных однородных требований <данные изъяты> рублей, поскольку ранее Люберецким городским судом Московской области с ООО «Росгосстрах» уже было взыскано <данные изъяты> рублей в пользу другого участника ДТП - Лебединца А.В.. Тем самым, ООО «Росгосстрах» исчерпал лимит страховой выплаты при наличии двоих и более пострадавших в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет <данные изъяты>. ЗАО СК «Мегарусс-Д» направило в адрес Михайличенко О.В. претензионное требование с предложением добровольно возместить ущерб в досудебном порядке, однако ответчиком до настоящего времени оплата задолженности за причиненный ущерб не произведена.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Курилов А.П. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика не возражал.
 
    Ответчик Михайличенко О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
 
               При таких данных суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Михайличенко О.В., в порядке заочного производства с вынесением решения по делу.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные ЗАО СК «Мегарусс-Д» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.
 
    Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Часть 2 ст.965 ГК РФ устанавливает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу требований ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хусаиновым В.Ф. и ЗАО СК «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> /страховой полис №№ л.д.10/.
 
    Согласно страховому полису, лимит ответственности наступает по каждому страховому случаю, условия страхования определяются Правилами страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Хусаинову В.Ф., <данные изъяты>, принадлежащего Лебединцу А.В., и <данные изъяты>, управляемого в момент дорожно-транспортного происшествия Михайличенко О.В.
 
    Согласно административному материалу дорожно транспортное происшествие произошло по вине Михайличенко О.В.. Постановлением СБ ДПС СП ДПС (северный) Моисеева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ - Михайличенко О.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей /л.д.16/.
 
    В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Хусаинову В.Ф., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    В соответствии с договором страхования /страховой полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем страховой выплаты. Расчет калькуляции производится с учетом износа.
 
        Согласно отчету об оценке №№, проведенному автомобильной экспертной независимой компанией ООО «Авто Плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости запасных частей с учетом износа составляет <данные изъяты> /л.д.52/.
 
    ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило Хусаинову В.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.50,51/.
 
    В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
 
    Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Лебединца А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с Михайличенко О.В. разница между страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме <данные изъяты>..
 
    Решение суда вступило в законную силу.
 
    Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», будучи страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, перечислило ЗАО СК «Мегарусс-Д» в качестве возмещения ущерба по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о зачете взаимных однородных требований <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, исчерпав лимит страховой выплаты при наличии двоих и более пострадавших в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из материалов дела, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.).
 
    Поскольку страховой случай по договору добровольного имущественного страхования наступил, виновником наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) является Михайличенко О.В., и страховщиком ЗАО СК «Мегарусс-Д» произведена выплата страхового возмещения Хусаинову В.Ф., суд приходит к выводу что исковые требования ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании с Михайличенко О.В. суммы ущерба в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Михайличенко О.В. в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Михайличенко ФИО9 в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в порядке суброгации материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Михайличенко ФИО10 в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Задонский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.
 
    Председательствующий                                                                      Л.А.Леонова