Определение от 02 сентября 2014 года №2-34/2014

    Дело № 2-34/2014 -
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    02 сентября 2014 года г. Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Якимовой О.С., с участием взыскателя Абдюкова Р.М., представителя МРО СП УФССП по РС(Я) Купцовой Л.А., рассмотрев заявление Себа В.М. о рассрочке исполнения судебного акта по гражданскому делу
 
    по иску Абдюкова Р.М. к Себа В.М. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Себа В.М. обратился в суд с заявлением, указав, что апелляционным определением по данному делу постановлено взыскать с заявителя в пользу Абдюкова Р.М. проценты по договору займа от <дата>. в размере <данные изъяты>., основной долг по договору займа от <дата>. в размере <данные изъяты>., проценты по нему в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.; исполнение обязательства единым платежом для него затруднительно в связи с тяжелым материальным положением, связанным в течение 7 месяцев начисленной ему заработной платы из-за неоплаты предприятию, в котором заявитель работает директором, выполненных строительных работ <данные изъяты> МО «<адрес>» и расходов на ведение дела о взыскании неоплаченной суммы в Арбитражном суде РС(Я); кроме того, на иждивении у заявителя находится дочь <С> - студентка очной формы государственного университета, заявитель имеет обязательства по ежемесячному погашению кредита перед <данные изъяты> Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда по делу по иску Абдюкова Р.М. к Себа В.М. о взыскании <данные изъяты>. по договору займа в следующем порядке: ежемесячно в сумме <данные изъяты>. в течение 36 месяцев.
 
    На судебное заседание заявитель Себа В.М., его представитель по доверенности не явились, о времени и месте рассмотрения заявления последние извещены судом по указанным заявителем адресам.
 
    Взыскатель Абдюков Р.М. в суде с заявлением не согласился, просит в его удовлетворении отказать; суду пояснил, что он проходил военную службу в <адрес>, получил контузию, периодически проходит лечение, в связи с чем, имеет немалые затраты, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь и супругу, которой инвалидность установлена бессрочно; доводы заявителя считает несостоятельными, так как справка о начисленной и не выплаченной Себа В.М. заработной плате выдана самим заявителем, который сам же является директором <данные изъяты>, представленная выписка из медицинской карты стационарного больного - за <дата>, справка о том, что дочь обучается на платной основе, подтверждает хорошее материальное положение заявителя, Дополнительное соглашение к Кредитному договору – принятое заявителем обязательство по заключенному с Банком договору, которое не относится к данному делу.
 
    Представитель МРО СП УФССП по РС(Я) Купцова Л.А. считает заявление Себа В.М. подлежащим отказу за отсутствием оснований, исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению вступившего в законную силу решения, отсутствуют.
 
    Суд, выслушав доводы и мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    На основании части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Таким образом, рассрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения и может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления. При этом рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для рассрочки исполнения должны носить действительно исключительный характер при наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
 
    Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Таким образом, при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
 
    С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, заявитель Себа В.М. предоставил выданную генеральным директором <данные изъяты> Себа В.М. справку о наличии начисленной, но не выплаченной ему заработной платы в размере <данные изъяты>. в связи с не поступлением денежных средств на расчетный счет предприятия за выполненные работы. Между тем доказательств, в том числе, сведений об отсутствии расчетных счетов в банковских учреждениях, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, последним не представлено. Имеющиеся в деле документы, а именно выписка из медицинской карты стационарного больного Себа В.М. от <дата>, Дополнительное соглашение к Кредитному договору, заключенное <дата> между Себа В.М. и <данные изъяты> а также справка об обучении дочери на платной основе в <данные изъяты> не свидетельствуют о наличии обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения решения суда, носящих действительно исключительный характер, так как сам по себе факт недостаточности (или отсутствия) доходов у должника, наличие на иждивении дочери-студентки, обучающейся на платной основе, не является безусловным основанием для удовлетворения заявления. Предоставление столь длительной рассрочки исполнения решения суда (36 месяцев) значительно снижает его эффективность как судебного акта, существенно затрагивает право взыскателя на получение присужденной ему решением суда денежной суммы, что приведет к дальнейшим нарушениям его прав и законных интересов.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявитель является трудоспособным, к категории социально незащищенных граждан не относится, у суда оснований для предоставления рассрочки судебного акта не имеется, указанные заявителем доводы (обстоятельства) не могут быть расценены судом как исключительные и достаточные для предоставления рассрочки и не свидетельствуют о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
 
    Руководствуясь ст. 203, 224-225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    В удовлетворении заявления Себа В.М. о рассрочке исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску Абдюкова Р.М. к Себа В.М. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов – отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Председательствующий: -
 
    -
 
    -