Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 2-34/2014
Дело №2-34/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о прекращении производства по делу)
14 февраля 2014 года г.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кийко Т.А.
при секретаре Кузминовой Я.С.,
с участием: представителя истца Вересовой Е.В., доверенность № Кр/01-78/105 от 06.09.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Масюк Ирине Александровне, Масюк Евгении Александровне, Абрамовой Татьяне Викторовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 на сумму 40000 рублей 00 копеек «на неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под 17 % годовых (л.д.33-35).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Абрамовой Татьяной Викторовной (л.д.37, 38).
Согласно названному договору кредит был выдан ФИО3 наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.26). Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются его супруга- Масюк Ирина Александровна и его дочь- Масюк Евгения Александровна, которые в силу закона несут ответственность по обязательствам ФИО3
Согласно п.4.1, 4.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
При несвоевременном исполнении указанных обязательств, в соответствии с п.4.4 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.
Правопреемниками заемщика нарушались сроки исполнения обязательств по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. Уведомления об образовавшейся задолженности, направленные в адрес ответчиков, были оставлены без внимания. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 488 рублей 41 копейка.
Истец просил взыскать с Масюк Ирины Александровны, Масюк Евгении Александровны, Абрамовой Татьяны Викторовны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 488 рублей 41 копейку и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и по причине добровольного погашения задолженности ответчиками. Представитель истца просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 400 рублей по 133 рубля 33 копейки с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от открытого акционерного общества «Сбербанк России» отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Масюк Ирине Александровне, Масюк Евгении Александровне, Абрамовой Татьяне Викторовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
Взыскать с Масюк Ирины Александровны, Масюк Евгении Александровны, Абрамовой Татьяны Викторовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей по 133 рубля 33 копейки с каждой.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Т.А. Кийко
