Решение от 29 января 2013 года №2-34/2013

Решение по гражданскому делу
                                                             РЕШЕНИЕ                                                                                                  Именем Российской Федерации
 
 
    29 января 2013 г. дело № 2-34 г.Котлас<АДРЕС>
 
              Мировой судья судебного участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И.,
 
    при секретаре Слобошевич Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Калугиной Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Маркову В.Е. о защите прав потребителей,
 
 
                                                          УСТАНОВИЛ:
 
 
              Калугина Т.Н. обратилась с исковым заявлением к  ООО «Росгосстрах» и Маркову В.Е. о защите прав потребителей. Просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере ……руб. …. коп., стоимость оценки ущерба …… рублей, штраф и компенсацию морального вреда.
 
    В исковом заявлении указано, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), полис …….., период действия договора страхования - с …… г. по …… г. Около … часов …. минут …… г. д…… по ул……. в п…….. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Маркова В.Е., который, управляя автомашиной ……, госномер ……, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящую автомашину ….., госномер …….., принадлежащую Калугиной Т.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине …… причинены механические повреждения. Ответчиком ООО «Росгосстрах» ущерб определен в размере ….руб. … коп., данная сумма истцу выплачена. Истец для определения размера ущерба обратился к оценщику М., которым ущерб определен в сумме … руб. ….коп. Разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомашины и выплаченной суммой ущерба истец просит взыскать. Действиями страховой компании, не в полном объеме выплатившей ущерб, истцу были причинены нравственные страдания и переживания.
 
    Истец Калугина Т.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании представил заявление о снижении исковых требований, просит взыскать с ответчиков ущерб в размере …… руб., в остальной части исковые требования поддержал.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил возражения на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Ответчик Марков В.Е. и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении слушания дела и возражений на иск не представили, представителя в суд не направили.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, мировой судья считает исковые требования Калугиной Т.Н. подлежащими удовлетворению частично с учетом нижеследующего.
 
    Установлено, что между истцом Калугиной Т.Н. и ООО «Росгосстрах» …… г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), полис …….., период действия с ….. г. по …… г. (л.д.10).
 
    Гражданская ответственность Маркова В.Е. - собственника автомашины ……. застрахована в ОСАО «……», страховой полис ………. ……. г. около …. часов …. минут уд. ….. по ул…… в п……… произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Маркова В.Е., который, управляя автомашиной ……, госномер ……, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящую автомашину ……, госномер ……., принадлежащую Калугиной Т.Н.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ……. причинены механические повреждения.
 
    Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «……» …… г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Маркова В.Е. было прекращено.  
 
    Ответчиком ООО «Росгосстрах» ущерб определен в размере …….., данная сумма истцу выплачена.
 
    Истец для определения размера ущерба обратился к оценщику М, которым ущерб определен в сумме ……….
 
    В материалах дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения обоих т/средств.
 
    В соответствии ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией.
 
    Ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор  страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах установленной суммы.
 
    В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    - дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица. причинившего вред ( осуществляет прямое возмещение убытков).
 
    Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами Главы 59 Гражданского Кодекса РФ.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что указано в статье 7 названного Закона.
 
    В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Правительство РФ своим Постановлением от 07 мая 2003 г. за № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в п.63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В п.64 Правил указано, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит взысканию стоимость расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Мировой судья считает необходимым при вынесении решения взять за основу отчет об оценке величины стоимости восстановительного ремонта, выполненный оценщиком М., так как в данном отчете приведен подробный расчет, применены сравнительный и затратный методы определения стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния, указана стоимость нормо-часа по видам слесарно-механических работ, арматурных, кузовных, малярных работ в городе Котласе и Котласском районе Архангельской области.
 
    Взыскать ущерб и стоимость расходов по оценке ущерба следует с ООО «Росгосстрах» в суммах, заявленных истцом (с учетом снижения).
 
    Взысканию со страховой компании подлежит сумма ущерба в размере …… руб. а также  расходы по оценке ущерба в размере ……. руб.
 
    Доводы ООО «Росгосстрах», изложенные в отзыве на иск, мировой судья считает несостоятельными. Каких-либо доказательств в обоснование возражений в порядке ст.56, 57 ГПК РФ ответчик не представил.
 
    Марков В.Е. в данном случае является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска к нему Калугиной Т.Н. следует отказать.
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальными предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда определяется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что права потребителя Калугиной Т.Н.  нарушены ответчиком ООО «Росгосстрах».
 
    С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный сред, мировой судья, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере …. руб.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
 
    Из материалов дела следует, что требования истца Калугиной Т.Н. о выплате страхового возмещения в полном объеме не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены ее права как потребителя. Применение судом в настоящем случае п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обоснованным.
 
    В пользу истца Калугиной Т.Н. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы …….. (………. + …... + …... х 50%), то есть в сумме …… руб. 
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать в бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме …… руб. ….. коп. (с учетом требований имущественного и неимущественного характера).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
        РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Калугиной Т.Н.  удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать в пользу Калугиной Т.Н. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб в сумме …….., стоимость оценки ущерба в сумме …..., компенсацию морального вреда в сумме ….., а также штраф - …….. Всего взыскать …………...
 
 
    В удовлетворении исковых требований к Маркову В.Е. Калугиной Т.Н. отказать.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет в размере ……...
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. Котласа Архангельской области.
 
 
 
    Мировой судья                                         подпись                                   О.И. Долинина