Дата принятия: 30 января 2013г.
Номер документа: 2-34/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-34/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 января 2013г. г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., при секретаре Микушиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова И.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскание страховой выплаты,У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА2> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие( далее ДТП), с участием автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>, под управлением Черепанова И.А. и автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО1> В результате ДТП автомобиль <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> , принаждлежащий истцу на праве собситвенности, получил механические повреждения. Считая, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО1>, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» ,истец обратился к ответчику, который выплатил ему <НОМЕР> Вместе с тем , согласно заключения <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> составила <НОМЕР>. , утрата товарной стоимости <НОМЕР>., проведение экспертизы-<НОМЕР>. , в связи с чем просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» невыплаченную сумму в размере <НОМЕР>., утрату товарной стоимости в размере <НОМЕР>., оплату экспертизы в размере <НОМЕР>.,оплату услуг представителя в размере <НОМЕР>. и гос.пошлину.
Истец и его представитель Батюня Е.В. в судебном заседание подтвердидл исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик , извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился,представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие , а также отзыв в котором просил в иске отказать поскольку УТС не является реальным ущербом и считает , что услуги представителя завышены, в связи с чем, с учетом мнения истца и на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке отсутствие ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку исковое требование истца законно, обоснованно, подтверждено доказательствами, которые судом принимаются.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) гласит, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.63 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств( далее по тексту Правил)- размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Приведенные в указанном нормативном правовом акте положения об определении размера страхового возмещения и необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим понятие убытков, под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
Принимая решения по взысканию денежной суммы , мировой судья исходит из того, что в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу являются полученными в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей.
Как следует из материалов дела <ДАТА2> на <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>, под управлением Черепанова И.А. и автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, который при выезде на дорогу с прилегающей дороги не пропустил транспортное средство двигающееся по ней , тем самым нарушил п. 8.3 ПДД РФ и допустил столкновение.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, подтверждаются справкой о ДТП , постановлением по делу об административном правонарушении , иными материалами дела , оснований не доверять им нет, в связи с чем суд приходит к выводу, что виновником вышеуказанного ДТП является <ФИО1>
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> Черепанов И.А. обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> где , согласно заключения <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <НОМЕР>. , утрата товарной стоимости <НОМЕР>., проведение экспертизы-<НОМЕР>. , <НОМЕР>В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом этого, оценивая представленные доказательства, мировой судья полагает, что стоимость восстановительного ремонта, установленная заключением <ОБЕЗЛИЧИНО> наиболее полно отражает объем повреждений и производство необходимых работ, поскольку в данном расчете учтены все механические повреждения, установленные в ходе осмотра транспортного средства , данный расчет произведен компетентны специалистом , имеющим соответствующую квалификацию .
Как следует из материалов дела гражданская ответственность <ФИО1> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» , следовательно, именно на указанного страховщика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения .
В силу подпункта "а, б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)..
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем доводы ответчика не принимаются.
Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
При таких обстоятельствах требование о взыскании УТС, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме .
Как следует из представленных документов , ответчик добровольно возместил истцу ущерб в размере <НОМЕР>., в связи с чем, взысканию подлежит денежная сумма в размере <НОМЕР>(<НОМЕР>).
Согласно ст. 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Таким образом , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата гос.пошлины в размере <НОМЕР>., поскольку подтверждена документально.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскание расходов на представителя в размере <НОМЕР>., и в качестве понесенных убытков представлен договор поручения( далее по тексту договор),заключенный <ДАТА3> между Черепановым И.А. и Батюней Е.В. и расписка , согласно которой Батюня Е.В. порлучила от Черепанова И.А. денежныен средства в размере <НОМЕР>. за оказание юридических услуг в рамках вышеназванного договора поручения.
Вместе с тем, как следует из п. 1.1. договора Батюня Е.В, принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание Черепанова И.А. по вопросам рассмотрения судебного дела по иску к ОСАО «Ингосстрах» , однако по какому конкретному делу в договоре не указано.
Исходя из конкретных обстоятельств, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, активности представителя истца, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР> руб. Сумму в <НОМЕР>. суд находит необоснованно завышенной.
Таким образом , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <НОМЕР>. = <НОМЕР>( не возмещенный ущерб, УТС, оценка) <НОМЕР>( гос.пошлина) +<НОМЕР> (юр.услуги).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черепанова И.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскание страховой выплаты - удовлетворить .
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Черепанова И.А. денежную сумму в размере <НОМЕР>На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего решение. Мировой судья В.И.Ушаков
