Решение от 29 января 2013 года №2-34/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-34/2013                                                                    
 
                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
                                          Именем Российской Федерации
 
    29 января 2013 г. г. Вельск
 
      Мировой судья  Кузнецова Н.Н.
 
    судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области
 
    при секретаре Дудиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой <ФИО1> к Государственному  учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
 
                                                         установил:
 
 
    Шилова З.А. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обосновав исковые требования тем, что с 18 ноября по 01 декабря 2012 г. она отдыхала в <АДРЕС> г. <АДРЕС>, стоимость проезда и перелета по территории России  составила 9360 руб. 00 коп. Обращалась в Пенсионный фонд с заявлением о возмещении стоимости проезда, но получила отказ.
 
      В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
      Представитель ответчика Костылев И.Н., действующий на основании прав по доверенности от 11 января 2012 г. в судебном заседании исковые требования не признал, так как истица отдыхала за пределами Российской Федерации, стоимость перелета по территории России должна определяться пропорционально расстоянию до границы, для чего используются значения ортодромических расстояний.  
 
      Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
      Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно».
 
      Как установлено в судебном заседании, Шилова З.А. является пенсионером по старости, не работает, проживает в районе,  приравненном к местностям Крайнего Севера. В ноябре - декабре 2012 г. отдыхала в <АДРЕС>. Истица представила электронный билет, посадочные талоны на самолет, и справку ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  о стоимости перелета <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС> в эконом классе 9360 руб. (л.д.9-11). Отдыхать истица ездила по туристской путевке на основании договора реализации туристского продукта от 15 ноября 2012 г. (л.д.27-20). 25 декабря 2012 г. начальником Пенсионного фонда вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, так как пенсионерка отдыхала не на территории Российской Федерации  (л.д.22).
 
      В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемы Правительством Российской Федерации.
 
      В целях реализации указанной гарантии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов  на оплату стоимости проезда  пенсионерам, являющимся  получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
 
      В соответствии с п.2 указанного Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в пределах ассигнований предусмотренных в сводной бюджетной росписи Федерального бюджета Министерства финансов Российской Федерации.
 
      Пункт 3 Правил предусматривает, что компенсация стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов,  обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
 
      Пунктом 10 Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:
 
    а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
 
    г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
 
      Предусмотренные данным законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
 
      Истица представила доказательства поездки на отдых, представила документы, подтверждающие понесенные расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
 
      Основанием для вынесения решения начальником ГУ УПФ РФ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда послужил отдых пенсионерки не на территории Российской Федерации. Вместе с тем, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданами формы отдыха и места отдыха. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации. Также не могут быть приняты доводы представителя ответчика о применении ортодромии для расчета стоимости авиаперелета. Согласно приведенным нормам закона пенсионерам возмещаются фактические затраты на проезд к месту отдыха и обратно.
 
      Стоимость перелета по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС> составляет 9360 руб., что подтверждается справкой ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 23 декабря 2012 г., 
 
      Принимая во внимание представленные истицей доказательства, учитывая, что истица понесла затраты на проезд к месту отдыха и обратно, каких-либо других документов ответчиком не представлено, взысканию подлежат расходы за перелет по территории России  в сумме 9360 руб.  
 
      В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                               решил:

исковые требования удовлетворить полностью.
 
      Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в пользу Шиловой <ФИО1> компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 9360 руб. 00 коп.  
 
 
     Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район»  госпошлину в сумме  400 руб. 00 коп.
 
 
      Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.  
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Н.Н.Кузнецова