Решение от 08 мая 2013 года №2-34/2013

                     ДЕЛО № 2-34/2013
 
         РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «08» мая 2013 года               с.Верхнеяркеево
 
    Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,
 
    при секретаре Шамсемовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина Н.Ф. к Мустафиной А.Т., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>       о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в размере 1/2 доли,
 
        УСТАНОВИЛ:      
 
    Мустафин Н.Ф.     обратился в суд к Мустафиной А.Т. с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом,      признании права собственности на 1/2 часть жилого дома и земельного участка, ссылаясь на нижеследующее:
 
    брак между ним и ответчиком Мустафиной А.Т. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в период брака у них родились дети: сын Ильвир, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Тансылу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После регистрации брака они жили вместе с его родителями в д.<адрес>, затем в <адрес>, а в 1997 году переехали в <адрес>, где проживали в доме брата ответчика по <адрес>. В период брака ими для строительства жилого дома был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке в период совместной жизни ими с ответчиком было начато строительство жилого дома и хозяйственных построек. Он работал один, супруга была занята уходом за детьми. Для строительства жилья ДД.ММ.ГГГГ по договору № он получил кредит в размере 30000,0 руб. В период совместной жизни были построены временной жилой дом (времянка) с верандой, баня с предбанником, сарай, уборная, заборы и ворота. Решением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак с ответчиком расторгнут. После расторжения брака он до конца 2009 года фактически жил в вышеуказанном временном помещении и продолжил строительство жилого дома. В феврале 2009 года Мустафина А.Т. уехала на Север и вернулась только в сентябре месяце. Им самостоятельно, только на свои средства, был построен жилой дом, в настоящее время строительство жилого дома по адресу: <адрес>, не завершено. В июле 2012 года Мустафина А.Т. заявила ему, что на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок она оформила право собственности только на себя. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> он выяснил, что ответчик Мустафина А.Т. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила на свое имя право собственности на земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом.         
 
    Основываясь на вышеизложенное,     Мустафин Н.Ф.     просил признать недействительным зарегистрированное право собственности Мустафиной А.Т. на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на 1/2 часть земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу.
 
    В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, Мустафиным Н.Ф. исковые требования     были дополнены и уточнены: он       просил прекратить право собственности ответчика Мустафиной А.Т. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на 1/2 часть земельного участка и на 1/2 часть жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что в силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; в силу ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
 
    В ходе судебного заседания      представитель истца Мустафина Н.Ф. по доверенности Хамидуллин Ф.З. исковые требования поддержал в полном объеме и показал суду, что земельный участок для строительства жилого дома сторонам был предоставлен в период их брака. До расторжения брака ими были построен временный дом, хозяйственные постройки и заложен фундамент дома. После расторжения брака Мустафин Н.Ф. и Мустафина А.Т. проживали вместе и совместно строили дом. Все строительные работы по строительству дома организовал Мустафин Н.Ф. Для строительства жилого дома в 2007 году Мустафиной А.Т. был получен кредит, кредитный договор, заключенный между кредитным учреждением и Мустафиной А.Т. подписал, в том числе, Мустафин Н.Ф., как супруг заемщика. Подпись Мустафина Н.Ф., как супруга заемщика, имеется также и в договоре об ипотеке (залоге) земельного участка. Данный факт говорит о том, что стороны вместе, согласованно оформили кредит для строительства дома. До начала 2010 года стороны вели общее совместное хозяйство, между ними сохранились брачные отношения. Мустафину Н.Ф. о том, что права собственности на дом и земельный участок оформлены на имя Мустафиной А.Т., стало известно лишь в 2012 году после подачи Мустафиной А.Т. заявления о привлечении его к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.
 
    Истец Мустафин Н.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился.
 
    В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, истец Мустафин Н.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме и     показал суду, что вступил в брак с Мустафиной А.Т. ДД.ММ.ГГГГ. В 1997 году они с супругой начали жить в <адрес>, решили построить жилой дом. Строительные материалы для строительства жилого дома начали закупать и собирать в 1998 году, в этом же году им был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома. После предоставления земельного участка, в 1998 году, он выкупил и разобрал старое помещение пекарни на кирпичи, которые использовал в строительстве временного дома. В 1998-1999 годы они с супругой построили времянку     и начали там жить. В 2003 году для строительства дома он получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> руб. На полученные в банке деньги ими был заложен фундамент дома размером 10 х 11 м., построено подвальное помещение размером 6 х 8 м., а также выложена нулевка и     перекрыта плитами. Стоимость указанных строений была оценена в <данные изъяты> руб. В 2005 году брак между ним и Мустафиной А.Т. был расторгнут, однако они продолжили жить вместе и вместе строили жилой дом.     В 2007 году на имя Мустафиной А.Т. в банке был получен кредит в размере <данные изъяты> руб., при оформлении кредита он как супруг заемщика принимал участие и подписал кредитный договор и договор о залоге земельного участка. На полученный кредит были приобретены недостающие кирпичи для строительства дома и другие необходимые строительные материалы - сайдинг, шифер, стропила, доски. Он участвовал в погашении данного кредита. До 2005 года он работал в ПУЖКХ и в период работы в счет заработной платы приобрел 80 штук шифера, 6 плиток перекрытий, которые были использованы при строительстве дома. Сруб для бани привезли его родители из <адрес>. Таким образом, до расторжения брака ими совместно с ответчиком была построена времянка, заложен фундамент дома, а после расторжения брака - в 2007-2008 годах возведены стены дома, перекрыта крыша и выполнены остальные работы по строительству дома. В настоящее время в доме отсутствует потолок, полы, электричество в дом не подключено, газовое отопление и водоснабжение не подведены.      Совместно с Мустафиной А.Т. он проживал до сентября 2009 года.
 
 
    Ответчик Мустафина А.Т. и ее представитель Швецов Р.Н. исковые требования     Мустафина Н.Ф. не признали, ссылаясь на то, что жилой дом по вышеуказанному адресу был построен и свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом получен после расторжения брака с истцом. Споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного законодательства о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества. Между тем, истцом и его представителем доказательства о степени участия в строительстве дома не представлены. Считают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
 
    Ответчик Мустафина А.Т. показала     также суду, что       с 2005 года после расторжения брака они с Мустафиным Н.Ф. вместе не жили, общего хозяйства не вели, он просто иногда приходил и уходил, занимался употреблением спиртных напитков, в воспитании и содержании детей участия не принимал. Земельный участок для строительства был предоставлен в 1998 году. В период брака ими с истцом был построен только временный дом. Фундамент дома заложен и строительство дома было осуществлено ею уже после расторжения брака с Мустафиным Н.Ф. Для строительства дома она получила в банке кредит, а также ей помогали ее родители и родственники.
 
    Кроме того, ответчик Мустафина А.Т. и ее представитель Швецов Р.Н. в     ходе     судебного заседания заявили     ходатайство о применении к исковым требованиям     Мустафина Н.Ф. о прекращении права собственности Мустафиной А.Т. на земельный участок      последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, мотивировав тем, что Мустафину Н.Ф. о том, что право собственности на      земельный участок было оформлено на      имя Мустафиной А.Т., стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ, когда он в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» при получении Мустафиной А.Т. кредита подписал кредитный договор и договор об ипотеке (залоге) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Государственный регистратор Закирьянов А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на заседание суда не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В направленном ранее возражении на исковое заявление государственный регистратор Закирьянов А.И. указывал на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Требование истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объекты недвижимости считает необоснованным, поскольку право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке и истцом не представлены доказательства для признания зарегистрированного права собственности недействительным, поэтому указанные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Свидетель ФИО1 показал суду, что Мустафин Н.Ф. в 1998 году составил с Илишевским хлебокомбинатом договор на разборку старого помещения на кирпичи, плиты перекрытия. Он помогал Мустафину Н.Ф. разобрать данное здание, а за выполненную работу Мустафин Н.Ф. дал ему кирпичи и перемычки.       Себе     истец взял облицовочные кирпичи, перемычки, которые использовал при строительстве дома, взял также     блоки для фундамента. Он помогал истцу строить времянку и баню.
 
    Свидетель ФИО2 показала суду, что ее брат Мустафин Н.Ф. с семьей переехал в <адрес> в 1997 году, а в 1998 году им был предоставлен земельный участок для строительства дома. Брат с супругой Мустафиной А.Т. сначала построили временный дом, материалы для этого подготовили путем разбора старого помещения пекарни. Их родители все время держали много скотины, держали свою пасеку, все вырученные от продажи мяса скотины и меда давали брату для покупки строительных материалов. Родители также дали брату сруб для бани. Брат Н. с супругой и детьми сначала жили во времянке, потом построили большой дом. Ей известны все факты строительства братом дома, поскольку в это время они и сами со своим супругом занимались строительством дома, вместе покупали строительные материалы, оказывали друг другу помощь. Брат с Мустафиной А.Т. вместе построили дом и все надворные постройки.
 
    Из показаний свидетеля ФИО3, ее брат Мустафин Н.Ф. жил совместно с Мустафиной А.Т. до середины ноября 2009 года. В <адрес> брат с семьей переехал в 1998 году, она часто бывала у брата и его супруги, видела, как они совместно строили дом. Ее родители помогали брату в строительстве дома. Брат с Мустафиной А.Т. совместно вели строительство дома до 2009 года, после указанного времени строительство жилого дома не велось.     
 
    Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела,      суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Исходя из системного толкования вышеназванных норм закона, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.
 
    Судом установлено, что Мустафин Н.Ф. и Мустафина А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, на основании решения мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС по <адрес> Министерства юстиции Республики Башкортостан.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что в период брака в 1998 году супругам ФИО16 предоставлен земельный участок для строительства жилого дома.
 
    Как установлено из вышеприведенных показаний сторон, свидетелей, в период брака Мустафиным Н.Ф. и Мустафиной А.Т. на данном земельном участке построен временный дом и заложен фундамент на жилой дом.
 
    Остальные работы по строительству дома - возведение стен, перекрытие кровли, установка окон и т.д. - были выполнены сторонами уже после расторжения брака, то есть, будучи состоящими в фактических брачных отношениях.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мустафина А.Т. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мустафина А.Т. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Суд, учитывая установленным факт строительства спорного жилого дома после расторжения брака сторон, не может признать жилой дом общим совместным имуществом сторон (супругов), следовательно, не может применить при разрешении данного спора положение о законном режиме имущества супругов.
 
    Сам по себе факт строительства сторонами указанного выше жилого дома в период их совместного проживания не порождает права на общее имущество супругов, поскольку брак между ними не был зарегистрирован.
 
    Таким образом, спор по поводу имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, с учетом степени участия каждого в приобретении данного имущества.
 
    При определении долей сторон в праве собственности на спорный дом, истец Мустафин Н.Ф. и его представитель Хамидуллин Ф.З., руководствуясь ст. 39 Семейного кодекса РФ, исходят из их равенства.
 
    Между тем, фактические брачные отношения не влекут возникновения режима супружеской собственности, следовательно, основания для применения к возникшим правоотношениям положений Семейного кодекса РФ, определяющих правовой режим имущества супругов, отсутствуют.
 
    Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами ГК РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245). На имущество, приобретенное лицом, не состоящим в зарегистрированном браке, положения ст. 256 ГК РФ (общая собственность супругов) не распространяется.
 
    В связи с этим при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.
 
    Между тем, истцом Мустафиным Н.Ф. доказательства о размере материальных вложений (справки о доходах за указанный период, документально подтвержденные доказательства о приобретении строительных материалов и т.д.) в жилой дом не представлены.
 
    Таким образом, истцом Мустафиным Ф.Н. не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, о создании с Мустафиной А.Т. общей долевой собственности. Доводы истца о том, что он участвовал в строительстве жилого дома, покупал строительные материалы,     ничем не подтверждены.
 
    При таких данных, обстоятельство несения истцом Мустафиным Н.Ф. материальных затрат, связанных со строительством жилого дома, его участие в погашении кредита, оформленного на имя ответчика, не имеет правового значения для данного спора о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома.
 
        Обсуждая доводы ответчика Мустафиной А.Т. и ее представителя Швецова Р.Н. о пропуске истцом Мустафиным Н.Ф. срока давности в части заявленных требований о прекращении права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что      сторона по делу пропустила срок исковой     давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица      об истечении     срока      исковой        давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Рассматривая заявленное в судебном заседании стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом Мустафиным Н.Ф.     был пропущен срок исковой давности в связи со следующим.
 
    Собственником спорного земельного участка ответчик Мустафина А.Т. стала ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исследованием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Мустафиной А.Т., установлено, что последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. для строительства жилого дома по адресу: РБ, <адрес>. Из представленной ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» суду справкой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мустафиной А.Т. кредит был предоставлен на строительство жилого дома по адресу: <адрес>; в п. 2.1 кредитного договора адрес объекта недвижимости указан неверно.
 
    В     данном кредитном договоре содержится также и подпись истца.
 
    Из договора об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Мустафиной А.Т., следует, что Мустафина А.Т. передала залогодержателю (банку) в залог земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.     
 
    Как следует из п.3.1 договора об ипотеке (залоге) земельного участка, земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит залогодателю (то есть, Мустафиной А.Т.) на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вышеуказанный договор об ипотеке (залоге) земельного участка подписан, в том числе, и истцом Мустафиным Н.Ф., что означает, что с содержанием договора Мустафин Н.Ф. был ознакомлен.
 
    Таким образом, истцу Мустафину Н.Ф. стало известно о предполагаемом нарушении Мустафиной А.Т. его права на земельный участок путем приобретения Мустафиной А.Т. права собственности на него и регистрации этого права еще ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Пунктом 11 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Следовательно, законодатель связывает момент возникновения права собственности на недвижимые вещи, в число которых входят земельные участки, с государственной регистрацией права собственности на них.
 
    Таким образом, установлено, что право собственности на земельный участок Мустафина А.Т. зарегистрировала       ДД.ММ.ГГГГ,      о нарушении своего права истцу Мустафину Н.Ф. стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, после выяснения данных обстоятельств истец Мустафин Н.Ф. не обратился      с соответствующим иском     в рамках гражданского судопроизводства.
 
    В ходе судебного заседания доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом Мустафиным Н.Ф. не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
 
    В силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    Истец Мустафин Н.Ф. собственником спорного земельного участка не является, и никогда не являлся, таковым является ответчик Мустафина А.Т.      Истец оспаривает право собственности ответчика на земельный участок. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям нормы ст. 208 ГК РФ неприменимы.
 
    Суд не соглашается с доводами Мустафина Н.Ф. и его представителя о том, что он не знал об оформлении ответчиком право собственности на жилой дом и земельный участок на свое имя, поскольку его доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами.
 
    При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.        
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Мустафина Н.Ф. к Мустафиной А.Т., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>       о прекращении права собственности на земельный участок отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    В удовлетворении иска Мустафина Н.Ф.     к Мустафиной А.Т., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>       о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на 1/2 земельного участка и на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Илишевский арйон, <адрес>,      отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
Судья Миннебаева Л.Я.