Решение от 31 января 2013 года №2-34/2013

Дата принятия: 31 января 2013г.
Номер документа: 2-34/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

дело № 2 - 34/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    31 января 2013 года              р.п. Краснозерское
 
        Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:
 
        председательствующего - судьи Шелковник Т. Т.,
 
    при секретаре Грохотовой О. А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красношапка ФИО8, Красношапка ФИО9, Красношапка ФИО10 к Администрации Мохнатологовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании занимаемое ими жилое помещение муниципальным жилищным фондом и признании права собственности на жилой дом в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.
 
        В 2003 году им было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, где они зарегистрированы и проживают до настоящего времени. На указанный жилой дом Администрацией муниципального образования Мохнатологовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер.
 
        В 2012 году было решено жилой дом приватизировать, но при подготовке необходимых для этого документов выяснилось, что занимаемое ими жилое помещение не значится, ни в реестре муниципальной собственности Мохнатологовского сельсовета, ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре государственной собственности Новосибирской области, хотя фактически является муниципальным жилищным фондом.
 
        Поскольку они вселились в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживают, добросовестно выполняют все обязанности нанимателя жилищного фонда социального использования, то считают, что они занимают жилое помещение на условиях социального найма и имеют право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Истцы просят признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в их пользовании на условиях социального найма, муниципальным жилищным фондом.
 
        Просят признать за ними право общей долевой собственности по одной третьей доле за каждым в праве на жилой дом общей площадью 45,5 кв. м., жилой площадью 35,0 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.
 
    В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором поддерживают свои исковые требования по указанным основаниям, настаивают на их удовлетворении.
 
    Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
 
        В судебное заседание представитель ответчика Администрации Мохнатологовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истцов признал в полном объеме, просит суд принять признание иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, он согласен с вынесением решения об удовлетворении требований истцов в полном объеме.
 
    Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от участия в приватизации жилого помещения, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, оценив позицию представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
        Установлено, что истцы на законных основаниях занимают жилое помещение по <адрес>, что подтверждается копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11), они зарегистрированы на данной жилой площади.
 
        Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцами жилое помещение, фактически находится в муниципальном жилищном фонде.
 
        Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
        Таким образом, у истцов имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Ими представлены доказательства тому обстоятельству, что они не использовали право бесплатной приватизации жилья на территории Новосибирской области (л. д. 25). При этом, условия передачи жилья в собственность на основании его приватизации соблюдены.
 
        Установлено, что право собственности на объект недвижимого имуществе в виде жилого помещения, расположенного в <адрес> ОГУП «Техцентр» и Управлении ФРС по Новосибирской области не зарегистрировано (л. д. 23, 24).
 
        Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилом помещении, занимаемом истцом в реестре муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ним договора приватизации жилого помещения, не должно влиять на жилищные права истца, вселившегося и проживающего в жилом помещении до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
        Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
        Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
        Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.    
 
        От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истцы отказались, производство по делу в данной части прекращено определением суда.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в пользовании Красношапка ФИО11, Красношапка ФИО12, Красношапка ФИО13 на условиях социального найма, муниципальным жилищным фондом.
 
        Признать за Красношапка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим в <адрес> право собственности на одну третью долю в праве на жилой дом общей площадью 45,5 кв. м., в том числе жилой площадью 35,0 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
 
    Признать за Красношапка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим в <адрес> право собственности на одну третью долю в праве на жилой дом общей площадью 45,5 кв. м., в том числе жилой площадью 35,0 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
 
    Признать за Красношапка ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей <адрес> право собственности на одну третью долю в праве на жилой дом общей площадью 45,5 кв. м., в том числе жилой площадью 35,0 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда через Краснозерский районный суд Новосибирской области.
 
    Судья
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать