Решение от 22 января 2013 года №2-34/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-34/2013
 
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
<ДАТА1>Мировой судья судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска Григорьева Л.Н., при секретаре Исабековой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "*"1 к Ахмадову К.П.2 о возмещении убытков,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    МУП "*"1 обратилось в суд с иском о взыскании с Ахмадова К.П.2 убытков в размере 4 651, 15 руб.
 
 
    В обоснование требований указали, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, под управлением Ахмадова К.П.2 и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> под управлением Л.Е.В.3 из-за нарушения водителем Ахмадовым К.Л. п. 8.1 ПДД РФ. Данное ДТП явилось препятствием для движения троллейбусов маршрутов <НОМЕР>. Убытки, причиненные предприятию от простоя троллейбусов, составили 4 651,15 руб.
 
 
    Представитель истца МУП "*"1 - Бабыкин А.Ф., действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске.
 
 
    Ответчик Ахмадов К.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
 
 
    В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
 
    Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
 
    В силу абз. 1 п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.
 
 
    В судебном заседании на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>; определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>; схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия; объяснений водителей-участников дорожно-транспортного происшествия; установлено, что <ДАТА2> в 07 часов 40 минуты водитель Ахмадов К.Л., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, возле дома <НОМЕР> совершил столкновение с автомобилем марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>.
 
 
    Причиной указанного столкновения явилось нарушение водителем Ахмадовым К.Л. положений пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при перестроения не убедился в безопасности маневра, что подтверждается объяснениями Ахмадова К.П.2 от <ДАТА2>, в которых он признал свою вину.
 
 
    В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие  по гражданским делам  осуществляется  на основе состязательности  и равноправия  сторон.  Каждая сторона  должна  доказать  те обстоятельства, на которые  она  ссылается  как на основания своих  требований и возражений, если  иное  не предусмотрено   федеральным законом.
 
 
    Стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия вины водителя Ахмадова К.П.2 в совершении ДТП <ДАТА2>.
 
 
    Мировой судья находит, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушение Ахмадовым К.Л. Правил дорожного движения Российской Федерации и наличия причинно-следственной связи между этим нарушением и столкновением с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>.
 
 
    С учетом изложенного, мировой судья считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие <ДАТА2> произошло по вине водителя Ахмадова К.П.2, управлявшего автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> по доверенности.
 
 
    Собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> является Ш.С.В.4
 
 
    Данное ДТП явилось препятствием для движения троллейбусов маршрутов <НОМЕР>, что подтверждается справкой <НОМЕР>. В соответствии с которой <ДАТА2> в 07:44 часа в результате ДТП с участием указанных автомобилей было задержано 19 троллейбусов. Продолжительность простоя составила 10 час. 18 мин., что также подтверждается, приложенными к иску копиями путевых листов от <ДАТА2>.
 
 
    Суду представлен расчет убытков от остановки движения троллейбусов <НОМЕР> маршрутов на перекрестке <АДРЕС> <ДАТА2> с 07-44 часа до 08-36 часа в размере 4 651, 15 руб.
 
 
    Расчет произведен на основании Методики определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем городского пассажирского электротранспорта, утвержденной директором <ДАТА> с <ДАТА>.
 
 
    Правильность математических расчетов судом проверена, расчет признан правильным. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.
 
 
    На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу, что в результате действий Ахмадова К.П.2 истцу были причинены убытки в размере 4 651,15 руб.
 
 
    Учитывая, что истцу были причинены убытки в результате действий ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, вызванных простоем троллейбусов в размере 4 651,15 руб.
 
 
    Согласно  ст.  98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
 
    Мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика Ахмадова К.П.2 в пользу МУП "*"1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере 65,50 руб.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования МУП "*"1 к Ахмадову К.П.2 о возмещении убытков удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Ахмадова К.П.2 в пользу МУП "*"1 убытки в размере 4 651, 15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере 65,50 руб.
 
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
Мировой судья                                                                         Л.Н. Григорьева