Приговор Хабаровского краевого суда от 01 августа 2013 года №2-34/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 01 августа 2013 года Дело N 2-34/2013
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 августа 2013 года г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
Хабаровский краевой суд
в составе:
председательствующего судьи Широкова А.Г.
при секретаре судебного заседания Браде А.С.
с участием:
государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры
Хабаровского края Таранец Е.А.
подсудимых ФИО1, Красули В.А.,
ФИО2, ФИО3
защитников - адвоката Суркова С.В., предъявившего удостоверение
№ от ... и ордер № от ... ,
- адвоката Баранник Е.Г., предъявившей удостоверение № от ... и ордер № от ... ,
- адвоката Богданова В.А., предъявившего удостоверение
№ от ... и ордер № от ... ,
- адвоката Демышева В.А., предъявившего удостоверение
№ от ... и ордер № от ... ,
потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО10,
ФИО17, ФИО8
а также законных представителей несовершеннолетних подсудимых:
ФИО6, ФИО2, ФИО
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ... , ранее судимого: 23.04.2012 судом Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработка в доход государства,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 166 ч.2 п."а", 162 ч.4 п."в", 105 ч.2 п."ж, з", 162 ч.2, 158 ч.2 п."в" УК РФ;
ФИО2 ... ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.2 п."а", 162 ч.4 п."в", 105 ч.2 п."ж, з", 162 ч.2 УК РФ;
Красули В.А. ... , ранее судимого:
- 05.08.2011 года судом Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 175 ч. 2 п. «а» УК РФ к 5 месяцам лишения свободы и штрафу 5000 рублей, освобожден из мест лишения свободы 31.10.2011;
- 12.08.2011 года судом Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в», ст. 167 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п."в", 105 ч.2 п."ж, з" УК РФ;
ФИО3 ... ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
... ФИО1 совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО9
... ФИО1, ФИО2 и другое лицо, по предварительному сговору между собой, совершили угон автомобиля, принадлежащего ФИО17
... ФИО1, Красуля В.А., ФИО2 и другое лицо, по предварительному сговору между собой совершили разбойное нападение на потерпевшего ФИО4, в результате которого совершили его убийство.
... ФИО1, ФИО3, ФИО2 и другое лицо, по предварительному сговору между собой, совершили разбойное нападение на потерпевшего ФИО5
... ФИО1 совершил кражу телефона, принадлежащего ФИО8
Данные преступления были совершены в ... , при следующих обстоятельствах.
Так, в ночь с ... . /более точное время установить не представилось возможным/, ФИО1 находясь ... , увидел припаркованный автомобиль ... , принадлежащий ФИО9, вследствие чего у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в том же месте и в то же время, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, осознавая, что своими действиями нарушает право владения и распоряжения собственника транспортным средством, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанный выше автомобиль, запустил его двигатель путем замыкания проводов замка зажигания, после чего уехал на нем с места стоянки и стал передвигаться на нем по улицам ... , бросив впоследствии указанный автомобиль ...
В период времени ... , ФИО1, ФИО2 и другое лицо, находясь ... , договорились между собой об угоне автомобиля, после чего, осуществляя задуманное, ФИО1, ФИО2 и другое лицо, в период времени ... /более точное время установить не представилось возможным/ находясь ... увидев автомобиль ... , принадлежащий ФИО17, договорились, что ФИО1 должен будет проникнуть в салон автомобиля и завести двигатель, а ФИО2 с другим лицом, в это время будут наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 о появлении посторонних и возможном обнаружении совершаемого преступления, после чего реализуя совместный преступный умысел ФИО1, сломав крепление форточки водительской двери проник в указанный автомобиль и предпринял попытки запустить двигатель автомобиля путем замыкания проводов замка зажигания. В это время ФИО2 и другое лицо, подстраховывая ФИО1 от возможного обнаружения совершаемого преступления, находясь рядом с ним возле автомобиля, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо предупредить ФИО1 об этом. После неудачной попытки ФИО1 запустить двигатель автомобиля, продолжая свои преступные действия, ФИО2 и другое лицо оттолкали автомобиль с находившимся за рулем ФИО1 с места стоянки к дому ... , где бросили данное транспортное средство.
В период времени ... , ФИО1, Красуля В.А., ФИО2 и другое лицо, находясь в районе торгового центра ... , вступили в предварительный сговор о совершении разбойного нападения на водителя такси, в результате которого они намеривались завладеть его автомобилем и другим имуществом. После чего, реализуя достигнутую предварительную договоренность, ФИО1, Красуля В.А., ФИО2 и другое лицо, в период времени ... /более точное время установить не представилось возможным/ на автобусной остановке ... , остановили автомобиль « ... , под управлением ФИО4, которому предложили за денежное вознаграждение отвезти их ... . Получив согласие ФИО4, действуя согласно преступной договоренности, ФИО1, Красуля В.А., ФИО2 и другое лицо, сели в данный автомобиль и поехали ... . Прибыв на безлюдный участок местности, расположенный ... , ФИО1, осуществляя преступные намерения, на совершение разбойного нападения, действуя согласованно с Красуля В.А., ФИО2 и другим лицом, схватил потерпевшего ФИО4 сзади руками за шею и прижал к водительскому сидению, в это время Красуля В.А. нанес не менее двух ударов руками в область головы потерпевшего. ФИО4 стал сопротивляться, в результате чего сумел вырваться и открыв дверь автомобиля попытался убежать от нападавших. Красуля В.А. и ФИО2, действуя согласованно, догнали потерпевшего в районе дома ... и потребовали передать находящееся при нем имущество. ФИО4 выполнил их требование и передал им денежные средства в сумме 2300 рублей и сотовый телефон «Fly DS-105», стоимостью 999 рублей. Затем Красуля В.А., продолжая свои преступные действия направленные на завладением личным имуществом потерпевшего и его автомобилем, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего, нанес ФИО4 не менее двух ударов руками в область головы, от которых тот упал на землю. После чего, Красуля В.А., ФИО2, ФИО1 и другое лицо, предвидя возможность причинения смерти потерпевшему в результате применения к нему насилия, и относясь к этому безразлично, нанесли лежащему на земле потерпевшему множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, а ФИО1 кроме этого, также два раза прыгнул на грудь ФИО4 обеими ногами. После того, как ФИО4 перестал оказывать сопротивление от полученных телесных повреждений, они погрузили его в багажник автомобиля и вывезли на безлюдный участок открытой местности, расположенный ... Подъехав в указанное место они достали ФИО4 из автомобиля, положили на землю и продолжая осуществление своих преступных намерений, нанесли последнему ещё множество ударов руками и ногами, каждый не менее пяти, в голову и различные части тела. Затем Красуля В.А. с целью причинения смерти потерпевшему, оттащил ФИО4, в сторону от дороги в лесной массив, предварительно сняв с него обувь, желая чтобы потерпевший, находясь на морозе, без обуви и верхней одежды, замерз и не смог покинуть место происшествия. В результате преступных действий Красули В.А., ФИО1, ФИО2 и другого лица, потерпевшему ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде субарахноидальных кровоизлияний теменно-затылочных долей слева, лобной доли слева, левой височной доли, обоих полушарий мозжечка, кровоизлияний лобной доли слева и ствола головного мозга, ушибленной раны левой ушной раковины, кровоподтека щечно-скуловой области справа, кровоподтека в проекции тела нижней челюсти справа, кровоподтек правой ушной раковины, ссадины лобной области справа, ссадины лобно-височно-скуловой областях слева, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы затылочной области слева и справа, лобно-височно-теменно-затылочной области слева, лобной области справа и в жевательную мускулатуру челюсти справа, осложнившейся отеком головного мозга с дислокацией и вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, которая по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинной связи со смертью. Также ФИО4 были причинены: две ссадины правого голеностопного сустава, ссадина правого предплечья, ссадина в проекции пятой плюсневой кости правой стопы, ссадина в проекции гребня подвздошной кости слева и поясничной области слева, ссадина левого плеча, две ссадины шеи слева, ссадина в проекции нижнего края левого сосцевидного отростка, две ссадины поясничной области справа, ссадина поясничной области слева, кровоподтек правой ягодицы, пять кровоподтеков правого плеча, кровоподтек левого бедра, кровоподтек в проекции гребня подвздошной кости слева с ссадиной, четыре кровоподтека в проекции левого локтевого сустава, три кровоподтека левого плеча, восемь кровоподтеков передне-наружной поверхности груди слева, кровоподтек левого предплечья, которые не состоят с причиной наступления смерти и как вред здоровью не квалифицируются. Смерть потерпевшего ФИО4 наступила на месте происшествия в результате полученной закрытой тупой черепно-мозговой травмы. После этого, Красуля В.А., ФИО1, ФИО2 и другое лицо завладели автомобилем потерпевшего ФИО4 ... , на котором, с похищенным у потерпевшего имуществом и денежными средствами, скрылись с места преступления, причинив ущерб на общую сумму ... , впоследствии распорядившись похищенным, по своему усмотрению.
В период времени ... ФИО1, ФИО3, ФИО2 и другое лицо, находясь в гараже ... , вступили в предварительный сговор о совершении разбойного нападения на водителя такси, в результате которого они намеривались завладеть его автомобилем и другим имуществом. Для совершения разбойного нападения, ФИО1 приготовил шарф, который намеревался накинуть водителю на шею, чтобы лишить его возможности сопротивляться, а ФИО3 и другое лицо взяли по одной пустой стеклянной бутылке, для нанесения водителю ударов. После чего, реализуя достигнутую предварительную договоренность, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другое лицо, в период времени ... /более точное время установить не представилось возможным/, ... остановили автомобиль ... , под управлением ФИО5, которому предложили за денежное вознаграждение отвезти их ... . Получив согласие ФИО5, действуя согласно преступной договоренности, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другое лицо, сели в данный автомобиль и поехали ... . Прибыв на безлюдный участок местности ... , ФИО1 находясь в автомобиле на заднем сиденье, осуществляя преступные намерения направленные на совершение разбойного нападения, действуя согласованно с ФИО2, ФИО3 и другим лицом, накинул на шею ФИО5 заранее приготовленный шарф, используемый им в качестве оружия, и сдавливая шею, прижал его шарфом к водительскому сидению, подавив возможное сопротивление. В это время ФИО2 и другое лицо, нанесли множественные удары руками по голове потерпевшего, каждый не менее трех, а кроме этого ФИО3 и другое лицо, целясь в голову, нанесли потерпевшему по одному удару стеклянными бутылками, однако удар, нанесенный ФИО3 попал по подголовнику сиденья водителя. Затем ФИО2, ФИО3 и другое лицо, вышли из салона автомобиля, и через открытую водительскую дверь, поочередно, нанесли каждый по несколько ударов руками по голове потерпевшему ФИО5 В результате сопротивления, ФИО5 смог освободиться от затянутой у него ФИО1 на шее петли, после чего выпал из автомобиля. После этого, ФИО2, ФИО3 и другое лицо оттащили водителя от автомобиля на несколько метров от дороги, где ФИО2, ФИО3, другое лицо и присоединившийся к ним ФИО1, нанесли потерпевшему множественные удары ногами по различным частям тела. В результате действий ФИО1, ФИО3, ФИО2 и другого лица, потерпевшему ФИО5, были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы поперечных отростков 3-4 поясничных позвонков слева, которые по медицинским критериям квалифицируются как средний вред здоровью, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок боле 21 суток, а также подкожные гематомы лица, темени, кровоподтек шеи, рубец теменной области слева, которые по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются. Подавив вышеуказанными действиями сопротивление потерпевшего, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и другое лицо похитили у ФИО5 денежные средства в сумме 2 500 рублей, телефон «NOKIA 6700» стоимостью 9 680 рублей, в кожаном чехле стоимостью 500 рублей, а также завладели автомобилем ... , на котором скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму ... .
В период времени ... /более точное время установить не представилось возможным/, ФИО1, находясь в помещении торгового киоска, расположенного ... , увидев на столе мобильный телефон «Nokia Н 999», принадлежащий ФИО8 решил его похитить. После чего ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный телефон, стоимостью 2 650 рублей, причинив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму. После этого ФИО1 с места преступления скрылся с похищенным телефоном и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
По постановлению от 07.12.2012 года /т.10 л.д.13/ уголовное дело в отношении ФИО12, выделено в отдельное производство на основании п.4 ч.1 ст.154 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и воспользовавшись своим правом отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве обвиняемого от ... , ФИО1 пояснил, что в конце декабря 2011 г. он со своими знакомыми ФИО16 и ФИО17 гуляли по городу. Проходя мимо магазина ... , напротив указанного магазина они увидели автомобиль ... . Время было около 23 час. Увидев данный автомобиль, ФИО16 предложил покататься на данном автомобиле. Он с ФИО17 согласился, после чего он подошел к указанному автомобилю, осмотрел его, после чего ФИО16 подошел к автомобилю и камнем выбил заднюю форточку, после чего ФИО16 открыл заднюю дверь сел за руль, он сел рядом на переднее сидение, ФИО17 сел сзади. ФИО16 не смог завести автомобиль, тогда за руль сел он и проводами от замка зажигания завел автомобиль, после чего они поехали кататься по городу, катались до 2 часов ночи, после чего они оставили автомобиль в ... /т.4 л.д.24-28/.
При допросе в качестве подозреваемого от ... ФИО1 пояснил, что в конце октября 2011 года он со своими знакомыми ФИО2 и ФИО12, около 01 час. находились ... , где ФИО12 предложил ему и ФИО2 совершить угон какого-либо автомобиля, чтобы покататься по улицам города. Он и ФИО2 согласились с предложением ФИО12, при этом роли между собой не распределяли, решили найти автомобиль и действовать по обстановке. В поисках подходящего автомобиля они втроем вошли во двор дома ... , где увидели автомобиль «Жигули» в кузове светло-бежевого цвета. Автомобиль был припаркован напротив подъезда ... . Они договорились угнать именно этот автомобиль, при этом решили, что ФИО2 и ФИО12 останутся немного в стороне, чтобы следить за окружающей обстановкой, а он должен был открыть автомобиль и завести двигатель автомобиля. Он знал, что автомобиль можно завести, соединив между собой провода зажигания. ФИО12 и ФИО2 остались стоять на пригорке недалеко от автомобиля, а он пошел к автомобилю. Подойдя к нему, он достал зажигалку, которую зажег и поднес к креплению форточки со стороны водительского сидения. Крепление он решил накалить чтобы было проще его сломать. Накалив крепление он сломал его рукой, после чего открыл форточку, просунув руку в неё он открыл переднюю водительскую дверь и сел в салон за руль. Находясь в салоне он руками разобрал панель управления и выдернул из-под нее провода зажигания, которые стал смыкать между собой, чтобы привести автомобиль в движение, запустив двигатель. Он несколько раз соединял между собой провода, но у него не получалось завести двигатель, в это время к нему подошли ФИО2 и ФИО12, которым он сказал, что не может завести автомобиль и что автомобиль придется толкать, чтобы попробовать завести его «с толкача». Тогда ФИО2 и ФИО12 стали руками толкать автомобиль, а он сидел за рулем и управлял автомобилем. Автомобиль они дотолкали до девятиэтажных домов, расположенных в районе школы №, но автомобиль так и не завелся. Тогда они бросили автомобиль в указанном месте. Из салона автомобиля они ничего не похищали /т.4 л.д.9-14/.
При допросе в качестве подозреваемого от ... ФИО1 пояснил, что в середине февраля 2012 г., точную дату не помнит, он, ФИО2, Красуля и ФИО12, находились у него в гараже, где распивали спиртное. Когда стемнело, они решили поехать в город к торговому центру «Премьер». Когда они шли из гаража, по пути, Красуля предложил поймать машину с таксистом, уехать куда-нибудь на ... , там избить таксиста и выбросить, а на его машине покататься. ФИО12, ФИО2 и он, согласись. Около торгового центра ... они начали ловить машину, в это время они уже знали, что поймают машину и заберут ее у таксиста, а самого таксиста изобьют. Они договорились, что за водителем такси сядет он, чтобы схватить его за шею, а парни в это время должны будут бить таксиста. Также они договорились, что на таксиста они нападут, как только тот остановится. Через некоторое время около них остановился автомобиль "Тойота" белого цвета. Он договорился с водителем, объяснив что нужно доехать до ... , таксист согласился. Водитель был молодой, одет в спортивный костюм. Красуля сел вперед, он за водителем, рядом с ним сел ФИО12, затем ФИО2. Таксист развернулся на машине и поехал в сторону выезда из города. Где остановиться водителю, говорил ФИО2. После того, как таксист остановил машину, ФИО12 его подтолкнул, он понял, что нужно нападать на таксиста. В это время он двумя руками сзади схватил таксиста за голову, правой рукой держал его за лоб, а левой рукой за подбородок в районе шеи и прижимал к сидению. В это время Красуля и ФИО2 начали наносить таксисту удары кулаками в область головы, вдвоем ударили таксиста около 6 раз, однако таксист вырвался, открыл дверь и выбежал из машины, побежал в обратную сторону, откуда приехал. За таксистом побежали ФИО2 и Красуля. Он в это время сел за руль, ФИО12 сел рядом и он развернувшись, поехал к парням. Когда он подъехал, то увидел, что таксист лежал на земле. ФИО2 осматривал карманы его одежды. Красуля сказал ему открыть багажник машины, что он и сделал. Красуля и ФИО2 положили в багажник таксиста, закрыли багажник. За руль сел он и поехал ... , чтобы оставить там потерпевшего, они хотели отвезти потерпевшего подальше от города, но при этом он считал, что потерпевший дойдет потом до города сам. Потом за руль сел Красуля, который доехал до какого-то места, где расположены дачи, место безлюдное, освещения не было. Когда Красуля остановил машину, он вышел с ним. Когда они открыли багажник, оттуда поднялся таксист и ударил его, он в ответ ударил таксиста кулаком по лицу, тот упал обратно в багажник. Затем он и Красуля достали таксиста из багажника, он видел, что таксист сильно избит, не двигался, самостоятельно не мог стоять, ничего не говорил. Красуля взял за ноги таксиста и оттащил его в лес от дороги, примерно на 3 метра. Рядом с Красулей находился ФИО2. После этого в машине ФИО2 сказал ему, что Красуля снял с таксиста кроссовки. Затем Красуля сел за руль и они уехали с данного места кататься на машине. Оставляя таксиста ночью в снегу, в лесу, избитого, он просто не думал о том, выживет таксист или умрет. Еще когда они положили таксиста в багажник, ФИО2 сказал, что забрал у таксиста сотовый телефон. Позже в гараже ФИО2 показал ему телефон прямоугольной формы, черный. Телефон остался у ФИО2. Красуля разделил на всех деньги, которые забрал у таксиста. Ему Красуля дал 700 рублей. Из машины он ничего не брал, на машине катались еще один день. Куда потом делась машина таксиста, ему не известно /т.4 л.д.85-90 /.
При допросе в качестве подозреваемого от ... ФИО1 пояснил, что ... вечером, он со своими друзьями ФИО3, ФИО2 и ФИО12 собрались в его гараже, где стали распивать спиртное. Около 23 час. ФИО12 предложил пойти в район магазина «Садовод», чтобы там поймать машину такси и забрать ее у водителя. В гараже в ходе разговора они договорились, что он шарфом начнет сковывать движения водителя такси, а ФИО12 сказал, что в тот момент, когда он /ФИО1/ будет сковывать движения водителя, он начнет бить водителя. Около 23.30 час. они вышли из гаража и дошли до магазина ... . Они остановились недалеко от автобусной остановки и стали останавливать машины. Через некоторое время остановился автомобиль «Тойота» белого цвета. ФИО12 договорился с водителем о поезде ... . На переднее пассажирское сидение сел ФИО2, за водителем на заднее пассажирское сидение сел он, посередине сел ФИО12, затем ФИО3. Приехав в ... ФИО2 сказал водителю, где нужно остановить машину. Когда водитель остановил машину и начал включать свет, ФИО12 его пихнул, чтобы он начинал. Он резко набросил сзади свой шарф водителю на руки и грудь и стал тянуть на себя. Сидящий рядом с ним ФИО12 ударил водителя пустой стеклянной бутылкой по голове. Оттуда ФИО12 её взял, он не знает. Затем открылась дверь и он вывалился из салона машины на улицу, на него посыпались стекла. Он попытался встать и в этот момент водитель, не теряя сознания, вывалился из салона автомобиля и упал рядом с машиной. Все указанные действия они делали молча он ничего не говорил, водитель также молчал. ФИО12, ФИО2 и ФИО3 вышли из машины, водитель, лежа на земле, схватил ФИО3 за ногу и стал держать. Он ногой оттолкнул водителя от ФИО3, после чего они поехали к его гаражу. В гараже, он вытащил из багажника машины чехлы с сидений, чехол с водительского сидения и положил их в гараж, поле чего они поехали ... . В машине ФИО2 дал ему двести рублей и пояснил, что забрал деньги из кармана таксиста и это его доля. После чего они поехали кататься. Они съездили в ... , когда ехали обратно, он уснул и проснулся от резкого стука в кузов автомобиля с левой стороны. Он увидел машину ДПС с включенными маячками, которая их преследовала. ФИО12 сказал, что в них стреляли и что их догоняет полиция. Они оторвались от машины ДПС, но при въезде в город увидели еще одну машину полиции. Скрываясь от нее они поехали в сторону ... , где машина врезалась в сугроб. Он открыл дверь автомобиля и убежал домой. Куда через некоторое время пришли сотрудники полиции и его задержали /т.4 л.д.57-62/.
При допросе в качестве подозреваемого от ... ФИО1 пояснил, что в ночь ... он со своими друзьями ФИО12 и ФИО2 завладели автомобилем "Тойота Калдина", на котором они катались по городу. Около 02 час. ночи они на данном автомобиле подъехали к торговому киоску, расположенному ... , где хотели купить пиво. Постучавшись в окно киоска он увидел, что продавцом киоска был его знакомый ФИО8. Он попросил ФИО8 впустить их в киоск. Тот согласился и впустил его, ФИО2 и ФИО12 в киоск. Пока ФИО2 просил у ФИО8 дать им в долг пива, он /ФИО1/ увидел на прилавке несколько мобильных телефонов, одним их которых был телефон "Nokia" в корпусе белого цвета, который он решил похитить для своего личного пользования. О своем решении похитить телефон он никому не сказал. Увидев, что ФИО8 отвлекся, он незаметно взял с прилавка телефон, который спрятал в карман своей одежды. В киоске они пробыли не более 30 минут, после чего ушли из киоска и поехали кататься дальше. О том, что он похитил телефон он впоследствии рассказал ФИО2 и ФИО12. В телефон он вставлял свою СИМ-карту и пользовался около двух дней, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял похищенный им телефон /т.4 л.д.37-41/.
После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании о том, что он в целом подтверждает их, за исключением того, что в гараже у него был разговор с ФИО12 о том, что он применит к водителю шарф, а ФИО12 в это время будет его бить. Такого разговора у них не было. Также у них не было никакого сговора возле торгового центра "Премьер" и находясь в машине ФИО2 никого не бил. В ходе допросов он такого не говорил, может быть он не правильно выразился, так как не соображал что сказать, а следователь не правильно понял. Может быть напридумал в отношении ФИО2 в этой части. Никаких угроз и никакого физического насилия к нему со стороны правоохранительных органов не было. Также уточнил в судебном заседании, что ударов по голове потерпевшего, от которых наступила его смерть, он не наносил.
В судебном заседании подсудимый Красуля В.А. виновным себя признал полностью и воспользовавшись своим правом отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого от ... /т.4 л.д.172-177/, из которых суду известно, что в середине февраля 2012 г. он, ФИО2 и ФИО12 приехали в гараж к ФИО1, где тот был с ФИО3. Находясь в гараже, они до вечера распивали спиртное. ФИО3 уснул в гараже, а он, ФИО1, ФИО2 и ФИО12, примерно в первом часу ночи решили съездить в торговый центр «Премьер». Перед этим в гараже ФИО1 сказал, что нужно найти денег. Приехав к торговому центру они обнаружили, что центр закрыт, тогда он спросил у ФИО1, что они будут делать, на что тот ответил, что будут искать деньги, после чего они пошли на остановку автобуса где стали ловить машину. В это время он уже понял, что они поймают такси и ограбят водителя. Через некоторое время около них остановилась машина белого цвета, марки Тойота Королла. С водителем договаривался ФИО1, он слышал, что ФИО1 попросил довести их до ... , но водитель отказался, сказав, что ему нужно ехать домой, тогда ФИО1 попросил довести их хотя бы до ... , на что водитель согласился, после чего они все сели в машину. Когда ФИО1 сказал таксисту что надо ехать на ... , то он уже окончательно понял, что таксиста они ограбят и изобьют, так как никому из них в час ночи на ... делать было нечего. Он /Красуля/ сел рядом с водителем, на заднее сидение за водителем сел ФИО1, рядом с ним ФИО2 и ФИО12, после чего они поехали на ... . Пока они ехали, ФИО1 жестами показал ему, что руками он схватит таксиста сзади за шею, а он должен был в это время его начать бить. Таксистом был молодой парень, примерно 25 лет, среднего телосложения, ростом около 180 см. Он сказал таксисту остановиться за последним домом на ... , тот остановил автомобиль, после чего он дал ему деньги за проезд - 200 рублей, тот положил деньги себе в карман. В это время ФИО1 сзади схватил правой рукой таксиста за шею и прижал к сидению автомобиля, а он начал наносить таксисту удары кулаками в область головы, нанес не менее 2 ударов в область головы, но таксист вырвался и выбежал из машины, пробежал по дороге, откуда они приехали в обратном направлении. Таксист был в спортивном костюме, без куртки и шапки. Он выбежал из машины и побежал за таксистом, чтобы поймать его, чтобы тот не предупредил никого об опасности. ФИО2 бежал за ним. Когда они догнали таксиста, тот стал спрашивать, что им нужно. Он сказал таксисту отдать деньги и телефон, тот из карманов трико достал деньги в сумме 2300 рублей и передал ему, также он достал мобильный телефон "Fly" черного цвета который тот отдал ФИО2. Затем он /Красуля/ начал наносить удары кулаками в область головы таксиста, всего нанес не менее 15 ударов кулаками в область головы. ФИО2 в это время бил таксиста и руками и ногами по голове и телу, нанес не меньше ударов, чем он. Примерно со второго его удара в область головы таксист упал на землю, а он и ФИО2 продолжали его бить, он руками в область головы, а ФИО2 руками и ногами по всему телу. Таксист руками прикрывал лицо. В это время к ним подъехали ФИО1 и ФИО12 на машине таксиста, которые подошли к ним и тоже начали руками и ногами бить таксиста, который лежал на земле. Все это происходило на дороге в ... . ФИО1 и ФИО12 нанесли около 10 ударов каждый ногами и руками по телу и в область головы таксиста. В это время таксист уже хрипел, не сопротивлялся, был вялый, не реагировал ни на что. Он и ФИО1 подняли таксиста с земли и положили в багажник, так как находясь возле машины они все решили отвезти таксиста куда-нибудь подальше от города и выбросить, чтобы таксист не обратился за помощью и ничего про них не рассказал. Он понимал, что в том состоянии, в котором находится таксист после их избиения, тот уже не выживет. Затем он сел за руль автомобиля и они поехали ... , где расположены дачи. Они знали, что в данном месте людей мало, место это заброшенное, и таксиста там никто не найдет. Он проехал около 50 метров после чего за руль сел ФИО1. Таксист лежал в багажнике тихо, в машине играла музыка. Они приехали в лесную зону на дачах, освещения там не было, ФИО1 остановился, они все вышли из машины, открыли багажник, где лежал таксист. Он с ФИО1 достали таксиста из багажника и положили на снег на дороге, он сказал посмотреть ФИО1, есть ли поблизости яма, чтобы сбросить туда таксиста, но ФИО1 сказал, что вокруг только сугробы. Тогда он взял за ноги таксиста и потащил его в сугроб, таксист при этом лежал спиной вниз. Он потащил таксиста в сторону от дороги, в сугробы. Он оттащил таким образом таксиста метров на 5 от дороги по сугробам, и оставил его там. Когда он оставлял таксиста в лесу тот был еще живой, шевелил губами, пытаясь что-то сказать. Остался лежать головой к дороге, ногами в лес, на спине. Одет таксист был в спортивный костюм и кроссовки, которые он снял и бросил рядом, чтобы таксист наверняка никуда бы не дошел. ФИО12 и ФИО2 ждали в это время около машины, а ФИО1 был с ним, когда он тащил таксиста. ФИО1 первый зашел в лес, искал место, куда можно было выбросить таксиста, а он тащил таксиста следом за ФИО1. Затем ФИО2 сел в машину за руль и они оттуда уехали. Они все понимали, что ночью, избитый он не сможет выйти из леса и найти дорогу, и что в данном месте его также не найдут люди, так как это было безлюдное место. Он понимал, что они оставили таксиста умирать. Он достал деньги - 2300 рублей, которые ему отдал таксист и разделил их на всех, ФИО2 и ФИО12 дал по 500 рублей, ФИО1 дал 700 рублей, у него осталось 600 рублей. Сотовый телефон остался у ФИО2. Затем на автомобиле таксиста они приехали в гараж к ФИО1. Впоследствии машину они разбили в ... , затем хотели сдать ее на металлолом, но в один из дней машина пропала.
После оглашения данных показаний, подсудимый Красуля В.А. пояснил в судебном заседании о том, что он подтверждает их частично, поскольку ФИО2, ФИО1 и ФИО12 не наносили удары потерпевшему по голове и не наносили ему ударов ногами. Они били его только руками и только по телу, нанеся каждый по нескольку ударов. В момент допроса он мог оговориться, либо оговорить подсудимых, так как в тот момент был пьян и был напуган, опасаясь за себя и родственников. Однако никто из сотрудников полиции никаких угроз в его адрес не высказывал.
Также в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Красули В.А., данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого от ... /т.4 л.д.229-232/, из которых суду известно, что он подтвердил ранее данные им показания и уточнил, что он только когда ехал в машине, по жестам ФИО1 понял, что тот предлагает напасть на таксиста. Он рассчитывал после нападения на таксиста, нанеся последнему побои, отобрать у того деньги, так как на это ему намекал ФИО1 у торгового центра «Премьер». Таксисту место, где остановиться и куда ехать - последний дом в ... - указал он, так как это было безлюдное место, а если бы он попросил довести далее в лес, таксист мог бы заподозрить, что они на него нападут. Когда таксист остановился, ФИО1 схватил таксиста в области подбородка-шеи локтевым сгибом, насколько помнит левой руки, прижав последнего к креслу. Когда таксист выбежал из машины и он догнал его, последний спросил, что ему нужно. Он потребовал у таксиста деньги, которые последний ему и отдал. Затем ФИО2 потребовал у таксиста телефон, тот выполнил требование ФИО2 и передал ему телефон. После чего он ударил таксиста в лицо два раза кулаком, после чего таксист упал на спину, он сел таксисту на грудь и нанес последнему около 10 ударов кулаками в голову, с целью подавить сопротивление, а также он хотел, чтобы было время, чтобы уехать подальше от места нападения на таксиста на автомобиле последнего и тот не успел вызвать полицию. Устав бить таксиста, он отошел немного в сторону и к таксисту подошел ФИО2, который наклонившись ударил того не менее двух раз кулаком и не менее двух раз ногами по туловищу. В это время к ним подъехали на машине таксиста ФИО12 и ФИО1. Он в это время отворачивался к подъехавшей машине и возможно не видел все удары, которые наносил таксисту ФИО2. После того как ФИО2 отошел, к таксисту с разных сторон подошли ФИО1 и ФИО12, которые одновременно стали его бить. ФИО12 нанес не менее 5 ударов ногами в туловище, а ФИО1 наклонившись, нанес не менее 4 ударов таксисту в голову и верхнюю часть туловища, куда именно ему не было видно из-за ФИО12, за которым он стоял. Кто-то из них, но кто точно не помнит предложил вывезти таксиста за город, чтобы тот не обратился за помощью и никому не рассказал про нападение. После этого, ФИО1 открыл из салона багажник, затем он с ФИО1 взяли таксиста за руки и за ноги и положили в багажник, после чего уехали. ФИО1 сам выбрал место, где впоследствии они вытащили таксиста. Проехав на место, ФИО1 открыл из салона багажник и вышел, следом за ФИО1 вышел он и подойдя к багажнику увидел таксиста, который находился в багажнике полулежа-полусидя. ФИО1 пояснил, что таксист пытался на него напасть, и тот в ответ или толкнул или ударил таксиста. Таксист был жив, находился в сознании и пытался что-то сказать. Он и ФИО1 вытащили за руки и за ноги таксиста из багажника, затем он оттащил таксиста в левую сторону, от дороги. Деньги он делил в гараже. В остальном показания, данные им ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого ... , подтверждает полностью.
После оглашения данных показаний, подсудимый Красуля В.А. пояснил в судебном заседании о том, что он также подтверждает их частично, поскольку потерпевшему никто ударов ногами не наносил. В момент допроса он оговорился, и кроме этого не смог разобрать почерк следователя. Никто из сотрудников полиции никакого физического насилия к нему не применял.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично и воспользовавшись своим правом отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого от ... , ... , ... /т.5 л.д.11-16, 31-35, 64-69/ и в качестве обвиняемого от ... , ... /т.5 л.д.105-107, 142-144/, из которых суду известно следующее.
В конце октября 2011 г. он со своими знакомыми ФИО1 и ФИО12, около 01 час. ночи находился на ... . В это время ФИО12 предложил ему и ФИО1 совершить угон автомобиля, чтобы покататься по улицам города. Он и ФИО1 согласились с предложением ФИО12. Роли между собой не распределяли, решили действовать по обстановке. Он, ФИО12 и ФИО1, в ходе поиска подходящего автомобиля, вошли во двор дома ... , где увидели автомобиль «Жигули», который был припаркован ... . Они решили угнать этот автомобиль. ФИО1 сказал, что пойдет и посмотрит автомобиль, а он и ФИО12 остались стоять на пригорке недалеко от автомобиля. На улице было темно, но с некоторых окон падал свет, поэтому он хорошо видел, что делает ФИО1. Он увидел, как ФИО1, находясь около автомобиля, поднес зажженную зажигалку к крепежу форточки со стороны водительского сидения и начал его нагревать. После того, как крепление нагрелось, ФИО1 сломал его рукой, после чего открыл форточку, через которую открыл переднюю водительскую дверь и сел в салон за руль. Он и ФИО12 в это время стояли недалеко и следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних успеть предупредить ФИО1 и успеть скрыться. Когда ФИО1 проник в салон, то вытащил из-под приборной панели провода зажигания и стал их соединять между собой, пытаясь тем самым завести двигатель автомобиля, но у него ничего не получалось. Он и ФИО12 подошли к ФИО1, который сказал, что не может завести автомобиль и попросил руками толкнуть автомобиль, чтобы он попробовал завести автомобиль «с толкача». Он и ФИО12 начали вдвоем толкать автомобиль в сторону ... . ФИО1 находился в салоне, управлял автомобилем. Автомобиль они оттолкали до девятиэтажных домов, в район школы №, но так и не смогли завести двигатель. Поняв, что им не удастся покататься, они бросили данный автомобиль.
... . он с ФИО1, Красулей и ФИО12 подъехали к торговому центру «Премьер». Увидев, что он был закрыт они все вышли на остановку автобуса, где начали с «руки» ловить машину, как он считал, что они поедут в ... , то есть домой. Возле них остановилась автомашина белого цвета «Тойота». Договорившись с водителем они все сели к нему в машину и поехали в ... . В машину рядом с водителем сел Красуля, сзади за водителем сел ФИО1, он с краю, между ними сел ФИО12. После этого они поехали в сторону выезда из города. Они приехали к какому то дому ... , где остановиться показывал Красуля. Таксист остановил машину. В тот момент, когда машина остановилась, ФИО1 сзади схватил своей рукой таксиста за шею и начал ее удерживать, прижимая к спинке кресла и сдавливать, а Красуля слева в это же время начал наносить таксисту удары кулаками в лицо. ФИО1 удерживая одной рукой таксиста за шею другой рукой наносил ему удары по голове кулаком. При нем Красуля и ФИО1 нанесли не менее 5 ударов кулаками в область головы таксиста каждый. Он понял, что ФИО1 и Красуля хотят забрать машину у таксиста. Он открыл дверь машины и вышел из неё, за ним следом вышел ФИО12. Он открыл дверь машины со стороны пассажира, где находился Красуля и начал его оттаскивать от таксиста, так как считал, что Красуля уже сильно избил таксиста. В это время таксист вырвался от захвата ФИО1, открыл дверь машины, выскочил и побежал по дороге, откуда они приехали. Красуля побежал за таксистом. Он побежал за Красулей, догнал его и хотел удержать, но тот вырвался и побежал дальше следом за таксистом. Он тоже побежал дальше за Красулей. При этом он увидел, что Красуля догнал таксиста, который видя, что к нему приближается Красуля, остановился. Красуля сказал таксисту, чтоб тот ему отдал деньги и сотовый телефон. Таксист из брюк достал сотовый телефон и денежные купюры и передал Красуле. Тот взял из рук таксиста деньги и сотовый телефон, после чего начал наносить кулаками удары таксисту в лицо. От одного из ударов Красули таксист упал на землю. При нем Красуля нанес не менее 4-х ударов кулаками таксисту в область головы. После этого он также нанес водителю от 2 до 5 ударов рукой по телу. В это время к ним подъехали на машине таксиста ФИО1 и ФИО12. ФИО1 из салона машины открыл багажник и подъехал так, что остановился багажником возле того места, где лежал таксист. Таксист пытался подняться, в это время или ФИО1 или Красуля сказали, давайте положим таксиста в багажник. После чего ФИО1 и Красуля подняли таксиста и положили в багажник и закрыли его. Он /ФИО2/ хотел уйти в это время, но Красуля сказал, что они его отвезут и он решил поехать с ними, так как считал, что они отвезут его домой. Они поехали в сторону «Птичника», это заброшенная птицефабрика, которая расположена ... . По дороге пока они ехали он слышал как в багажнике кричал таксист, который просил его отпустить. Подъехав в безлюдное место они остановились, после чего ФИО1 и Красуля вышли из машины, и пошли к багажнику. Он слышал, что сначала багажник открылся, затем был какой то шум, как он понял ребята достали таксиста, затем багажник закрылся. Он из машины не выходил, что происходило на улице он не видел и плохо слышал, так как в салоне громко играла музыка. Затем Красуля и ФИО1 сели в машину и они уехали. На улице с таксистом Красуля и ФИО1 находились около 5-7 минут. Он спросил у ФИО1 и Красули куда делся таксист, на что они сказали ему, что все в порядке. После этого они поехали кататься на машине. Они доехали до гаража ФИО1, где Красуля и он вышли, а ФИО12 и ФИО1 уехали куда-то на этой машине. Он и Красуля легли в гараже спать, а утром к ним пришли ФИО1 и ФИО12, сказали, что машина застряла и они ее бросили. Никакого сговора о нападении на таксиста у них не было. О нападении на водителя он понял только когда ФИО1 схватил ФИО4 за шею, а Красуля стал бить ФИО4. Когда ФИО1 и Красуля помещали потерпевшего ФИО4 в багажник, он говорил им, что против этого, куда ФИО1 и Красуля везут водителя, он не понимал. На месте, где они оставили потерпевшего, он последнего из багажника не вытаскивал, его не бил, от дороги не оттаскивал, в основном сидел в машине.
... он пришел в гараж к ФИО1, где кроме ФИО1 также находились ФИО12 и ФИО3, с которыми они распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 предложил пойти в город и угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы покататься. После этого в период с 23 до 23.30 час. они вышли из гаража и пошли к автобусной остановке ... , где ФИО1 остановил проезжающий автомобиль и договорился с водителем о том, что их нужно будет отвезти ... , после чего они все сели в машину и поехали ... . Он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО3, ФИО1 и ФИО12 сели на заднее сидение. ФИО1 сел сзади за водительским сидением, ФИО3 посередине, ФИО12 сел слева на заднее сидение. Во время движения все было спокойно. ФИО3 передал водителю 200 рублей за поездку. Когда они заехали ... , он указал место, где нужно остановиться. Этим местом был жилой дом около забора воинской части. Он знал указанные места, так как ранее там был. Когда водитель остановился, он собрался открыть дверь салона, чтобы выйти. В это время он услышал хрипы. Повернув голову в стону водителя он увидел, что ФИО1 удерживает водителя шарфом за шею, притягивая его назад к себе, при этом ФИО1 наносил водителю удары ногой по голове. Водитель стал сопротивляться и освободился от захвата шеи. ФИО1 стал им кричать, чтобы ему помогли избить водителя. В это время ФИО12 нанес стеклянной бутылкой один удар по голове водителя, бутылка разбилась. Откуда у ФИО12 взялась бутылка ему неизвестно. Затем ФИО12 вышел из салона и открыл дверь со стороны водителя. ФИО1 и ФИО3 вышли из салона и стали наносить удары ногами и кулаками водителю по телу и лицу. Он удары водителю не наносил. ФИО12 сел за водительское сидение и отъехал на машине несколько в сторону, ожидая их в машине. Он увидел на снегу рядом с водителем мобильный телефон "Нокиа" в черном чехле и деньги в сумме 960 рублей. Он понял, что эти деньги и телефон потерпевшего. Собрав купюры и телефон с земли, он взял их себе. Затем он, ФИО3 и ФИО1 сели в автомобиль и поехали кататься. Водитель такси в то время, когда они сели в машину, поднялся на ноги, что тот делал далее он не видел, так как они уехали. Деньги и телефон он положил на переднюю панель автомобиля. Затем они поехали к гаражу, по дороге они остановились около торгового киоска ... , где купили на деньги водителя сок. Затем они поехали в гараж, около гаража сняли чехлы с сидений автомобиля и положили их в гараж, после чего ФИО1 раздал им поровну деньги, принадлежащие водителю. Кто взял телефон потерпевшего он не знает. Затем они сели в автомобиль и поехали в город, где по очереди катались за рулем автомобиля. В районе ... их задержали сотрудники ГИБДД и доставили в отдел полиции. Они договаривались забрать автомобиль у какого-либо водителя такси, побить его и вытолкать из салона автомобиля, однако о том, что ФИО1 будет душить водителя, а ФИО12 будет бить его бутылкой, они не договаривались.
После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО2 пояснил в судебном заседании о том, что он в целом подтверждает их, за исключением того, что ФИО1 бил ногами потерпевшего ФИО5. Он /ФИО2/ возможно рассказывал следователю, о том, что ФИО1 наносил удары, но конкретно, куда и как их наносил, он следователю не говорил. Почему в протоколе допроса написано иначе он пояснить не может. Никаких угроз и никакого физического насилия к нему со стороны правоохранительных органов не было.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично и в целом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ... /т.5 л.д.168-172/, и в качестве обвиняемого от ... /т.5 л.д.187-189 /, из которых суду известно, что ... вечером, он вместе с ФИО12 и ФИО2 собрались в гараже у ФИО1, где распивали спиртное. В ходе разговора ФИО1 предложил остановить такси, поехать ... , а там выкинуть из машины таксиста и покататься. ФИО12 подержал эту идею. Он с ФИО2 промолчали. Он подумал, что ФИО1 и ФИО12 говорят просто так. В гараже они не распределяли никакие роли, не определялись кто и как будет действовать. Они вчетвером вышли из гаража, прошли через виадук. Около магазина Универсам по ... , в снегу он и ФИО12 взяли по пустой бутылки из-под пива. Бутылку он взял с целью обороны, на тот случай, если таксист кинется на него. Напротив магазина «Ягодка», за остановкой, ФИО1 остановил машину марки «Тойота» белого цвета и договорился с водителем о поездке ... . ФИО12 залез в машину на заднее пассажирское сидение, следом в машину посередине на заднее сидение сел он, затем сел ФИО1, который оказался за водителем. ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение, после чего они поехали ... . Когда они подъезжали ... , он увидел, что ФИО1 снял с шеи шарф красно-белого цвета и начал наматывать его концы на руки и кивал им головой. Он понял, что ФИО1 сейчас накинется на водителя. Также он подумал, что ФИО1 задушит водителя. Он испугался этого, так как душить водителя не хотел. Приехав в район, где не было света и домов, ФИО2 сказал водителю остановиться. Когда машина остановилась, ФИО1 накинул шарф водителю на шею, не на грудь и руки, а именно на шею, и стал тянуть шарф на себя, после чего начал кричать: «Пацаны, бейте его». Он достал бутылку из куртки, замахнулся ею, держа в правой руке, и ударил, удар пришелся по подголовнику водительского кресла, бутылка не разбилась, отлетела в него и упала вниз. Он не хотел бить водителя по голове, имея такую возможность ударил по спинке кресла, так как не хотел причинять ему вред. Затем он увидел, что ФИО12 замахнулся бутылкой и нанес ею удар водителю по затылку. В это время ФИО2 закричал: «Вытаскивайте его из машины», после чего выбежал из машины и подбежал к двери водителя. Он и ФИО12 следом вышли из машины и также подошли к двери водителя. ФИО2 открыл дверь со стороны водителя, они втроем стали вытаскивать водителя из машины, который упал на снег, при этом порвав ему куртку. Затем ФИО1 сел за руль. Когда он /ФИО3/ побежал в машину, то увидел, что кто-то из парней пинал водителя. Также он увидел, что ФИО2 собирал деньги вокруг водителя, как оказалось денег было 900 рублей, из которых ФИО2 дал ему 300 рублей, сказав, что это его доля. Остальные деньги они разделили между собой. Уехав оттуда они стали кататься по городу. Пока они катались он уснул. Проснулся он оттого что кто-то кричал, что за ними гонятся. Он увидел, что за ними гналась машина ГИББД, потом он услышал выстрелы. Через некоторое время они застряли в сугробе и он открыв дверь убежал домой, куда пришли работники полиции и его задержали. Между ним, ФИО1, ФИО2 и ФИО12 была договоренность о нападении на таксиста с целью угона автомобиля, а не о хищении автомобиля и имущества таксиста.
После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО3 пояснил в судебном заседании, что он не помнит, чтобы они обговаривали детали преступления в гараже, а также уточнил, что находясь в машине они все, в том числе и он, нанесли по нескольку ударов руками потерпевшему ФИО5.
При изучении указанных выше протоколов допроса подсудимых ФИО1, Красули, ФИО2 и ФИО3, данных ими в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, судом установлено, что они были произведены с соблюдением требований ст.ст.173, 174, 189, 190 УПК РФ, надлежащим лицом - следователем, после окончания допроса и прочтения содержания пояснений, каких-либо заявлений и замечаний не поступило. Все допросы производились с участием защиты. Протоколы данных следственных действий подписаны допрошенными лицами, адвокатами и лицами, осуществляющими допросы. Каких-либо данных, при производстве допросов, о применении насилия или угроз, а также иных незаконных мер, не имеется и в судебном заседании подсудимыми не заявлены. В связи с вышеизложенным, у суда нет каких-либо оснований для признания данных следственных действий, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеющими юридической силы.
Кроме полного признания своей вины подсудимым Красулей В.А., а также несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их виновность в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Так, виновность подсудимого ФИО1 по факту угона автомобиля ... , подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО9 из которых суду известно, что в сентябре 2011 г. он приобрел автомобиль ... у ФИО13 за ... , которым управлял по доверенности. ... . поставил автомобиль ... , закрыв дверь на ключ. Проснувшись ... . обнаружил что автомобиля на месте нет. Он обошел прилегающий к дому район, однако автомобиль не нашел, после чего позвонил в полицию и сообщил об угоне автомобиля. Около 08 час. от сотрудников полиции узнал, что автомобиль нашли ... . На автомобиле правая задняя форточка была разбита. Машина была неисправна, отсутствовала охлаждающая жидкость.
Протоколом осмотра места происшествия от ... , согласно которого установлено, что в ... обнаружен автомобиль ... . Задняя правая форточка разбита, передняя форточка в положении открыто. Из-под рулевой колонки свисают провода /т.1 л.д.151-157/.
Показаниями свидетеля ФИО13, из которых суду известно, что у него имеется автомобиль ... , которым по доверенности управлял его знакомый ФИО9, которому доверенность он выписал в сентябре 2011 года.
Согласно справке банка данных ИЦ УВД по Хабаровскому краю владельцем автомобиля ... , является ФИО13 /т.1 л.д.150/.
Показаниями свидетеля ФИО14, из которых суду известно, что его двоюродный брат ФИО9 в сентябре 2011 года купил у ФИО13 автомобиль ... . ФИО9 управлял автомобилем по простой доверенности. Ему известно, что в конце 2011 года данный автомобиль у ФИО9 угнали.
Показаниями свидетеля ФИО15 из которых суду известно, что утром ... он прибыл ... где сотрудниками полиции был обнаружен автомобиль ... В его присутствии были зафиксированы повреждения на автомобиле, государственный номер, номер двигателя и идентификационный номер, после чего он погрузил автомобиль на эвакуатор и переместил его на арестплощадку ООО ... .
Протоколом выемки от ... , согласно которого у ФИО15 была проведена выемка автомобиля ... с арестплощадки ООО ... /т.3 л.д.11-12/.
Показаниями свидетеля ФИО16 из которых суду известно, что в декабре 2011г., он, ФИО1 и ФИО17 в ночное время гуляли по городу, в районе магазина ... . В какой-то момент ФИО1 сказал им, что сейчас придет. После этого ушел и минут через 15 во двор ... заехал автомобиль "Жигули" бежевого цвета, со стороны водительского сидения вышел ФИО1. Он с ФИО17 сел в автомобиль, после чего поехали кататься по городу. ФИО1 возил их по дворам, избегая центральных улиц, чтобы не попасться инспекторам ДПС. Они доехали до ... , где в районе старой заправки из-под капота пошел дым или пар, после чего ФИО1 остановил автомобиль и они разошлись по домам пешком. В машине ФИО1 рассказал им, что разбил заднюю форточку, открыл дверь, сел за руль, после чего завел автомобиль, замкнув провода зажигания. Он и ФИО17 не помогали ФИО1 угонять автомобиль.
Показаниями свидетеля ФИО17, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО16, из которых суду известно об обстоятельствах, при которых подсудимым ФИО1 был совершен угон автомобиля "Жигули", от дома ...
Протоколом очной ставки от ... между ФИО16 и ФИО1, в ходе которой ФИО16 полностью подтвердив свои показания, прямо пояснил, что он, вместе с ФИО17 действительно катались на угнанной автомашине, однако об обстоятельствах угона, он узнал только от ФИО1. Ни он, ни ФИО17 участия в угоне не принимали /т.6 л.д.214-217/.
Протоколом очной ставки от ... между ФИО17 и ФИО1, в ходе которой ФИО17 полностью подтвердив свои показания, прямо пояснил, что он, вместе с ФИО16 действительно катались на угнанной автомашине, однако об обстоятельствах угона, он узнал только от ФИО1. Ни он, ни ФИО16 участия в угоне не принимали /т.6 л.д.218-221/.
Согласно постановлениям от 01.12.2012 года в отношении ФИО16 и ФИО17 уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ - в связи с непричастностью их к совершению данного преступления /т.6 л.д.222-225, 227-230/.
Показаними ФИО12 из которых суду известно, что в конце декабря 2011 г. его знакомый ФИО1 рассказывал ему о том, что он, ФИО16 и ФИО17 ночью в декабре 2011 года в районе магазина ... угнали автомобиль ... . Также ФИО1 говорил ему, что он выдавил форточку со стороны водительской двери, после чего сел за руль, вырвал провода замка зажигания, замкнул их, заведя двигатель таким образом, и вместе с ФИО16 и ФИО17 катались по ... , после чего бросили автомобиль.
Протоколом явки с повинной ФИО1 от ... , в которой он пояснил об обстоятельствах совершения угона автомобиля ... от дома по ... , а также пояснив, что покатавшись на данной машине вместе с ФИО16 и ФИО17, они бросили её в районе улиц ... /т.4 л.д.15/.
Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия /т.4 л.д.24-28/, следует, что угнать данный автомобиль предложил не он, а его знакомый ФИО16, и выбивал форточку также не он, а ФИО16.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО12, в части действий ФИО1, при совершении данного преступления, полностью согласуются между собой. Они подтверждаются объективными данными, содержащимися в материалах дела. Каких либо оснований оговаривать ФИО1 у данных лиц, судом не установлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их объективности.
Таким образом, оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия /т.4 л.д.24-28/ по данному эпизоду, суд приходит к выводу о их несостоятельности и надуманности, и считает, что они даны с целью избежания уголовной ответственности за содеянное и являются способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они полностью опровергаются всеми, вышеперечисленными доказательствами, в их совокупности.
Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту угона автомобиля ВАЗ 21063 К 217 КР, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО17 из которых суду известно, что ... он приобрел в собственность автомобиль ... у ФИО18 за ... . ... , он поставил автомобиль ... , закрыл машину на ключ и поставил на противоугонное устройство. ... , он выгляну в окно, обнаружил, что автомобиль отсутствует. Он оделся, вышел во двор, прошелся по прилегающим дворам, но своего автомобиля нигде не нашел. Он пошел в отделение полиции, где написал заявление об угоне автомобиля. Ущерб составил ... , который является для него значительным. Через месяц сотрудники полиции сообщили, что его автомобиль нашли, и пригласили на специализированную стоянку по ... . Там ему вернули автомобиль - но у автомобиля отсутствовали колеса, оба капота, сняты заднее сидение, обивка с багажника, бензобак, фары, все навесные детали с двигателя. Также он обратил внимание на то, что на форточке водительской двери, был оторван шпингалет.
Протоколом осмотра места происшествия от ... , проведенного с участием потерпевшего ФИО17, в ходе которого, была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления / т.1 л.д.126-131/.
Показаниями свидетеля ФИО18 из которых суду известно, что ... он по генеральной доверенности, продал ФИО11 свой автомобиль ... .
Протокол выемки от ... , согласно которого у потерпевшего ФИО17 были изъяты водительское удостоверение, страховой полис, доверенность на автомобиль ... , свидетельство о регистрации транспортного средства /т.2 л.д. 93-95/.
Протоколом осмотра документов от ... , согласно которого были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО17 ... водительское удостоверение на имя ФИО17; страховой полис на транспортное средство ... ; свидетельство о регистрации транспортного средства ... ; доверенность № на автомобиль ... /т.2 л.д.96-102 /.
Показаниями свидетеля ФИО19, из которых суду известно, что ее сожитель ФИО11 приобрел автомобиль ... , у ФИО18 за ... . ... автомобиль оставил во дворе дома. Около 07 ч. ФИО11 обнаружил, что автомобиля на месте нет. Примерно через месяц ФИО17 сообщили, что его автомобиль обнаружен в районе автокооператива «Зарница».
Показаниями свидетеля ФИО20, из которых суду известно, что его отчим ФИО11, утром ... обнаружил, что у него был угнан автомобиль ... , которой тот оставлял возле дома.
Согласно справке МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от ... , автомобиль ... , зарегистрирован на ФИО18 /т. 10 л.д. 11-12/.
Показаниями свидетеля ФИО21, из которых суду известно, что он работает председателем автокооператива ... . ... . он, объезжая территорию автокооператива, на пустыре около автокооператива обнаружил автомобиль ... без регистрационных номеров, отсутствовали все четыре колеса, не было лобового стекла, о чем он сразу сообщил в полицию.
Протоколом осмотра места происшествия от ... , согласно которого на пустыре, расположенном ... , был обнаружен и осмотрен автомобиль ... . В ходе осмотра было установлено, что на автомобиле отсутствуют все колеса, капот багажника, заднее стекло. Идентификационный номер №. На момент осмотра двери автомобиля закрыты. Задние стоп-сигналы отсутствуют. Переднее лобовое стекло разбито /т.1 л.д.141-145/.
Показаниями свидетеля ФИО22 из которых суду известно, что он работает в ООО ... сторожем. ... на стоянку его предприятия был поставлен автомобиль ... без регистрационных номеров, без колес, кузов бело-серый. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данный автомобиль был похищен со двора ... .
Протоколом выемки от ... , согласно которого с территории арестплощадки ООО ... », расположенной по ... , у ФИО22 был изъят автомобиль ... /т. 2 л.д.111-113/.
Протоколом явки с повинной подсудимого ФИО1 от ... , в котором ФИО1 пояснил обстоятельства совершения данного преступления /т.4 л.д.1/.
Протоколом явки с повинной подсудимого ФИО2 от ... , в котором ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления /т.5 л.д.1/.
Из показаний подсудимого ФИО1 суду известно, что в конце октября 2011 года, он, ФИО2 и ФИО12 договорились похитить автомобиль. Они вместе пришли ... , где увидели автомобиль «Жигули» в кузове светло-бежевого цвета. Автомобиль был припаркован напротив первого подъезда данного дома. Пока ФИО2 и ФИО12 наблюдали за окружающей обстановкой, он зажигалкой нагрел крепеж форточки, сломал его рукой, открыл форточку и дверь, после чего сел в салон за руль. В салоне он вытащил провода зажигания и стал их соединять между собой, пытаясь завести двигатель, но у него ничего не получалось. Поэтому они все вместе стали толкать автомобиль в сторону школы №. Однако завести автомобиль так и не получилось, поэтому они бросили его.
Из показаний ФИО суду известно, что он дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1, подробно пояснив обстоятельства совершения преступления и действия совершаемые им, ФИО1 и ФИО12.
Из показаний ФИО12 суду известно, что в конце октября 2011 года, он, ФИО2 и ФИО1 договорились похитить автомобиль, отечественного производства, поскольку на них редко ставят противоугонные устройства. Они вместе пришли во двор дома ... , где увидели автомобиль «Жигули» в кузове светло-бежевого цвета. Автомобиль был припаркован напротив первого подъезда данного дома. Он и ФИО2 стали смотреть за окружающей обстановкой, а ФИО1 подойдя к автомобилю зажигалкой нагрел крепеж форточки, сломал его рукой, открыл форточку и дверь, после чего сел в салон за руль. Через некоторое время ФИО1 позвал его и ФИО2, сказав им, что у него не получается завести автомобиль. Он видел через дверь, что под приборной панелью висели провода. ФИО1 замыкал провода, от чего только включались фары автомобиля, но двигатель не заводился. ФИО1 предложил завести автомобиль «с толкача», сказав ему и ФИО2 толкать автомобиль. Сначала они оттолкнули автомобиль назад, после чего ФИО1 вывернул руль и он с ФИО2 стали толкать автомобиль по двору дома ... . Затем повернули влево и остановились около угла девятиэтажного дома, расположенного в районе школы №, так как устали. За рулем в это время находился ФИО1, который пытался завести двигатель, однако автомобиль так и не завелся. После этого они бросили там указанный автомобиль и ушли.
Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО2, а также показания ФИО12, в части обстоятельств угона автомобиля ... , принадлежащего ФИО17, суд приходит к выводу что они являются объективными и достоверными, поскольку согласуются между собой, и кроме этого полностью подтверждаются всеми имеющимися по делу доказательствами, в их совокупности.
Виновность подсудимых ФИО1, Красули В.А. и ФИО2 по факту разбойного нападения на потерпевшего ФИО4 и его убийства, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО10 из которых суду известно, что своего сына ФИО4 она видела последний раз ... . В тот день около 15.00 часов он довез ее домой, взял спортивную сумку и поехал на тренировку. С собой её сын взял куртку черного цвета. Обычно он возвращался до 24 часов, однако в тот вечер, в это время он не пришел, поэтому она стала ему звонить по телефону, но телефон его был отключен. У сына был телефон марки «fly DS 105». Они сначала стали искать самостоятельно, а потом обратились в полицию. Впоследствии ей сообщили из полиции, что ей надо приехать на опознание трупа. ... в помещении бюро судебно-медицинской экспертизы, ей был предъявлен для опознания труп неустановленного мужчины. Труп мужчины был похож на её сына ФИО4. Но опознать в нем сына было сложно, поскольку лицо трупа было сильно опухшее. Одежда, которая была на трупе, принадлежала её сыну. Но она была не та, в которой он ушел из дома. Эта одежда, в которой он был одет, висела в гараже.
Показаниями потерпевшего ФИО7 из которых суду известно, что в конце 2010 года его сын, ФИО4, купил машину ... , на которой его сын подрабатывал в такси. ... ему сообщили, что его сын пропал. Он звонил ему на сотовый телефон, но тот был недоступен. С этого времени он начал его искать, но так нигде и не нашел. Со слов его бывшей жены ФИО10 ему известно, что ... сын поехал на тренировку на своей машине и пропал. Впоследствии, ... он находясь в морге БСМЭ ... опознал тело своего сына, который был сильно избит. В связи со смертью его сына ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 ... и просить взыскать с подсудимых ФИО1, ФИО2 и Красули. Также просит взыскать с них материальный ущерб в сумме ... , понесенный в результате похорон сына. Ему известно, что родственники подсудимого ФИО1 отдали его бывшей жене ФИО10 ... , в качестве возмещения морального вреда.
Показаниями свидетеля ФИО23 из которых суду известно, что ... в первой половине дня, он на своем автомобиле "Тойота Хайс", со своей знакомой поехали жарить шашлык ... . Когда приехали на место, он отошел на противоположную сторону дороги и увидел труп мужчины. Близко к нему не подходил и сразу оттуда уехал. Об этом он сообщил своему брату ФИО24
Показаниями свидетеля ФИО24 из которых суду известно, что ... к нему пришел брат ФИО23 и рассказал, что ... ... , и недалеко от дороги увидел труп человека, после чего, испугавшись, собрал вещи и уехал оттуда. ... он поехал на то место сам и с левой стороны, напротив карьера, метрах в 10 от дороги, около опрокинутой березы, увидел труп мужчины без обуви и без шапки, на трупе были надеты олимпийка темная, брюки спортивные темные. Рядом с трупом лежала темная куртка. Обуви около трупа он не видел. Труп лежал на спине, ногами к дороге, ноги и руки вытянуты вдоль тела. От дороги к трупу вела дорожка старых следов, как от нескольких человек. После этого он уехал и сообщил о случившемся по телефону племяннику ФИО25 и объяснил, как проехать к трупу.
Показаниями свидетеля ФИО25 из которых суду известно, что ... . ему позвонил его родственник ФИО24 и сообщил, что ... на склоне сопки слева обнаружил труп мужчины, о котором ему ранее сообщил ФИО23, нашедший его ... Он сообщил об этом ФИО26, с которым сразу же поехал в указанное место. При движении ... , с правой стороны находился карьер; напротив указанного карьера, с левой стороны дороги, метрах в 10 от обочины, около опрокинутой березы, они увидели труп мужчины без обуви и головного убора. На трупе были надеты олимпийка, спортивные брюки, рядом с трупом лежала темная куртка. Труп лежал на спине, ногами к дороге, ноги и руки вытянуты вдоль тела. Метрах в 3-4 от трупа ниже по склону из снега торчал темный кроссовок. К трупу со стороны дороги вела дорожка следов. Следы были припорошены снегом, несвежие. Близко к трупу он и ФИО26 не подходили. Об обнаружении трупа он сообщил в дежурную часть полиции по Комсомольскому району.
Показаниями свидетеля ФИО26 из которых суду известно, что ... . ему позвонил коллега по работе ФИО25, который сообщил, что ему позвонил брат и сказал, что ... , обнаружен труп мужчины и предложил проехать и проверить указанную информацию. Сразу же после этого звонка он с ФИО25 приехали на указанное место где действительно обнаружили труп мужчины.
Протоколом осмотра места происшествия от ... , согласно которого на участке открытой местности, расположенном ... С левой стороны по ходу движения со стороны Птицефабрики имеется спуск в виде тропы, ведущей к участку лесной местности. В 2 метрах от спуска обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон. В 10 метрах от спуска на снегу обнаружена и изъята спортивная черная куртка. В 2 метрах от куртки на снегу обнаружен труп неустановленного мужчины, с признаками насильственной смерти, лежащий на спине. В 8 метрах от трупа на снегу обнаружен и изъят спортивный ботинок черный, в 5 метрах от него обнаружен и изъят аналогичный ботинок /т.2 л.д.69-77/.
Протоколом предъявления трупа для опознания от ... , согласно которого ФИО10 опознала в трупе мужчины, обнаруженном ... ... как своего сына, ФИО4, по чертам лица, телосложению, одежде /т.2 л.д. 78-81/.
Показаниями свидетеля ФИО26 из которых суду известно, что ... ... , он увидел иномарку белого цвета, которая увязла в снегу. ... этого автомобиля там не было. Указанный автомобиль находился в данном месте ... весь день. Утром ... , автомобиля в указанном месте уже не было.
Показаниями свидетеля ФИО27 из которых суду известно, что ... в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение от гр. ФИО26, который сказал, что около его дома ... стоит брошенная иномарка. Приехав на место, он действительно обнаружил там брошенную машину. Он созвонился с оперативным дежурным, продиктовал ему номер кузова, через некоторое время оперативный дежурный ему перезвонил и сообщил, что автомобиль в угоне не числится и значился на гр. ФИО4, ... . Он в тот же день, проехал на указанный адрес, однако дверь ему никто не открыл. Он принял решение о постановке автомобиля на арестплощадку ООО ... , но её принять туда отказались, так как на ней не было признаков угона автомобиля. Тогда он созвонился со своим знакомым ФИО28, который согласился принять указанный автомобиль на ответственное хранение. На следующий день ... , вечером, при буксировке данного автомобиля, их остановил мужчина, который сказал, что знает владельца данной иномарки. Он дал этому мужчине свои данные и сказал ему обратиться к нему в отделение полиции. На следующий день ... к нему приехала ФИО10, которая пояснила, что она является матерью ФИО4 и предоставила ПТС на указанный автомобиль. Он указал ей местонахождение обнаруженного автомобиля, после чего он был осмотрен и изъят
Показаниями свидетеля ФИО28 из которых суду известно, что у него есть знакомый участковый инспектор ФИО27, который попросил помочь отбуксировать автомобиль с его участка и попросил подъехать в ... . Автомобиль был марки "Тойота Королла", белого цвета, без государственных регистрационных номеров. В замке зажигания находился ключ, по внешнему виду автомобиль был целый. Двигатель не заводился, так как отсутствовал аккумулятор. Пока они его буксировали по дороге, к ним подошли двое парней, которые сказали, что знают владельца буксируемого автомобиля, ФИО27 сказал парням, чтобы владелец приносил документы в полицию и забирал автомобиль, дав номер своего телефона, после чего они отбуксировали автомобиль на территорию его дома.
Протоколом осмотра места происшествия от ... , согласно которого у забора дома ... обнаружен автомобиль «TOYOTA COROLLA» белого цвета без регистрационных знаков. Номер кузова №. В багажнике справа имеется пятно бурого цвета. Автомобиль перемещен в теплый гараж /т.3 л.д. 45-51/.
Протоколом осмотра места происшествия от ... , согласно которого в гараже УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре был осмотрен автомобиль ... , в ходе которого были зафиксированы имеющиеся на машине повреждения. Было установлено, что на автомашине отсутствуют государственные регистрационные номера спереди и сзади. На двигателе указан №. На внутренней обшивке багажного отделения справа обнаружено и изъято на марлевый тампон подсохшее вещество бурого цвета. На дне багажника справа имеется подсохшее вещество бурого цвета, с которого берется смыв на марлевый тампон. На дне багажника обнаружено полотенце розовое с пятнами бурого цвета. Из салона автомобиля изъяты два подголовника с передних сидений / т.3 л.д.57-68/.
Показаниями свидетеля ФИО29, из которых суду известно, что ... , она продала ФИО4 свой автомобиль ... .
Показаниями свидетеля ФИО30 из которых суду известно, что с ФИО4 он поддерживал дружеские отношения, они вместе занимались тяжелой атлетикой. По характеру ФИО4 был спокойный, неконфликтный. ... , после тренировки ФИО4 предложил покататься с ним по городу, так как собирался заняться частным извозом, но он отказался и поехал домой. Ознакомившись с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ... он пояснил, что на фотографиях изображен именно ФИО4. Он был одет в тот же спортивный костюм, в котором он видел его в последний раз. Длина волос, прическа была та же, что и когда он видел у ФИО4 последний раз.
Показаниями свидетеля ФИО31 из которых суду известно, что она работала в такси ... диспетчером. С 10 час. ... до 10 час. ... она находилась на работе, в ту смену работал ФИО4. В 01 ч.16 мин. ... поступила заявка на ... , которую она предложила обслужить ФИО4. Более она с ФИО4 не связывалась. Утром, до 10 час. ... она пыталась дозвониться до ФИО4, но абонент был недоступен.
Показаниями свидетеля ФИО32 из которых суду известно, что вечером ... она пришла в гости к своему знакомому, проживающему ... . В 01 час.17 мин. ... они вызвали ей такси, которое приехало через несколько минут. Она села в такси, однако внешность водителя не запомнила, так как села на заднее сиденье и кроме этого находилась в состоянии алкогольного опьянения. Во время поездки с водителем такси она не разговаривала, в поведении таксиста ничего странного не заметила.
Показаниями свидетеля ФИО33 из которых суду известно, что в феврале 2012 года, к нему на стоянке подошел парень, попросил занять деньги, взамен оставил черный телефон марки «Fly», с красной полосой сбоку. Впоследствии данный телефон он дал попользоваться своей знакомой ФИО34
Показаниями свидетеля ФИО34 из которых суду известно, что ей ФИО33, дал попользоваться телефон марки «Fly», черного цвета, который был у него в залоге. В данный телефон она вставила свою сим карту №, зарегистрированную на ФИО35 и стала пользоваться данным телефоном.
Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО34 был изъят мобильный телефон ... /т.3 л.д.114-116/.
Показаниями свидетеля ФИО36 из которых суду известно, что он находится в дружеских отношениях с Красулей, который проживал в соседнем от него доме. Во второй половине февраля 2012 года, 23 или 24 числа, в вечернее время он находился ... в гостях, в это время, около 18 час. пришли Красуля и ФИО12, он им дал 100 рублей, чтобы те сходили за пивом. Красуля сказал, зачем ходить, если можно поехать, при этом подошел к окну и показал на белый легковой автомобиль, который стоял во дворе ... . В автомобиле отсутствовала радиола, задняя панель с динамиками, был поцарапан бампер, отсутствовали зеркала заднего вида, и также отсутствовали регистрационные номера.
Показаниями свидетеля ФИО37 из которых суду известно, что в феврале 2012 г., он находясь в ... , встретил в кафе Красулю, ФИО1, ФИО12 и ФИО2, которые ближе к полуночи уехали в город. На следующий день, днем к нему домой пришел Красуля и ФИО12. В ходе разговора Красуля спросил его, сможет ли он найти покупателя на автомобиль Тойота Королла белого цвета. Он посмотрел на автомобиль и увидел на нем регистрационный знак, в номере которого были цифры «772». Красуля сказал, что продает автомобиль за 15 000 рублей. На его вопрос, откуда у него автомобиль, Красуля сначала сказал, что взял у знакомого покататься, а затем сказал, что угнал этот автомобиль, как он понял вместе с ФИО1, ФИО12 и ФИО2. Подробности угона автомобиля Красуля ему не рассказывал. Он ответил ему, что не будет заниматься такими вещами, после этого Красуля и ФИО12 ушли.
Показаниями свидетеля ФИО38 из которых суду известно, что с 2011 г. до апреля 2012 г. работал сторожем в садоводстве «Луч» и жил в этом садоводстве. В феврале 2012 г. к нему в садоводство приезжала женщина /ФИО10/, которая искала своего пропавшего сына, который работал в такси. Женщина описала пропавшего сына и автомобиль. Но он ответил ей что ничего подозрительного не видел. Впоследствии от инспектора ДПС, он узнал, что нашли парней, которые нападали на таксистов, при этом один из таксистов остался жив, а другой был убит.
Копией паспорта транспортного средства № на легковой автомобиль белого цвета ... , владельцем которого с ... является ФИО4, указанный автомобиль имеет государственный регистрационный знак № /т.2 л.д.66 /.
Протоколом выемки от ... , согласно которого у потерпевшей ФИО10 были изъяты картонная коробка, гарантийный талон и товарный чек на мобильный телефон Fly DS-105 /т.3 л.д.53-55/.
Протоколом выемки от ... , согласно которого у ФИО6 были изъяты куртка-толстовка, брюки, ботинки, принадлежащие ФИО1 /т.3 л.д. 81-83/.
Протокол выемки от ... , согласно которого у ФИО2 была изъята куртка серая, принадлежащая ФИО2 /т.3 л.д.89-92/.
Протоколом выемки от ... , согласно которого у ФИО39 были изъяты туфли, пуховик, брюки, принадлежащие ФИО12 /т.3 л.д.98-102/.
Протоколом выемки от ... , согласно которого у ФИО39 были изъяты куртка, ботинки, принадлежащие Красуле В.А. /т.3 л.д.105-109/.
Заключением эксперта № от ... согласно которого у ФИО4 были обнаружены следующие телесные повреждения:
- закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде субарахноидальных кровоизлияний теменно-затылочных долей слева, лобной доли слева, левой височной доли, обоих полушарий мозжечка, кровоизлияний лобной доли слева и ствола головного мозга, ушибленной раны левой ушной раковины, кровоподтека щечно-скуловой области справа, кровоподтека в проекции тела нижней челюсти справа, кровоподтек правой ушной раковины, ссадины лобной области справа, ссадины лобно-височно-скуловой областях слева, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы затылочной области слева и справа, лобно-височно-теменно-затылочной области слева, лобной области справа и в жевательную мускулатуру челюсти справа, осложнившейся отеком головного мозга с дислокацией и вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинной связи со смертью, она могла образоваться не менее, чем от 8 воздействий тупого твердого предмета по механизму удара.
- ссадина в проекции 5 плюсневой кости правой стопы, 2 ссадины правого голеностопного сустава, ссадина правого предплечья, ссадина в проекции гребня подвздошной кости слева и поясничной области слева, ссадина левого плеча, 2 ссадины шеи слева, ссадина в проекции нижнего края левого сосцевидного отростка, 2 ссадины поясничной области справа, ссадина поясничной области слева, кровоподтек правой ягодицы, 5 кровоподтеков правого плеча, кровоподтек левого бедра, кровоподтек в проекции гребня подвздошной кости слева с ссадиной, 4 кровоподтека в проекции левого локтевого сустава, 3 кровоподтека левого плеча, 8 кровоподтеков передне-наружной поверхности груди слева, кровоподтек левого предплечья, которые не состоят с причиной наступления смерти и как вред здоровью не квалифицируются, могли образоваться не менее, чем от 34 воздействий тупых твердых предметов по механизму удара, трения.
Смерть ФИО4 наступила в результате полученной закрытой тупой черепно-мозговой травмы. Обнаруженные телесные повреждения образовались прижизненно одновременно или последовательно друг за другом от нескольких десятков минут до 1-3 час. до момента наступления смерти. Совершение активных и целенаправленных действий ФИО4в течение этого промежутка времени не исключено. Обнаруженная ушибленная рана левой ушной раковины могла сопровождаться незначительным наружным кровотечением с разбрызгиванием крови. Обнаруженные ссадины на руках, ногах, в проекции гребня подвздошной кости слева и поясничной области с двух сторон могли образоваться при его волочении /т.7 л.д.11-19/.
Заключением эксперта № от ... , согласно которого на ботинках ФИО1, туфлях и пуховике ФИО12, куртке и ботинках Красуля В.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4, а от Красули В.А., ФИО1, ФИО12, и ФИО2 произойти не могла /т.7 л.д.63-68/.
Заключением эксперта № (доп. к №) от ... , согласно которого на кроссовках, куртке, марлевом тампоне со смывом из багажника, марлевом тампоне с места обнаружения трупа ФИО4, обшивке багажника, полотенце обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4, а от Красули В.А., ФИО1, ФИО12 и ФИО2 произойти не могла /т. 7 л.д. 111-117/.
Заключением эксперта № от ... , согласно которого на марлевом тампоне со смывом из багажника обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО4 /т.7 л.д.202-207/.
Протоколом явки с повинной ФИО1 от ... , в которой он сообщил о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО4, указав об участниках совершения данного преступления и о их действиях /т.4 л.д.71/.
Протоколом явки с повинной Красуля В.А. от ... , в которой он также сообщил о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО4, указав об участниках совершения данного преступления и о их действиях /т.4 л.д.159/.
Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ... , в котором он указал место совершения преступления и рассказал о его обстоятельствах, а также о действиях и роли каждого из участников совершения преступления /т.4 л.д.95-100/.
Протоколом проверки показаний подозреваемого Красули В.В. на месте от ... , в котором он указал место совершения преступления и рассказал о его обстоятельствах, а также о действиях и роли каждого из участников совершения преступления /т.4 л.д.178-198/.
Показаниями свидетеля ФИО40 из которых суду известно, что вечером ... , она находилась в гараже у ФИО1, вместе с Красулей, ФИО12, ФИО3 и ФИО2. Поздно вечером, ФИО1, Красуля, ФИО12 и ФИО2 ушли, сказав, что скоро вернутся. Куда они собрались идти, она не поняла, ФИО3 остался их ждать в гараже, вместе с ней. Через несколько часов, около 02-03 час. ... , ФИО1, Красуля, ФИО12 и ФИО2 вернулись пьяные. Как она поняла с их слов они были на машине. Она видела, что ФИО2 вытаскивал из мобильного телефона черного цвета СИМ-карту, которую сломал. У каждого из них были деньги бумажными купюрами, которые они пересчитывали. На ее вопрос, откуда у них деньги, ФИО1 ответил, что они получили зарплату. Она обратила внимание на то, что у ФИО1 была опухоль на кулаке правой руки, а также пятно бурого цвета, похожего на кровь, на светло-серых брюках, в районе кармана. Потом ФИО1, Красуля, ФИО12 и ФИО2 о чем-то тихо разговаривали, затем двое из них уехали кататься на машине. Вернулись через час или два. Утром, после 10 час. ... они все разошлись по домам.
Показаниями ФИО12, из которых суду известно, что ... вечером он, Красуля, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были в гараже у ФИО1, распивали спиртное. Около 23-24 час. он, Красуля, ФИО2, ФИО1, пошли в город погулять. ФИО3 остался в гараже. Находясь возле торгового центра "Премьер" они остановили легковую машину, водителем которой был молодой парень, лет 25-30 на вид, одетый в спортивный костюм. Они договорились с ним, что отвезет их в ... . Рядом с водителем сел Красуля, за водителем сзади сел ФИО1, рядом с ФИО1 сел ФИО2, затем сел он. По дороге ФИО1 жестами показал ему, ФИО2 и Красуле, что он будет душить водителя руками, после чего показал на них и показал удар кулаком в сторону водителя. Он понял, что ФИО1 предложил напасть на водителя. Красуля кивнул в ответ головой. ФИО2, который это видел, стал о чем-то шептаться с ФИО1. Он /ФИО12/ никаких знаков не показывал, но был готов поддержать товарищей. По приезду в ... , когда они остановились в безлюдном месте, ФИО1 сзади схватил предплечьем правой руки таксиста за шею и прижал к подголовнику сидения автомобиля, а Красуля в это время нанес несколько ударов кулаками таксисту в область головы, после чего таксист вырвался и выбежал из машины, пытаясь убежать. За водителем побежали Красуля и ФИО2, которые догнали его метров через 100. Он /ФИО12/ в это время сел за руль, ФИО1 сел на пассажирское сидение, после чего они подъехали к ФИО2 и Красуле, которые находились рядом с водителем. Он слышал как Красуля сказал таксисту «Выворачивай карманы», после чего потерпевший достал из карманов брюк деньги и отдал их Красуле, а мобильный телефон передал ФИО2. Позже в автомобиле он видел как Красуля считал деньги, которые ему отдал таксист. Денег было примерно 2300-2400 рублей. Затем таксист замахнулся рукой в сторону Красули, после чего Красуля стал бить таксиста кулаками в лицо. С третьего удара таксист упал на спину, после чего Красуля, встав со стороны головы и правого бока таксиста, стал бить таксиста ногами по телу и по голове. Затем подошел ФИО1, который встал со стороны правого бока таксиста и стал наносить удары ногами по телу таксиста. Затем к таксисту со стороны головы и левого бока подошел ФИО2, который стал бить таксиста по голове и телу. Он /ФИО12/ встал рядом с ФИО2, со стороны левого бока таксиста и бил его по ногам и телу. Каждый из них нанес таксисту множество, не менее 5 ударов. Затем ФИО1 два раза прыгнул ногами на грудь таксисту. Они били таксиста, до тех пор, пока Красуля не сказал: «Хватит». Они били потерпевшего, чтобы тот не оказывал им сопротивления и не мог быстро прийти в себя и вызвать полицию, помешав им уехать дальше с места нападения. После их ударов тот шевелился, пытался что-то сказать, но на ноги подняться не мог. Затем ФИО1 предложил отвезти водителя в багажнике подальше, в безлюдное место, чтобы тот не обратился за помощью и ничего про них не рассказал. После чего Красуля и ФИО1 положили водителя в багажник. По дороге ФИО1 предложил отвезти таксиста ... , чтобы таксист не дошел до дома. Приехав на место, ФИО1 и Красуля вышли из салона и подошли к багажнику. Следом за ними вышел он и ФИО2. Таксист пытался вылезти из багажника, в это время его кто-то, толи Красуля, толи ФИО1 ударил кулаком по голове. Затем Красуля и ФИО1 стали вытаскивать таксиста, он с ФИО2 подошли и помогли им. Они вчетвером достали водителя из багажника и положили на снег на дороге. После чего Красуля и ФИО1 стали пинать таксиста ногами по голове. Всего нанесли от 5 до 10 ударов ногами по голове таксиста, каждый. Он с ФИО2 подошли к таксисту и также стали его пинать по туловищу, нанеся ему примерно по 5 ударов каждый. Зачем Красуля и ФИО1 в этот момент стали бить таксиста он не знает. Лично он бил таксиста «за компанию». Затем Красуля и ФИО1 за руки потащили таксиста в сторону от дороги. Он и ФИО2 в это время смотрели документы в «бардачке» машины. Затем Красуля и ФИО1 вернулись. Со слов Красули и ФИО1 он знает, что Красуля снял с таксиста кроссовки и откинул их в сторону, после чего они уехали.
Протоколом явки с повинной ФИО12 от ... , в которой он сообщил, что в ночь ... он, ФИО2, ФИО1 и Красуля, в районе торгового центра "Премьер" поймали автомобиль белого цвета, попросили водителя довести до ... , где напали на водителя, избил его и положили в багажник его же машины. Затем вывезли ... , где все вместе его избивали до смерти и бросили на обочину в кювет /т.6 л.д.28/.
Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия /т.4 л.д.85-90/, следует, что он, ФИО2, Красуля и ФИО12, по предварительному сговору между собой, находясь в машине, в ночное время, в безлюдном месте ... , напали на неизвестного им водителя /ФИО4/, при этом он, находясь сзади водителя, на пассажирском сиденье двумя руками сзади схватил таксиста за голову, одной рукой держал его за лоб, а второй в районе шеи и прижимал к сидению. В это время Красуля и ФИО2 нанесли таксисту множество ударов кулаками в область головы. После того, как водитель вырвался и попытался убежать, его догнали Красуля и ФИО2. Он сев за руль автомобиля, вместе с ФИО12 подъехал к тому месту, где были Красуля и ФИО2 с потерпевшим. Когда он подъехал, водитель уже лежал на земле, а ФИО2 осматривал его карманы. Они положили потерпевшего в багажник автомобиля и отвезли его в лес, в безлюдное место. Затем он и Красуля достали таксиста из багажника, он видел, что таксист был сильно избит и самостоятельно не двигался, ничего не говорил. Красуля взял за ноги таксиста и оттащил его в лес, рядом с Красулей находился ФИО2. После этого в машине ФИО2 сказал ему, что Красуля снял с таксиста кроссовки. Он таксиста ударил только один раз, когда тот находясь в багажнике пытался его ударить. Потом ФИО2 сказал ему, что забрал у таксиста сотовый телефон, который позже показывал ему в гараже. Красуля разделил на всех деньги, которые забрал у таксиста.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что никакого предварительного сговора у них не было, и находясь в машине, ФИО2 никого не бил.
Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что он, ФИО1, Красуля и ФИО12, находясь в машине, в ночное время, в безлюдном месте ... , напали на неизвестного им водителя /ФИО4/, при этом ФИО1 сзади схватил своей рукой таксиста за шею и начал её удерживать, прижимая к спинке кресла и сдавливать, а Красуля слева в это же время начал наносить таксисту удары кулаками в лицо. ФИО1 удерживая одной рукой таксиста за шею другой рукой наносил ему удары по голове кулаком. При нем Красуля и ФИО1 нанесли потерпевшему множество, не менее 5 ударов, кулаками в область головы. Он потерпевшего не бил, напротив пытался оттащить Красулю от водителя, так как посчитал, что тот уже сильно побил таксиста. В это время таксист вырвался и попытался убежать, но его догнал Красуля. Он тоже побежал следом за ними, но исключительно с целью удержать Красулю. Красуля сказал таксисту, чтоб тот ему отдал деньги и сотовый телефон, что водитель и сделал. После чего Красуля стал наносить кулаками удары таксисту в лицо. От одного из ударов Красули таксист упал на землю. При нем Красуля нанес множество ударов кулаками таксисту в область головы. После этого он также нанес водителю от 2 до 5 ударов рукой по телу, так как тот замахнулся на Красулю. В это время к ним подъехали на машине таксиста ФИО1 и ФИО12, после чего они погрузили водителя в багажник и увезли в лес, в безлюдное место, где ФИО1 и Красуля выгрузили потерпевшего из багажника. На месте, где они оставили потерпевшего, он последнего из багажника не вытаскивал, его не бил, от дороги не оттаскивал, в основном сидел в машине. Никакого сговора о нападении на таксиста у них не было. О нападении на водителя он понял только когда ФИО1 схватил ФИО4 за шею, а Красуля стал бить ФИО4. Когда ФИО1 и Красуля помещали потерпевшего ФИО4 в багажник, он говорил им, что против этого. Куда ФИО1 и Красуля везут водителя, он не понимал.
Из показаний подсудимого Красули, данных в ходе предварительного следствия /т.4 л.д.172-177/, /т.4 л.д.229-232/, следует, что после того как ФИО1 предложил найти деньги, он, ФИО1, ФИО2 и ФИО12, остановили машину, на которой приехали в безлюдное место ... . Пока они ехали, ФИО1 жестами показал ему, что руками он схватит таксиста сзади за шею, а он должен был в это время его начать бить. Остановившись, они напали на водителя такси. При этом ФИО1 сзади схватил рукой таксиста за шею и прижал к сидению автомобиля, а он начал наносить таксисту удары кулаками в область головы. Когда таксист вырвался и попытался убежать, он и ФИО2 догнали его. Он /Красуля/ потребовал у него деньги, а ФИО2 телефон. Таксист выполнил их требования, после чего он нанес водителю множество ударов кулаками по лицу, от которых тот упал на снег. Одновременно с ним потерпевшего бил ФИО2, который нанес тому не меньше ударов, чем он. После того, как водитель упал на снег, они продолжали его бить руками и ногами по голове и телу. В это время к ним на машине водителя подъехали ФИО1 и ФИО12, которые подойдя к ним, также начали руками и ногами бить таксиста, который лежал на земле. ФИО1 и ФИО12 нанесли водителю множество, около 10 ударов каждый ногами и руками по телу и в область головы. В это время таксист уже хрипел, не сопротивлялся, и ни на что не реагировал. Затем они все решили отвезти таксиста куда-нибудь подальше от города и выбросить, после чего положили его в багажник. Приехав в безлюдное место, он с ФИО1 достали таксиста из багажника и он оттащил его на некоторое расстояние от дороги в сугроб.
В судебном заседании подсудимый Красуля В.А. пояснил, что ФИО2, ФИО1 и ФИО12 не наносили удары потерпевшему по голове и не наносили ему ударов ногами.
Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и Красули, данных в ходе предварительного следствия и их последующее изменение показаний в судебном заседании, в части конкретных действий каждого из подсудимых при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что их показания, данные в ходе предварительного следствия являются более объективные относительно обстоятельств совершения преступления и действий каждого из участников процесса.
Вместе с тем показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, в той части, в которых они поясняют о своей роли в момент совершения преступления, судом признаются недостоверными. Суд считает, что они даны ими с целью смягчения своей ответственности за содеянное.
Анализируя показания подсудимых, в части описания действий остальных участников преступления, суд находит их последовательными и согласованными между собой. По мнению суда их показания в этой части не являются противоречивыми, они лишь дополняют друг друга. Кроме этого они полностью подтверждаются объективными данными, содержащимися в материалах уголовного дела. Каких-либо причин у подсудимых оговаривать друг друга судом не установлено. Каких-либо сомнений в правдивости и достоверности их показаний, в части роли и действий остальных участников преступления, у суда нет.
Таким образом, суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами по делу в их совокупности.
Доводы подсудимых ФИО2 и ФИО1 о том, что они не наносили удары потерпевшему ФИО4, а ФИО2 кроме этого препятствовал другим участникам преступления в избиении потерпевшего ФИО4, суд находит несостоятельными и надуманными, поскольку они полностью опровергаются показаниями ФИО12 и подсудимого Красули, данными им в ходе предварительного следствия.
Последующее изменение показаний подсудимого Красули в судебном заседании, суд расценивает как его стремление помочь остальным участникам преступления избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку судом установлено, что они все находятся в дружеских отношениях.
Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по факту разбойного нападения на потерпевшего ФИО5, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО5 из которых суду известно, что ... , он ехал на своей машине ... . Там его стали останавливать незнакомые ему парни, как впоследствии узнал ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО12. Он остановился, они попросили доехать до ... . Он согласился и они поехали. В машине парни расположились следующим образом. ФИО2 сел впереди на пассажирском сидении. ФИО3 сел на заднее пассажирское сиденье посередине, ФИО12 слева от него, а ФИО1 справа от ФИО3, у него /у ФИО5/ за спиной. Когда он подъехал в ... к последнему дому и остановился, ему сзади, на шею, накинули скрученный шарф и начали затягивать его на шее. Сразу же, с заднего пассажирского сиденья ему нанесли удар кулаком слева в височную область. После этого стали наносить удары кулаками все парни, находящиеся в машине. Он видел как ему наносил удары ФИО2 с переднего пассажирского сиденья. Также ему наносили удары ФИО12 и ФИО3 с заднего пассажирского, пока ФИО1 удерживал его шарфом. Всего нанесли не менее 15 ударов. Затем ФИО2 открыл водительскую дверь с его стороны и с улицы стал наносить удары ногами ему по телу. Парни действовали молча и слаженно. Также сзади ему нанесли один удар стеклянной бутылкой в область виска слева, бутылка разбилась. Он стал задыхаться, из последних сил рванулся вперед и ему удалось вырваться. После этого, он вывалился из машины и упал на снег. Когда лежал, ему продолжали наносить удары ногами по телу и голове. Били пока он не потерял сознание. Он помнит, что ему, когда он лежал на земле, нанесли не менее 10 ударов в область головы и тела. Может утверждать, что в машине его били все парни, находящиеся в машине, однако кто бил его на улице он уже не видел, но чувствовал, что били все. Кто-то сверху прыгал на него ногами в область поясницы. Также смутно помнит, что его потом куда-то тащили. Когда очнулся, он лежал в снегу, а в руках у него была чужая связка ключей. После чего он смог встать и дойти до ближайших домов, где и вызвал милицию. У него были похищены деньги в сумме 2.700 рублей, телефон марки «Нокиа» стоимостью 7.600 рублей и кожаный чехол к телефону в сумме 500 рублей. Впоследствии ему возвратили автомобиль, но он был в разбитом состоянии.
Протоколом осмотра места происшествия от ... , согласно которого в ходе осмотра участка автодороги ... была зафиксирована обстановка на месте происшествия. Установлено, что от указанного дома до места происшествия около 30 метров. На данном участке дороги на снегу обнаружены в большом количестве капли и размывы вещества бурого цвета, с которых взяты три образца на марлевые тампоны /т.1 л.д. 233-239 /.
Показаниями свидетеля ФИО41 из которых суду известно, что у её мужа ФИО5 имеется автомобиль Тойота Калдина, которую он приобрел за ... . ... . ей позвонил муж с неизвестного номера и сообщил, что находится в ... , его избили и у него отобрали автомобиль. Также он сказал, что его везут в больницу №, куда впоследствии она также приехала. В больнице муж ей передал какую-то связку ключей и сказал, что они оказались после нападения у него в руках. Позже муж рассказывал, что подвозил нескольких парней до ... когда он остановился, ему на шею сзади накинули веревку, и стали душить, в это время остальные его стали бить по голове. Также ему ударили бутылкой по голове, после этого он вывалился из машины, где его парни продолжали бить ногами по голове и спине, после чего уехали.
Показаниями свидетеля ФИО42, из которых суду известно, что в ночь ... он находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС ФИО43, с которым на автомобиле они патрулировали в привокзальном районе. Около 01 ч. 55 мин. от дежурного ГИБДД по рации была получена информация о том, что по ... неустановленные лица совершили нападение на водителя такси, избили его и открыто похитили принадлежащий последнему автомобиль ... . В ходе патрулирования около 04 ч. 40 мин. ... ими был замечен указанный автомобиль, который двигался на большой скорости ... . После чего они стали осуществлять преследование указанного автомобиля. Осуществляли его до того момента, пока автомобиль не застрял в снегу. Он с ФИО43 подбежали к данному автомобилю, где находились водитель и пассажир на переднем пассажирском сидении; двое пассажиров с заднего сидения автомобиля успели на этот момент убежать. Данные лица были установлены как ФИО2, находившийся на месте водителя и ФИО12, находившийся на месте пассажира.
Показаниями свидетеля ФИО43 давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО42, об обстоятельствах задержания ФИО2 и ФИО12, произошедшего в ночь ...
Протоколом осмотра места происшествия от ... , согласно которого в ходе осмотра участка открытой местности, расположенного ... , была зафиксирована обстановка на месте обнаружения автомобиля ... , а также имеющиеся на автомобиле повреждения. Кроме этого, при осмотре автомобиля было установлено наличие на правой его части, на передних и задних дверях и на остеклении пятна бурого цвета. На полу автомобиля у задних сидений обнаружены и изъяты осколки прозрачного стекла, на которых имеются пятна бурого цвета /т.1 л.д.217-232/.
Показаниями свидетеля ФИО44, из которых суду известно, что в конце февраля 2012 г., около 01 ч. ночи, в дверь его квартиры позвонили, он открыл дверь и увидел на пороге ранее не знакомого мужчину /ФИО5/, который попросил вызвать скорую помощь и полицию, при этом пояснил, что он таксист и что на него около последнего дома ... напали. Нападавших было более трех человек, его попытались сзади задушить, затем его били, после чего его выкинули из машины и уехали, оставив его без телефона и одежды. После чего он позвонил в скорую помощь и полицию.
Показаниями свидетеля ФИО33 из которых суду известно, что в феврале и марте 2012 года парень, который ему продал мобильный телефон «Fly» черного цвета, примерно в это же время, продал ему мобильный телефон стального цвета "NOKIA 6700", без СИМ-карты, за 500 рублей. Среди многих фотографий, он узнал фотографию парня, который ему продавал указанные телефоны - это был ФИО2
Показаниями свидетеля ФИО45, из которых суду известно, что ... он находился на дежурстве. В 03.10 час. от дежурного ему поступило сообщение о том, что в хирургическое отделение больницы № поступил ФИО5, пояснивший, что его побили неизвестные в ... . Он зайдя в хирургическое отделение, встретил там жену ФИО5, которая пояснила, что на её мужа напали неизвестные парни в районе ... , избили его и отобрали у него автомобиль. При этом ФИО5 передала ему связку ключей, которую с её слов, ФИО5 отобрал у одного из нападавших. Данная связка ключей, у неё была им изъята.
Протоколом изъятия от ... , согласно которого ФИО45 изъял у ФИО41 связку ключей /т.1 л.д.206/.
Протоколом выемки от ... , согласно которого у свидетеля ФИО45 была изъята данная связка ключей /т.2 л.д.201-203/.
Протоколом опознания от ... , согласно которого обвиняемый ФИО3 опознал связку ключей, изъятую в ходе выемки ... у свидетеля ФИО45 /т.5 л.д.190-192/.
Показаниями свидетеля ФИО46, из которых суду известно, что в ходе работы с несовершеннолетним ФИО12, тот пояснил, что у него при себе имеется денежная купюра достоинством 100 рублей, которая ему была передана ФИО1, похитившим её у таксиста. Он оформил выемку указанной денежной купюры протоколом изъятия.
Протоколом изъятия от ... , согласно которого ФИО46 изъял у ФИО12 денежную купюру достоинством 100 рублей /т.1 л.д.208/.
Протоколом выемки от ... , согласно которого у свидетеля ФИО46 была изъята данная денежная купюра /т.2 л.д.208-210/.
Показаниями свидетеля ФИО47, из которых суду известно, что после поступившей информации об обстоятельствах данного преступления, мать ФИО1 - ФИО6, добровольно выдала два чехла от автомобильных сидений, которые находились в её гараже и ей не принадлежат. Данные чехлы у ФИО6 им были изъяты.
Протоколом изъятия от ... , согласно которого ФИО47 изъял у ФИО6 автомобильные чехлы серого цвета /т.1 л.д.210 /.
Протоколом выемки от ... , согласно которого у свидетеля ФИО47 были изъяты данные автомобильные чехлы /т.2 л.д.215-217/.
Показаниями свидетеля ФИО48, из которых суду известно, что ... им у подозреваемого ФИО3 были изъяты пуховик и кроссовки, в которых ФИО3, с его слов, находился в момент совершения преступления. Кроме этого, в тот же день, им был изъят у матери подозреваемого ФИО1 - ФИО6, шарф принадлежащий её сыну, который с её слов, он оставил утром дома.
Протоколом изъятия от ... , согласно которого ФИО48 изъял у ФИО6 шарф /т.1 л.д.207/.
Протоколом изъятия от ... , согласно которого ФИО48 изъял у ФИО3 зимний пуховик и кроссовки /т.1 л.д.209 /.
Протоколом выемки от ... , согласно которого у свидетеля ФИО48 были изъяты шарф. принадлежащий ФИО1, а также пуховик и кроссовки, принадлежащие ФИО3 /т.2 л.д.222-224/.
Заключением эксперта № от ... , согласно которого у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения:
- закрытые переломы поперечных отростков 3-4 поясничных позвонков слева, которые могли образоваться не менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета по механизму удара и по медицинским критериям квалифицируются как средний вред здоровью, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток;
- подкожные гематомы лица, темени, кровоподтек шеи, рубец теменной области слева, которые по медицинским критериям как вред здоровью не квалифицируются, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья. Подкожные гематомы лица, темени могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов по механизму удара. Обнаруженный кровоподтек на шее мог образоваться не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета, в том числе гибкого.
Все вышеописанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО5 от ударов стеклянной бутылкой, кулаками и (или) ногами, обутыми в жесткую обувь, по голове и поясничной области, а также от сдавливания шеи шарфом /т.7 л.д.40-43/.
Заключением эксперта № от ... , согласно которого на кроссовке ФИО3, соскоба с места происшествия, на осколках стекла из автомобиля обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ФИО5 /т.7 л.д. 87-92/.
Заключением эксперта № (дополнение к №) от ... , согласно которого на шарфе ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО5 /т.7 л.д.134-137/.
Копией паспорта транспортного средства № на легковой автомобиль ... , владельцем которого с ... является ФИО5 /т.2 л.д.167 /.
Копией товарного чека на телефон Nokia 6700 от ... , согласно которого ... приобретен мобильный телефон Nokia 6700 общей стоимостью с послегарантийным обслуживанием-9680 рублей /т.2 л.д.168-169/.
Протоколом явки с повинной ФИО1 от ... , в которой ФИО1 сообщил о времени, месте, обстоятельствах совершения данного преступления и его участниках /т.4 л.д.42/.
Протоколом явки с повинной ФИО2 от ... , в которой ФИО2 сообщил о времени, месте, обстоятельствах совершения данного преступления и его участниках /т.5 л.д.17/.
Протоколом явки с повинной ФИО3 от ... , в которой ФИО3 сообщил о времени, месте, обстоятельствах совершения данного преступления и его участниках /т.5 л.д.154/.
Протоколом явки с повинной ФИО12 от ... , в которой Букатин сообщил о времени, месте, обстоятельствах совершения данного преступления и его участниках /т.6 л.д.1/.
Показаниями ФИО12, из которых суду известно, что ... в вечернее время он, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, собрались в гараже у ФИО1, где распивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 предложил пойти в город и угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы покататься. После этого они вышли из гаража, время было около 23.00 - 23.30 час. По дороге ФИО1 сказал, что взял у себя в гараже шарф, который накинет на шею водителя и будет им душить. От них ФИО1 требовал, чтобы они помогли обездвижить водителя. Дойдя до автобусной остановки ... они увидели проезжающий автомобиль такси универсал белого цвета «Тойота Калдина». ФИО1 остановил этот автомобиль. Перед этим ФИО1 попросил его подобрать стеклянную бутылку, зачем не объяснил. ФИО1 договорился с водителем куда надо ехать, после чего они все сели в автомобиль и поехали в ... . Он сел на заднее пассажирское сидение слева, ФИО3 на заднее посередине, ФИО1 на заднее сидение позади водителя. ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение. Когда садились в машину они не занимали место за водителем, так как там должен был сесть ФИО1, который должен был накинуть шарф на водителя. Приехав в ... они остановились рядом с забором воинской части. Когда водитель остановился, он сразу услышал хрипы. Повернув голову в сторону водителя, он увидел, что ФИО1 удерживает водителя шарфом за шею, притягивая его к себе, при этом ФИО1 наносил водителю удары ногой по голове. Водитель стал сопротивляться. ФИО1 стал кричать им, чтобы ему помогли, в это время он увидел, как ФИО3 нанес удар бутылкой в сторону водителя такси, но не видел, попал ли тот бутылкой по водителю. После удара бутылка упала на пол автомобиля. ФИО1 ему крикнул, чтобы он ударил бутылкой таксиста, после чего он взяв бутылку нанес ей удар таксисту. Куда попал не помнит, но бутылка разбилась. Он и ФИО2 выбежали и машины, открыли водительскую дверь. Водитель выпал на улицу. Вышедшие из машины ФИО1 и ФИО3 нанесли водителю не менее 2 ударов ногами по телу водителя, куда именно, он не видел. Он сел за руль автомобиля, и стал ждать остальных. Через некоторое время ФИО2, ФИО3 и ФИО1 сели в автомобиль. ФИО1 сел за руль и они поехали кататься. В машине ФИО2 показал денежные средства и мобильный телефон, пояснив, что это имущество водителя такси. Затем они поехали в гараж ФИО1, где сняли чехлы с сидений автомобиля и положили в гараж, После чего ФИО1 раздал всем деньги, которые ФИО2 похитил у водителя такси. Ему ФИО1 дал 100 рублей. Затем они поехали кататься по городу, где по очереди управляли автомобилем. В районе ... их задержали сотрудники ГИБДД и доставили в отдел полиции.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия /т.4 л.д.57-62/, следует, что в тот вечер ФИО12 предложил поймать машину и забрать ее у водителя. В гараже в ходе разговора они договорились, что он шарфом начнет сковывать движения водителя такси, а ФИО12 сказал, что в тот момент, когда он /ФИО1/ будет сковывать движения водителя, он начнет бить водителя. Поймав машину и приехав на неё в ... , ФИО12 его пихнул, чтобы он начинал. Он резко набросил сзади свой шарф водителю на руки и грудь и стал тянуть на себя. Сидящий рядом с ним ФИО12 ударил водителя пустой стеклянной бутылкой по голове. После этого водитель вывалился на улицу. ФИО12, ФИО2 и ФИО3 вышли из машины. Водитель, лежа на земле, схватил ФИО3 за ногу и стал держать. Он /ФИО1/ ногой оттолкнул водителя от ФИО3, после чего они сели в машину и уехали. В машине ФИО2 дал ему двести рублей и пояснил, что забрал деньги из кармана таксиста и это его доля. После чего они поехали кататься.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в гараже такого разговора с ФИО12 у него не было.
Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия следует, что в ходе распития спиртного ФИО1 предложил пойти в город и угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы покататься. После этого он, ФИО1 ФИО12 и ФИО3 вышли из гаража, поймали машину и поехали ... . Когда водитель остановился, он собрался открыть дверь салона, чтобы выйти. В это время он услышал хрипы. Повернув голову в стону водителя он увидел, что ФИО1 удерживает водителя шарфом за шею, притягивая его назад к себе, при этом ФИО1 наносил водителю удары ногой по голове. Водитель стал сопротивляться и освобождаться от захвата шеи. ФИО1 стал им кричать, чтобы ему помогли избить водителя. В это время ФИО12 нанес стеклянной бутылкой один удар по голове водителя, бутылка разбилась. После этого ФИО12 вышел из салона и открыл дверь со стороны водителя. ФИО1 и ФИО3 вышли из салона и стали наносить удары ногами и кулаками водителю по телу и голове. Он удары водителю не наносил.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ФИО1 ногами потерпевшего не бил.
Из показаний подсудимого ФИО3 данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе распития спиртного, в гараже у ФИО1, последний предложил остановить такси, поехать в ... , а там выкинуть из машины таксиста и покататься, после чего они вчетвером, он, ФИО1, ФИО2 и ФИО12 пошли в сторону ... , где по дороге он и ФИО12 подобрали по одной пустой бутылке. Затем остановив машину и договорившись с водителем, они приехали в ... . После того как машина остановилась ФИО1 накинул шарф водителю на шею, он /ФИО3/ достал бутылку, замахнулся ею, и ударил ей, попав по подголовнику. Затем он увидел, что ФИО12 замахнулся бутылкой и нанес ею удар водителю по затылку. Пока они находились в машине, каждый из них по нескольку раз ударил водителя руками. После этого ФИО2, а затем он и ФИО12 вышли из машины и подошли к двери водителя. ФИО2 открыл дверь со стороны водителя и они втроем стали вытаскивать водителя из машины, который упал на снег, при этом порвав ему куртку. Когда он бежал в машину, то увидел, что кто-то из парней пинал водителя. Уехав оттуда они стали кататься по городу.
Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части конкретных действий каждого из подсудимых, при совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО5 и нанесения ему телесных повреждений, после того как он выпал из автомобиля, суд приходит к выводу о их необъективности и надуманности, поскольку их показания в этой части полностью опровергаются показаниями потерпевшего, которые судом признаются достоверными и объективными. Они последовательны, подробны и подтверждаются всеми, имеющимися по делу доказательствами, в их совокупности. Каких-либо оснований для оговора подсудимых, потерпевшим ФИО5, в судебном заседании, не установлено. Каких-либо сомнений в правдивости его показаний у суда не имеется.
Таким образом, показания подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в той части, в которых они поясняют о всех своих действиях в момент нанесения потерпевшему ФИО5 телесных повреждений, судом признаются недостоверными. Суд считает, что они даны подсудимыми с целью смягчения своей ответственности за содеянное.
Вместе с тем, в остальной части показания подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, о месте, времени и начале нападения на потерпевшего, применении шарфа и бутылки, подтверждаются как материалами дела, так и показаниями потерпевшего ФИО5, в связи с чем они признаются судом достоверными, в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами по делу в их совокупности.
Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не бил ногами потерпевшего на улице, а карман куртки, в котором находилась связка его ключей, потерпевший порвал когда вываливался из машины, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, изложенными в протоколе очной ставки от ... , проведенной между ним и ФИО3, в ходе которой потерпевший ФИО5 прямо пояснил, что он схватил за одежду того человека, чьи ключи у него остались в руке, именно в тот момент, когда его стали пинать ногами на улице. В том числе и этот человек также пинал его ногами по голове, пояснице и ногам. В этом он твердо уверен и сомнений у него нет, поскольку сознание потерял он позже /т.6 л.д.155-158/.
Как установлено в судебном заседании, связка ключей, оставшаяся в руках у потерпевшего ФИО5, принадлежит подсудимому ФИО3
Пояснения подсудимого ФИО2, согласно которым он потерпевшего не бил, а только выталкивал его, также опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, изложенными в протоколе очной ставки от ... , проведенной между ним и ФИО2 в ходе которой потерпевший ФИО5 прямо пояснил, что ФИО2 не выталкивал его, а именно наносил ему удары ногами со стороны его водительской двери, нанеся ему несколько ударов на улице, ногой в лицо /т.6 л.д. 159-162/.
Пояснения подсудимого ФИО1, согласно которым он накинул свой шарф не на шею потерпевшего, а ему на грудь и руки, также опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, изложенными в протоколе очной ставки от ... , проведенной между ним и ФИО1 в ходе которой потерпевший ФИО5 прямо пояснил, что шарф ему был накинут ФИО1 именно на шею, а не на плечи и руки / т. л.д.163-166/.
Также о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления, свидетельствуют показания ФИО5 и ФИО12, изложенные в протоколе очной ставки от ... проведенной между ними, в ходе которой потерпевший ФИО5 пояснил о известных ему обстоятельствах преступления, а ФИО12 подтвердив его показания, пояснил, что вечером ... в гараже ФИО1 предложил пойти в город и угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы покататься. ФИО1 сказал, что взял в гараже шарф и сказал что остановит машину, сядет сзади водителя и потом накинет на шею водителю шарф, которым будет душить водителя. От остальных ФИО1 требовал, чтобы они помогли обездвижить водителя. Ему ФИО1 сказал взять стеклянную бутылку, чтобы он ударил по голове водителя, он взял в гараже пустую бутылку из-под пива. По дороге, на автобусной остановке ФИО3 также самостоятельно поднял аналогичную бутылку. Выйдя из гаража, по пути они обсуждали, где лучше напасть на таксиста. ФИО1 сказал, что лучше поймать такси в городе и попросить отвезти его в ... , где ранее они аналогичным образом напали на таксиста ФИО4. После этого они остановили машину в районе магазина «Ягодка» и попросили отвезти в ... . Когда автомобиль остановился, ФИО1, накинул на шею водителя шарф, которым стал его душить. ФИО2 в это время бил кулаками, куда именно он не видел, ФИО3 также бил водителя руками по лицу, а также нанес удар бутылкой по голове, бутылка не разбилась. Он /ФИО12/ также наносил водителю удары кулаками по голове, после чего нанес ему удар бутылкой в область головы, от чего бутылка разбилась. Водитель в это время сознание не терял. Он /ФИО12/ вышел на улицу, подошел к водительской двери, открыл ее и стал наносить удары ногами водителю по телу, нанес не менее 3-х ударов. В это время ФИО2 выйдя из машины, держась за крышу автомобиля, пинал водителя со своей стороны. В это время ФИО3 подошел со стороны ФИО1, открыл дверь, взял у ФИО1 шарф в руки и продолжал удерживать водителя такси, стягивая шею шарфом. ФИО1 в это время переместился влево и стал наносить водителю удары ногами по голове. Потом водитель выпал на улицу. ФИО2 в это время с ФИО1, который вышел из автомобиля, вдвоем оттащили водителя от машины. После чего они втроем с ФИО3, продолжали пинать водителя такси ногами. Водитель такси лежал лицом вниз на животе, немного на правом боку, сгруппировавшись. Затем он /ФИО12/ сел за руль и развернул автомобиль. Он вышел из машины и подошел к водителю такси со стороны лица водителя и видел, как ФИО2, ФИО1 и ФИО3 били водителя ногами по голове и телу. Также он видел, что ФИО2 вытащил из карманов водителя мобильный телефон и деньги. Затем он сел в машину, после чего к машине подбежал ФИО2, вытащил его из машины и сам сел за руль, сказав ему «Зачем разворачиваешь машину». Он сел на заднее сидение посередине. Минуты через три в машину сели ФИО1 и ФИО3, после чего они уехали, водителя при этом он не видел. Деньги делил ФИО2, ему дал 500 рублей, телефон остался у ФИО2 /т.6 л.д.167-170/.
Оценивая данные показания ФИО12, суд приходит к выводу о их достоверности и объективности, поскольку они согласованы с показаниями потерпевшего ФИО5 и объективно подтверждаются всеми, имеющимися по данному преступлению доказательствами, в их совокупности.
Каких-либо оснований у ФИО12 для оговора подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, судом не установлено. Каких-либо сомнений в правдивости вышеизложенных показаний ФИО12, у суда не имеется.
При этом суд учитывает, что данные показания ФИО12, изобилуют деталями и подробностями как действий остальных подсудимых, так и своих тоже, что, по мнению суда, свидетельствует об искренности данных показаний.
То обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО12 выделено в отдельное производство, в связи с заключением им с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве, с учетом имеющихся в деле доказательств, не ставит под сомнение достоверность его показаний.
Виновность подсудимого ФИО1 по факту хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО8, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО8, из которых суду известно, что в январе 2012 г. она купила телефон Нокиа Н 999 за 3000 рублей. В то время она подрабатывала продавцом в киоске. ... она попросила своего сына ФИО8 поработать за неё в ночную смену. Телефон оставила сыну в киоске. На следующий день она пришла на работу и телефона не обнаружила. Потом спросила у сына и тот ответил ей, что ночью впускал в киоск своих знакомых, после ухода которых он обнаружил пропажу ее мобильного телефона. Ущерб для нее значительный, так как ее среднемесячный доход составляет 9000 рублей и у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын. Заявляет исковые требования на данную сумму.
Показаниями свидетеля ФИО49 из которых суду известно, что ... он заступил в киоск в ночную смену. Около 02 час. в окошко постучали. Он увидел что это были его знакомые ФИО1, ФИО2 и ФИО12. Он их запустил в киоск. ФИО2 попросил у него в долг пива. Потом они ушли и больше никто посторонний в киоск не заходил. Утром ... он обратил внимание на отсутствие телефона Нокиа, принадлежащего матери, который до этого находился в киоске.
Показаниями свидетеля ФИО50, из которых суду известно, что в конце февраля 2012 г., он зашел к знакомому ФИО17, проживающего ... и в подъезде его дома увидел, стоящих на этаже ФИО1, ФИО2 и ФИО12. Он попросил у них телефон, чтобы позвонить. ФИО1 дал ему телефон марки "Нокиа" в корпусе белого цвета. Он вставил свою СИМ-карту и спросил у ФИО1, не ворованный ли этот телефон. ФИО1 ответил, что этот телефон он украл около двух дней назад из киоска, после чего он решил не звонить с данного телефона и вернув телефон ФИО1, пошел домой.
Показаниями свидетеля ФИО51, из которых суду известно, что во второй половине февраля 2012 г., в вечернее время в подъезде дома ... он видел, как ФИО1 звонил по телефону светлого цвета, которого он ранее у того не видел. Кто-то спросил у ФИО1 не ворованный ли этот телефон, но что ответил ФИО1 на это, он не слышал.
Показаниями свидетеля ФИО52, из которых суду известно, что на ... , на противоположной стороне от его дома, ранее стоял круглосуточный торговый киоск, принадлежащий ему. В данном киоске в феврале 2012 г. действительно работала ФИО8
Показаниями подсудимого ФИО1 согласно которым, в феврале 2012 года, он вместе с ФИО2 и ФИО12 подъехали к торговому киоску, где работал его знакомый ФИО8. Он попросил ФИО8 впустить в киоск. Находясь в киоске он увидел на прилавке несколько телефонов, в том числе "Nokia" в корпусе белого цвета, который он решил похитить для своего личного пользования. Когда ФИО8 отвлекся, он незаметно взял с прилавка телефон, который спрятал в карман своей одежды.
Показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым после нападения на ФИО5 они катались по городу, в том числе заезжали в киоск, к знакомому ФИО8. После того как вышли из киоска, в машине ФИО1 показал ему телефон ФИО8.
Показаниями ФИО12 согласно которым, после нападения на таксиста ФИО5, они заехали в киоск, где работал ФИО8. В киоске он видел три телефона. Когда они сели в автомобиль, ФИО1 показал им телефон Nokia, пояснив, что украл этот телефон в киоске, взяв его со стола.
Согласно справке ООО ... от ... , стоимость телефона Нокиа Н 999 в указанное время составляла 3190 рублей /т.1 л.д.172 /;
Протоколом осмотра места происшествия от ... , в ходе которого было зафиксировано место нахождение киоска /т.2 л.д.155-159/.
Протоколом явки с повинной ФИО1 от ... в котором ФИО1 изложил место, время и обстоятельства, совершения преступления /т.1 л.д.178/.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы № от ... , ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа. Клиническое психолого-психиатрическое обследование выявило у него на фоне невысокого уровня интеллектуального развития эмоциональную неустойчивость, эгоцентричность, вспыльчивость, обидчивость, агрессивность, легкую подвластность отрицательным средовым влияниям, тягу к риску, безответственность, беспечность, требовательность к другим при низком чувстве собственной вины и ответственности, лживость, завышенный уровень самооценки, склонность к употреблению спиртных напитков, к праздному времяпровождению. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ФИО1 деяний, у него не было временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В личностной сфере характерны экстравертированность, эгоцентричность, вспыльчивость, обидчивость, агрессивность, легкость в принятии решений, тяга к риску, безответственность, беспечность, легкая подверженность отрицательным внешним влияниям, недостаточная сформированность мотивационной сферы, сферы морально - нравственных критериев, преобладание внешнеобвиняющих форм реагирования, требовательность к другим при низком чувстве собственной вины и ответственности, лживость, неустойчивость и завышенный уровень самооценки, склонность к совершению криминальных поступков. Индивидуально-психологические особенности нашли отражение в исследуемой ситуации, но существенного влияния не оказали, его действия были последовательны, целенаправленны, не ограничивали его способность к произвольной саморегуляции деятельности, критической оценки своих действий и их последствий. ФИО1 по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания /т.8 л.д.52-55/.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы № от ... , ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 имеются признаки формирующегося эмоционально - неустойчивого расстройства личности пограничного типа. Психолого - психиатрическое обследование выявило у него патохарактерилогические особенности в виде скрытности, лживости, слабости волевых усилий, беспечности, легкомысленности, подверженности отрицательному внешнему влиянию, неорганизованности, тяги к пустому времяпровождению, внешнеобвиняющего типа реагирования, недостаточной сформированности чувства долга, ответственности, безынициативности, неустойчивости мотивационно-потребностной сферы, склонности к совершению асоциальных поступков. Однако указанные изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 свойственны скрытность, малообщительность, обидчивость, чувствительность к замечаниям, лживость, слабость волевых усилий, недостаточная волевая регуляция своего поведения, беспечность, легкомысленность, подверженность отрицательному внешнему влиянию, неорганизованность, тяга к пустому времяпровождению, внешнеобвиняющий тип реагирования, недостаточная сформированность чувства долга, ответственности, безынициативность, неустойчивость мотивационно-потребностной сферы, склонность к совершению асоциальных поступков. Индивидуально - психологичесие особенности ФИО2 нашли отражение в момент совершения инкриминируемого деяния, но существенного влияния не оказали. ФИО2 по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания /т.8 л.д.116-119/.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы № от ... , ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ФИО3 деяния, у него не было временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО12 не нуждается. В личностной сфере свойственны пассивность, подверженность отрицательному внешнему влиянию, эпизодическая вспыльчивость, общительность, беспечность, легкомысленность, недостаточная сформированность морально-нравственной сферы, предоладание гедонистической мотивации поведения, неустойчивая самооценка. Индивидуально-психологические особенности нашли отражение в исследуемой ситуации, но существенного влияния не оказали, его действия были последовательны, целенаправленны, не ограничивали его способность к произвольной саморегуляции деятельности, критической оценки своих действий и их последствий. ФИО3 по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания /т.8 л.д.95-97/.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ... , Красуля В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния Красуля В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Красуля В.А. способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания /т.8 л.д.136-137/.
Согласно показаниям свидетеля ФИО53, допрошенного по личности несовершеннолетнего подсудимого ФИО3, суду известно, что ФИО3 его родной сын. В настоящее время он в течение последних 5 лет проживает отдельно от сына в ... , периодически созваниваясь с ним. В основном поведение сына контролирует его мать, с которой тот и проживает в ... . Ранее его сын занимался спортом, в настоящее время учится. Может охарактеризовать сына как не жестокого человека. Об обстоятельствах преступления ему ничего не известно.
Согласно показаниям свидетелей ФИО2, ФИО54 и ФИО55 допрошенных по личности несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, суду известно, что он воспитывался в неполной семье, одной матерью. Также его воспитанием занималась бабушка. До определенного возраста он рос нормальным ребенком, всегда помогал дома, на даче, а потом его как будто подменили. Учится не хотел. Дома помогал, но как только выходил на улицу, он менялся в худшую сторону, а после достижения шестнадцатилетнего возраста, совсем отбился от рук. Пьяный домой не приходил, потому что когда выпивал, то оставался ночевать у друзей либо в гараже.
Согласно показаниям свидетелей ФИО6, ФИО56 и ФИО57 допрошенных по личности несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, суду известно, что он рос полной семье. Отношения в семье были хорошие, доверительные. Однако в последнее ФИО1 стал скрытным, перестал учится так как ему это было неинтересно, стал пропускать занятия. В свободное время в основном находился в гараже. С 15 лет он стал употреблять алкоголь, однако когда приходил домой выпивший, осознавал что виноват.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимых Красули, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в совершении инкриминируемых им деяний.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимые могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о их личности, учитывая заключения судебно-психиатрических экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться, суд признает подсудимых Красулю, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, вменяемыми. Считает, что преступление было совершено ими осознано, и они подлежат уголовной ответственности и наказанию.
Действия подсудимого ФИО1 по факту угона автомобиля ФИО9, надлежит квалифицировать по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту угона автомобиля ФИО17, надлежит квалифицировать по ст.166 ч.2 п."а" УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимых ФИО1, Красули В.А. и ФИО2 по факту разбойного нападения на потерпевшего ФИО4 и его убийства, надлежит квалифицировать:
- по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
- по ст.105 ч.2 п.п.«ж, з» УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.
Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по факту разбойного нападения на потерпевшего ФИО5 надлежит квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи телефона ФИО8 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация действий подсудимых по мнению суда полностью нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Доводы стороны защиты и подсудимых о том, что по эпизодам нападения на потерпевших ФИО4 и ФИО5, подсудимые забирали у них автомобили без цели хищения, только для того чтобы просто на них покататься, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые при нападении на водителей, забирали у них личное имущество, деньги, а также транспортное средство, на котором они не только катались, но и в дальнейшем длительное время распоряжались по своему усмотрению. Кроме этого судом установлено, что подсудимые подыскивали покупателей на автомобиль, а после его повреждения хотели сдать на металлолом.
Квалификация действий подсудимых ФИО1, Красули и ФИО2 по ст.105 ч.2 п."ж, з" УК РФ, также получила свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании, было достоверно установлено наличие сговора между ними о разбойном нападении на водителя такси /ФИО4/, а также их последующие, согласованные действия, направленных на лишение жизни потерпевшего ФИО4.
Об умышленном характере их действий, свидетельствует нанесение подсудимыми ФИО1, Красули и ФИО2 множества ударов потерпевшему ФИО4 в жизненно важные органы (голову, тело), а также тот факт, что потерпевшему удары наносились ими до тех пор, пока тот не был обездвижен и не мог самостоятельно двигаться, после чего он был помещен подсудимыми в багажник собственного автомобиля и вывезен в лес, в безлюдное место, где находясь без сознания, был выброшен в сугроб, без верхней одежды и обуви.
При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнение, что подсудимые ФИО1, Красуля и ФИО2, вывозя потерпевшего ФИО4, находящегося без сознания и в тяжелом состоянии, в зимние время года, в лес, в безлюдное место, без верхней одежды и обуви, предвидели наступление его смерти.
То обстоятельство, что смерть ФИО4 наступила на месте преступления через некоторое время, после совершения преступления, по мнению суда на квалификацию содеянного не влияет, поскольку судом установлено, что нанося потерпевшему удары в жизненно важные органы, подсудимые осознавали что совершают действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, и предвидели неизбежность его смерти. При этом суд, также учитывает, что смерть ФИО4 наступила, именно от причиненных ему в ходе преступления телесных повреждений.
При оценке мотива совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что корыстные побуждения подсудимых, желавших завладеть деньгами и имуществом потерпевших, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
Таким образом доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых состава данного преступления, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются всеми имеющимися в деле доказательствами.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность всех подсудимых являются: явка с повинной, а у подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 также несовершеннолетие виновного.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Красули является рецидив преступлений.
При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, судим, состоит на профилактическом учете в ОДН, не работает, не учится, по прежнему месту учебы и месту жительства характеризуется отрицательно /т.8 л.д.83-107/.
При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОДН, не работает, по месту учебы и месту жительства характеризуется отрицательно /т.8 л.д.64-73/.
При изучении личности подсудимого Красуля судом установлено, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно /т.8 л.д.157-186/.
При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту учебы характеризуется удовлетворительно /т.8 л.д.140-154/.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимых, личность потерпевших, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения данного преступления, отношение подсудимых к содеянному, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, Красуле и ФИО3, суд принимает во внимание все имеющиеся у них смягчающие обстоятельства, однако с учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о их личности, а также конкретных обстоятельств совершения преступления и роли каждого из подсудимых при его совершении, суд считает необходимым назначить им меру наказания, связанную с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, которую в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ надлежит отбывать подсудимому Красуле в исправительной колонии строгого режима, подсудимым ФИО1 и ФИО2 в исправительной колонии общего режима, поскольку на момент вынесения приговора они достигли совершеннолетия, а подсудимому ФИО3 в воспитательной колонии.
Каких-либо оснований для применения к ним требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд считает необходимым назначить им наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
На подсудимого Красулю положения ч.1 ст.62 УК РФ не распространяются в силу требований ч.3 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд считает необходимым назначить им наказание в соответствии с требованиями ст.88 ч.6.1 УК РФ, согласно которой, при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.
Кроме этого, при назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает требования ст.88 ч.6 УК РФ, согласно которым, наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет.
Определяя размер наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.
Суд принимает во внимание, что у подсудимых имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных ими деяний, в том числе и деяния инкриминируемого подсудимому ФИО3, суд не находит возможным изменение категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении Красуле дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд учитывает, что он не имеет постоянного места жительства, однако зарегистрирован ... .
При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности его применения, поскольку согласно ч.5 ст.88 УК РФ, ограничение свободы несовершеннолетним может быть назначено только в качестве основного наказания. Возможности применения данного наказания в качестве дополнительного, в отношении несовершеннолетнего, законом не предусмотрено.
В связи, с отсутствием у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Красуля постоянного источника дохода и места работы, а также их имущественной несостоятельностью, суд находит возможным не применять к ним дополнительную меру наказания, предусмотренную ст.162 УК РФ, в виде штрафа.
Поскольку подсудимый Красуля совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.08.2011 года, которым он был осужден по ст.158 ч.2 п. «а, в», ст.167 ч.2 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, суд считает необходимым в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, отменить в отношении его условное осуждение по данному приговору и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23.04.12г. ФИО1 был осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработка в доход государства.
Поскольку, настоящие преступления, подсудимым ФИО1, были совершены до вынесения указанного выше приговора суда Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ, путем полного сложения наказаний, с применением требований ст.71 УК РФ, согласно которой, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
В судебном заседании потерпевшей ФИО8 были заявлены исковые требования на сумму не возмещенного ущерба, причиненного хищением её телефона стоимостью 2 650 рублей.
Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым данные исковые требования удовлетворить в полном объеме, которые в соответствии со ст.1064 ГПК РФ взыскать с подсудимого ФИО1, совершившего данное преступление.
Потерпевшим ФИО7 в судебном заседании были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме ... , израсходованных на похороны своего сына. Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым данные исковые требования удовлетворить полностью, поскольку они подтверждаются, представленными потерпевшим ФИО7 копиями чеков на организацию похорон, и взыскать с подсудимых ФИО1, Красули и ФИО2, совершивших данное преступление, в солидарном порядке.
Кроме этого, потерпевшим ФИО7 был заявлен гражданский иск на сумму ... в счет возмещения ему морального вреда. Изучив представленные доказательства, суд с учетом нравственных страданий и переживаний потерпевшего ФИО7, понесенных в результате убийства его сына, совершенного, как установлено в судебном заседании, подсудимыми ФИО1, Красулей и ФИО2, считает, что, в соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ, они обязаны возместить моральный вред. При этом суд, учитывая изложенное, с учетом разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом материального положения подсудимых и назначаемого им вида наказания, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 частично, и взыскать с подсудимых Красули, ФИО1 и ФИО2 - ... , в счет компенсации морального вреда. Из которых суд, с учетом особо активной роли подсудимого Красули и его действий при совершении преступления в отношении потерпевшего, считает необходимым взыскать с него ... , а с подсудимых ФИО1 и ФИО2 - по ... , с каждого.
Потерпевшим ФИО5 в судебном заседании были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в общей сумме ... , из которых ущерб в сумме ... , понесен в связи с ремонтом поврежденного подсудимыми его автомобиля "Тойота Калдина", в ходе разбойного нападения, а ... материальный ущерб за похищенные вещи, в том числе и автомобильные чехлы, которые после разбойного нападения не пригодны к эксплуатации. Данный ущерб до настоящего времени не возмещен. Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым данные исковые требования удовлетворить полностью, поскольку они подтверждаются, представленными потерпевшим ФИО5 доказательствами и взыскать с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершивших данное преступление, в солидарном порядке.
Кроме этого, потерпевшим ФИО5 был заявлен гражданский иск на сумму ... в счет возмещения ему морального вреда. Изучив представленные доказательства, суд с учетом нравственных страданий и переживаний потерпевшего ФИО5, понесенных в результате нанесения ему телесных повреждений, в результате разбойного нападения, совершенного, как установлено в судебном заседании, подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3, считает, что, в соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ, они обязаны возместить моральный вред. При этом суд, учитывая изложенное, с учетом разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом материального положения подсудимых и назначаемого им вида наказания, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего частично, и взыскать с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - ... , в счет компенсации морального вреда. Из которых суд, с учетом роли каждого из подсудимых при совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО5, считает необходимым взыскать с ФИО1 ... , а с подсудимых ФИО2 и ФИО3 - по ... , с каждого.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при деле, суд учитывает, что до настоящего времени уголовное дело в отношении ФИО12 по существу не рассмотрено, в связи с чем, по вступлению настоящего приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить имеющиеся по делу, вещественные доказательства на хранении, до разрешения по существу уголовного дела в отношении ФИО12
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 166 ч.2 п."а", 162 ч.4 п."в", 105 ч.2 п."ж, з", 162 ч.2, 158 ч.2 п."в" УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.166 ч.1 УК РФ - 2 /два/ года лишения свободы;
- по ст.166 ч.2 п."а" УК РФ - 3 /три/ года лишения свободы;
- по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ - 6 /шесть/ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
- по ст.105 ч.2 п."ж, з" УК РФ - 6 /шесть/ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
- по ст.162 ч.2 УК РФ - 4 /четыре/ года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ - 2 /два/ года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 9 /девяти/ лет 8 /восьми/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного по данному приговору наказания, с наказанием назначенным по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23.04.12г., которым ФИО1 был осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработка в доход государства, с применением требований ст.71 УК РФ, согласно которых, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 /десяти/ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.2 п."а", 162 ч.4 п."в", 105 ч.2 п."ж, з", 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.166 ч.2 п."а" УК РФ - 3 /три/ года лишения свободы;
- по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ - 6 /шесть/ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
- по ст.105 ч.2 п."ж, з" УК РФ - 6 /шесть/ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
- по ст.162 ч.2 УК РФ - 4 /четыре/ года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 9 /девяти/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Красулю В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п."в", 105 ч.2 п."ж, з" УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ - 8 /восемь/ лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год;
- по ст.105 ч.2 п."ж, з" УК РФ - 12 /двенадцать/ лет лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Красуле В.А. наказание в виде 13 /тринадцати/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, отменить в отношении Красули В.А. условное осуждение по приговору Центрального района суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.08.2011 года, и в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности приговоров, к вновь назначенному Красуле В.А. наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального района суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.08.2011 года и окончательно определить Красуле В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 /четырнадцать/ лет без штрафа, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
После отбывания наказания в виде лишения свободы обязать Красулю В.А. явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы. Не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также обязать Красулю В.А. не уходить из дома в ночное время с 22 до 06 часов и два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1, ФИО2, Красули В.А. - содержание под стражей, оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденным ФИО1, ФИО2, Красуле В.А. и ФИО3 исчислять с 01 августа 2013 года.
Зачесть в срок наказания осужденным, время их содержания под стражей:
- осужденным ФИО2 и Красуле В.А. с 11.03.11г. по 31.07.13г.;
- осужденному ФИО1 с 12.03.11г. по 31.07.13г.;
- осужденному ФИО3 с 25.02.12г. по 26.02.12г.
Взыскать с осужденного Красули В.А. в пользу потерпевшего ФИО7 ... , в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО8 2 ... , в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.
Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО7 ... , в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО5 ... , в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО7 ... , в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО5 ... , в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО5 ... , в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с осужденных ФИО1, Красули В.А. и ФИО2 в солидарном порядке ... , в пользу потерпевшего ФИО7, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.
Взыскать с осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке ... , в пользу потерпевшего ФИО5, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.
Вещественные доказательства, имеющиеся по делу, по вступлению настоящего приговора в законную силу, оставить на хранении, до разрешения по существу уголовного дела в отношении ФИО12
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2, Красулей В.А. и ФИО3 в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Судья Широков А.Г.
Справка.
Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ от 29.01.2014г. приговор Хабаровского краевого суда 01.08.2013г. в отношении ФИО3 изменен.
На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Снижено наказание, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ, до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
В остальном приговор в отношении ФИО3 и этот же приговор в отношении ФИО1, ФИО2 и Красули В.А. оставлен без изменения, апелляционное представление и жалобы- без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка