Приговор от 31 октября 2011 года №2-34/2011

 
 
 
    Дело №  2-34/2011.
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    город Б.            14 июня 2011 г.
 
    Алтайский краевой суд в составе:
 
    Председательствующего, судьи    Городова В.Н.
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Алтайского края       Титаренко Е.А.
 
    подсудимого       Малигонова С.А.
 
    защитника - адвоката      Канайкина Е.М.
 
    при секретаре                                                         Протасовой И.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
 
    Малигонова С.А.,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Малигонов С.А. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах:
 
     29 марта 2011 года в 10 часов, находясь в здании районного суда Алтайского края, где в зале судебного заседания № 1 рассматривалось уголовное дело по обвинению Малигонова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ под председательством судьи районного суда Т.Н.В., подсудимый Малигонов С.А. в присутствии других участников процесса, будучи недовольным показаниями свидетеля Б.Е.В., действуя с целью унижения чести и достоинства свидетеля Б.Е.В., как участника судебного разбирательства, и осознавая, что своими действиями, оскорбительными для Б.Е.В. и противоречащими нормам морали, выражает явное неуважение к суду, в присутствии судьи, прокурора, адвоката и других участников процесса, высказал в адрес свидетеля Б.Е.В. грубые нецензурные слова, в результате чего, был нарушен установленный законом порядок судебного процесса.   
 
    В судебном заседании подсудимый Малигонов С.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласившись с обстоятельствами совершенного преступления, а также поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и с постановлением приговора без исследования доказательств. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Согласно заявлению потерпевшей Б.Е.В., она не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, против чего также не возражают защитник и государственный обвинитель.
 
    Выслушав участников процесса, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, суд полагает, что препятствий для его удовлетворения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
 
    Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, Малигонов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражают, обвинение, с которым полностью согласился Малигонов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    С учетом установленных обстоятельств по делу, суд действия Малигонова С.А. считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 297 УК РФ - как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
 
            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условие жизни его семьи.
 
            Подсудимый Малигонов ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, ведет себя адекватно сложившейся обстановке и предъявленному обвинению, а поэтому, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает и его следует признать вменяемым.
 
    Характеризуется Малигонов <>.
 
            В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
 
            В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, так как Малигонов ранее судим за умышленное преступление, судимость не погашена и вновь совершил умышленное преступление.
 
            С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить Малигонову наказание в виде обязательных работ, с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ,  ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 70 УК РФ.
 
            Согласно положению ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый Малигонов  подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Малигонова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160  часов.
 
    На основании ст.70, ч.1 ст.71 и 72 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору районного суда, окончательно к отбытию Малигонову С.А.назначить наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 14 июня 2011 года, избрав в отношении Малигонова С.А. меру пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации, с подачей жалобы либо принесения представления через Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.  
 
 
    Председательствующий                                           Городов В.Н.
 
 
    Приговор вступил в законную силу 25 июня 2011 года.