Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-3417/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва «17» июня 2014 года
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Суворовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3417/14 по иску Гусевой И П к Оганесяну А Г о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением
УСТАНОВИЛ:
Истец Гусева И.П. обратилась в суд с иском к Оганесяну А.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате в свою собственность квартиры по адресу: г. ХХХХХХХХХХХХ.
В обоснование своих требований истец указала, что зарегистрирована и проживает в квартире №ХХ по адресу: ХХХХХ (далее – спорная квартира).
ХХХ года между истцом Гусевой И.П. и ответчиком Оганесяном А.Г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен нотариусом г. Москвы Костиковым А.И. (зарегистрирован в реестре за №1-12252). В соответствии с условиями договора истец передала спорную квартиру в собственность Оганесяна А.Г., а последний принял на себя обязательства предоставить получателю ренты пожизненное содержание с иждивением в виде жилища до конца ее жизни, обеспечение питанием и одеждой, осуществлением ухода и необходимой помощи. Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением определена сторонами в сумме не менее двухкратной минимальной оплаты труда, установленной законодательством РФ, в месяц.
Однако ответчик условия договора не соблюдает, питанием, одеждой, лекарствами не обеспечивает, ни материальной помощи, ни моральной поддержки не оказывает, на предложение истца расторгнуть договор ответил отказом.
Таким образом, истец полагает, что условия договора ренты нарушаются существенно, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Истец Гусева И.П. и ее представитель Хребтова В.А. в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.
Ответчик Оганесян А.Г. и его представитель по доверенности Смирнова В.В. в судебное заседание явились, иск не признали, пояснили, что условия договора ответчиком исполнялись, истец была обеспечена всем необходимым, поскольку стороны фактически проживали одной семьей.
Третье лицо – Управление Росреестра по г. Москве явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В силу п. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ХХХ года между истцом Гусевой И.П. (получателем ренты) с одной стороны и Оганесяном А.Г. (плательщиком ренты) с другой стороны, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (далее – договор). Договор удостоверен нотариусом г. Москвы Костиковым А.И., зарегистрирован в реестре за №ХХХХ.
Истец в соответствии с п. 1 договора передала в собственность плательщика ренты под выплату пожизненной ренты с условием своего пожизненного содержания с иждивением квартиру №ХХ по адресу: гХХХХХХХХХХХ.
Согласно п. 5 договора, за истцом сохраняется право пожизненного безвозмездного проживания в указанной квартире. Этот же пункт договора предусматривает, что плательщик ренты берет на себя обязательства предоставить истцу до конца ее жизни материальное обеспечение в натуре в виде: жилища, питания, одежды, ухода за ней.
Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением определена сторонами в сумме не менее двухкратной минимальной оплаты труда, установленной законодательством РФ, в месяц.
Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, сторона по оспариваемому договору ренты Оганесян А.Г. никогда не выполняла его условия; ответчик не приобретал для истца питание и одежду, никогда не оказывал помощь в приобретении лекарственных средств, в уборке жилья.
Истец Гусева И.П., заключив с Оганесяном А.Р. договор пожизненного содержания с иждивением, вправе была рассчитывать на получение от ответчика материального обеспечения в виде питания, одежды, ухода за ней.
Судом установлено, что Гусева И.П. не получила от Оганесяна А.Р. того, на что она вправе была рассчитывать, в связи с нарушением ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением.
При этом, данные нарушения договора суд признает существенными, так как Гусева И.П. в силу возраста и состояния здоровья нуждалась и нуждается в уходе за ней, обеспечением ее питанием, одеждой, лекарствами.
Доводы ответчика о том, что он оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире, а потому обязательства по договору не нарушала, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку в силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Ссылка Оганесяна А.Р. на то обстоятельство, что истец фактически находилась на иждивении семьи ответчика, поскольку они проживали совместно, является несостоятельной.
Гусева И.П. данный факт категорически отрицала, а допустимых доказательств ведения сторонами совместного хозяйства ответчиком не представлено.
Стороной ответчика представлены выписки по кредитной карточке Манукян В.А. (супруги ответчика) об оплате в безналичном порядке продуктов питания в магазинах розничной торговли, однако эти доказательства не подтверждают надлежащего исполнения обязательств ответчиком, поскольку в них отсутствует информация о том, что они приобретались на денежные средства Оганесяна А.Р., непосредственно для истца и ею получены.
Исходя из бремени доказывания, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, а судом не добыто иных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.
Поскольку Оганесяном А.Р. допущено существенное нарушение условий договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Гусевой И.П., то суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора.
На основании ч. 2 ст. 605 ГК РФ квартира №ХХ, расположенную по адресу: г. ХХХХ подлежит возврату истцу в собственность.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Гусевой И П к Оганесяну А Г о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ХХХ года, заключенный между Гусевой И П и Оганесяном А Г, удостоверенный нотариусом г. Москвы Костиковым А.И., зарегистрированный в реестре за №ХХХ.
Возвратить в собственность Гусевой И П квартиру №ХХ, расположенную по адресу: г. ХХХХХХХХХ.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Гусевой И П на квартиру №ХХ, расположенную по адресу: г. ХХХХХХХХХХХ.
Взыскать с Оганесяна А Г в пользу Гусевой И П расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья
