Определение от 26 февраля 2013 года №2-34/13

Дело №2-34/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
пос. Кавказский, КЧР    26 февраля 2013 года
 
    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей - судьи Боташевой А.Р., при секретаре Салпагаровой А.Ю. с участием прокурора - старшего помощника прокурора Прикубанского района КЧР-Папшуова A.M., представителя ответчика - Администрации Дружбинского СП - Тебуева М.А., представителей третьих лиц: от МТУ Ростехнадзора - Хабчаева А.Х., от ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» - Эбзеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прикубанского района КЧР в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Дружбинского СП об обязании оформить в муниципальную собственность гидротехнические сооружения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    10.12.2012г. прокурор Прикубанского района КЧР в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Администрации Дружбинского СП об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, в котором просил:
 
    - признать бездействие администрации Дружбинского СП в виде непроведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество -гидротехническое сооружение, расположенное на территории с. Дружба на 776 км р.Кубань, протяженностью 0,2 км - незаконным;
 
    - обязать администрацию Дружбинского СП в установленном законом порядке произвести регистрацию права собственности на недвижимое имущество -гидротехническое сооружение, расположенное на территории с. Дружба на 776 км р.Кубань, протяженностью 0,2 км.
 
    10.12.2012г. прокурор Прикубанского района КЧР в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Администрации Дружбинского СП об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, в котором просил:
 
    - признать бездействие администрации Дружбинского СП в виде непроведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество -гидротехническое сооружение, расположенное на территории с. Дружба на 777 км р.Кубань, протяженностью 0,2 км - незаконным;
 
    - обязать администрацию Дружбинского СП в установленном законом порядке произвести регистрацию права собственности на недвижимое имущество -гидротехническое сооружение, расположенное на территории с. Дружба на 777 км р.Кубань, протяженностью 0,2 км.
 
    10.12.2012г. прокурор Прикубанского района КЧР в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Администрации Дружбинского СП об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, в котором просил:
 
    - признать бездействие администрации Дружбинского СП в виде непроведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество -гидротехническое сооружение, расположенное на территории с. Дружба на 755 км р.Кубань, протяженностью 0,8 км - незаконным;
 
    - обязать администрацию Дружбинского СП в установленном законом порядке произвести регистрацию права собственности на недвижимое имущество - гидротехническое сооружение, расположенное на территории с. Дружба на 755 км р.Кубань, протяженностью 0,8 км.
 
    По указанным искам возбуждены гражданские дела, которые на основании определения Прикубанского районного суда КЧР от 12.02.2013г. объединены в одно производство с присвоением делу № 2-34/2013.
 
    В судебном заседании прокурор Папшуов A.M. пояснил, что место расположение гидротехнического сооружения протяженностью 0,8 км. на р. Кубань в иске ошибочно отражено как на «755км.» вместо правильного «на 775 км.».
 
    Прокурор представил суду заявление прокурора Прикубанского района КЧР об отказе от иска, мотивированное тем, что в ходе судебного заседания установлена принадлежность гидротехнических сооружений Российской Федерации.
 
    В судебном заседании прокурор отказ от иска поддержал, просил прекратить производство по делу, пояснив, что ему понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика - Администрации Дружбинского СП Тебуев Д.Р. просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку спорные объекты недвижимости находятся в собственности Российской Федерации.
 
    Представитель третьего лица - МТУ Ростехнадзора - Хабчаев А.Х. оставил разрешение вопроса о прекращении дела на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица - ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» - Эбзеева Е.Ю. поддержала в суде письменные возражения и пояснила, что указанные в исках прокурора гидротехнические сооружения фактически являются одним объектом недвижимости, именуемым «БУР водозабора». Данный объект находится в реестре федеральной собственности и в оперативном управлении третьего лица, имеющего статус федерального бюджетного учреждения, функции и полномочия учредителя которого осуществляет Минсельхоз России. Данный объект недвижимости возведен третьим лицом для защиты водонасосных станций, расположенных в пойме р. Кубань и предназначенных для обслуживания населения с. Дружба и а. Псыж, он находится на балансе третьего лица и обслуживается им самостоятельно. В связи с чем, Администрация Дружбинского СП к данному объекту отношения иметь не может. Поэтому считает отказ от иска правомерным.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление прокурора об отказе от иска приобщено к материалам дела.
 
    В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ установив, что отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 173, 220 и 221 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ прокурора Прикубанского района КЧР от иска к Администрации Дружбинского СП об обязании оформить в муниципальную собственность гидротехнические сооружения.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-34/2013 по исковому заявлению прокурора Прикубанского района КЧР в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Дружбинского СП об обязании оформить в муниципальную собственность гидротехнические сооружения, прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Копию настоящего определения направить участникам процесса.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Апелляционную коллегию
по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР
в течение 15 дней со дня его вынесения.    
 
    Председательствующий по делу:
 
    Судья А.Р. Боташева