Решение от 01 апреля 2014 года №2-3412/14

гр. дело № 2-3412\14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года
 
    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.
 
    при секретаре Беляковой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташиной М.В к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об оспаривании бездействия, возложении обязанности;
 
у с т а н о в и л :
 
    Асташина М.В. в лице своего представителя обратилась в суд с иском к Администрации МОГО «Сыктывкар» об оспаривании бездействия, выраженного в непринятии мер, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, в отношении МКД №... по ул.... г.Сыктывкара, собственником кв.... которого она является, настаивала на возложении на ответчика обязанности принять указанные меры.
 
    Истица ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя. В судебном заседании представитель истца, на удовлетворении заявленных требований настаивал по заявленным основаниям.
 
    Представитель АМО ГО «Сыктывкар» с иском не согласилась, указывая на то, что значительный срок с момента признания МКД аварийным в настоящее время еще не прошел и принятое решение о судьбе дома не имеет конкретной реализации в силу этого обстоятельства.
 
    Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по указанным истцом основаниям, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, учитывая следующее.
 
    Установлено, что с 24.09.2007г. истица является титульными собственником кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара ( запись о ГРП № ...).
 
    По заключению межведомственной комиссии №... от ** ** **. в связи с большим физическим износом конструктивных элементов МКД №... по ул.... г.Сыктывкара, проведение его капитальный ремонта признано экономически невыгодным и нецелесообразным.
 
    Заключением МВК №... о признании помещения пригодным ( непригодным) для постоянного проживания от ** ** **. принято решение о признании жилого помещения - кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара несоответствующим предъявляемым требованиям и непригодным для проживания.
 
    Заключением МВК №... от ** ** **., на основании заключения специализированной организации - ООО ..., МКД №... по ул.... г.Сыктывкара признан аварийным и подлежащим сносу.
 
    В перечень аварийных жилых домов, утвержденный в рамках действующей Муниципальной адресной программы « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории МОГО « Сыктывкар» на период 2013-2015г.г. ( Приложение к Постановлению АМОГО « Сыктывкар № ... от ** ** **. ) включены МКД, признанные аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации до 01.01.2012 года. Жилой дом №... по ул.... г.Сыктывкара в указанную программу не включен, т.к. в установленном порядке признан аварийным только в 2013г.
 
    31.10.2013г. АМОГО «Сыктывкар» было издано распоряжение №346-р в соответствии с п.1 которого принято решение о признании МКД №... по ул.... аварийным и подлежащим сносу, и принятии мер к расселению его жильцов ( п.2).
 
    Перечисленные обстоятельства не оспаривались сторонами и установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу № ... по спору между теми же сторонами.
 
    В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
 
    В развитие названных конституционных положений Жилищным кодексом Российской Федерации в статье 32 предусмотрена процедура обеспечения прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
 
    В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
 
    В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации( далее- ЖК РФ), если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
 
    Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
 
    Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
 
    Доказательств того, что к истцу, как собственнику объекта недвижимости, расположенного в аварийном доме, предъявлялись какие- либо требования либо он уведомлялся об изъятии жилого помещения и земельного участка с предоставлением права выбора между выкупом принадлежащего ему объекта муниципальным органом власти и переселением в другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, на дату рассмотрения настоящего иска с момента принятия решения ответчика о признании МКД №... по ул.... г.Сыктывкара аварийным и подлежащим сносу, и принятии мер к расселению его жильцов прошло 5 месяцев, какие – либо конкретные действия, направленные на реализацию принятого решения о судьбе дома в отношении МКД и собственников его помещений ответчиком не предпринимались, никаких доказательств обратного суду не представлено.
 
    Тем не менее, по мнению суда, достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Ссылка стороны истца на положения Федерального Закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не может быть принята во внимание. Согласно пункту 2 статьи 2 названного Закона аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
 
    МКД №... по ул.... г.Сыктывкара признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу после указанной даты -17.07.2013г., и соответствующие решение, необходимое для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, принято АМОГО « Сыктывкар» спустя 3 месяца с момента вынесения заключения №... ( путем издания Распоряжения №346-р от 31.10.2013г.).
 
    Поскольку конкретные сроки проведения отдельных процедур, предусмотренных п.10 ст.32 ЖК РФ, правом инициировать которые ответчик обладает с момента признания МКД аварийным и подлежащим сносу, нормами ЖК РФ не установлены, критерием соответствия в данном случае являются требования разумности.
 
    Нарушения разумных сроков осуществления вышеупомянутых действий с момента вынесения Распоряжения №346-р от 31.10.2013г., по делу не усматривается. Решение о судьбе дома ответчиком принято, реализация указанного решения предполагается априори. Ссылка стороны истца судебное постановление по делу №... неосновательна, т.к. данный судебный акт основан на обстоятельствах, не тождественных установленным по данному спору.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований Асташиной М.В к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об оспаривании бездействия, выраженного в непринятии мер, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, в отношении МКД №... по ул.... г.Сыктывкара, возложении обязанности принять указанные меры - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
 
    Судья -                           Ю.А.Дульцева