Решение от 14 апреля 2014 года №2-341/2014г.

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года Черемховский городской суд Иркутской области
 
    в составе: председательствующего Шапенковой Е.А.
 
    при секретаре Евдокимовой Н.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2014г. по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зверевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зверевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска истец указал, что Зверева Л.М. на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного со ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 3.2. кредитного договора). При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 кредитного договора).
 
    Заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допускаются регулярные просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. полная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.
 
    В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор №, досрочно взыскать с ответчика Зверевой Л.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца Лосинская М.А., действующая на основании доверенности оформленной надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Зерева Л.М. будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по сути иска не представила.
 
    Судебное извещение на подготовку дела к судебному разбирательству ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ее подпись на почтовом уведомлении.
 
    Направленное судебное уведомление о времени и месте судебного разбирательства Зверева Л.М. получать отказалась, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии с требованиями ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, признав неявку ответчика Зверевой Л.М. в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Зверевой Л.М. был заключен кредитный договор №. По условиям договора ОАО «Сбербанк России» предоставил Зверевой Л.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%.
 
    По условиям кредитного договора Зверева Л.М. взяла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
 
    Договором установлена ответственность заемщика при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Ответчик Зверева Л.М. нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.
 
    Просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>.- неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты за просроченный основной долг.
 
    Поэтому суд находит требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании указанной суммы со Зверевой Л.М. досрочно в судебном порядке обоснованными.
 
    Согласно уведомлению от 13.12.2013г. истец уведомил ответчика о подготовке иска в суд при отсутствии платежей заемщика.
 
    Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
        Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно подп. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Как видно из материалов дела, истцом доказано и не оспаривается ответчиком Зверевой Л.М., что последняя ненадлежаще исполняла свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему.
 
    На основании ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, суд полагает, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов и расторжении договора подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Зверевой Л.М..
 
    Взыскать со Зверевой Л.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и в качестве возмещения оплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Черемховский городской суд со дня его объявления.
 
    Судья.