Решение от 05 сентября 2014 года №2-341/2014

Дело №2-341/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    посёлок Пряжа 05 сентября 2014 года
 
    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
 
    представителя ответчика – Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О.,
 
    при секретаре Арефьевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибовича С.С. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о предоставлении земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Грибович С.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в соответствии с письмом главы Администрации Пряжинского национального муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения о предоставлении истцу земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в целях проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, истцу необходимо было предоставить карту-схему земельного участка, согласованную с главой Администрации <данные изъяты> сельского поселения. После проведения за счет истца кадастровых работ и предоставления испрашиваемой схемы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора и обследования земельного участка в <адрес>, утверждена схема расположения указанного земельного участка в кадастровом квартале № с разрешенным использованием земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Постановлением главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. После неоднократных устных обращений, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о предоставлении испрашиваемого земельного участка, в чем ему было отказано по мотивам наложения земельного участка на земельный участок, формируемый по решению суда. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку изложенные в нем факты не соответствуют действительности. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств просит суд признать незаконным отказ Администрации Пряжинского национального муниципального района в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> Га в земельном участке в <адрес>, в кадастровом квартале №, а также обязать указанный орган местного самоуправления предоставить испрашиваемый земельный участок.
 
        Ответчик – Администрация Пряжинского национального муниципального района (далее – Администрация) в отзыве на исковое заявление с требованиями Грибовича С.С. не согласилась. Указывает, что одна из границ испрашиваемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у Филатова К.С. Полагает, что у Администрации отсутствуют основания для предоставления истцу земельного участка, поскольку в настоящее время усматривается спор по границам.
 
        Третье лицо – Управление Росреестра по Республике Карелия в отзыве на исковое заявление указывает, что истец за регистрацией права на земельный участок не обращался. Земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у Филатова К.С. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного тем с Администрацией. Оставляет на усмотрение суда вопрос об удовлетворении исковых требований и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
        Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия в отзыве на исковое заявление также не высказало позиции относительно обоснованности исковых требований и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Указывает, что с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка обращался О., при рассмотрении документов было установлено пересечение границ указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №. находящимся в аренде у Филатова К.С. ДД.ММ.ГГГГ филиалом было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ О. обратился в филиал с заявлением об отзыве из производства заявление о государственном кадастровом учете. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с отсутствием заявления о государственном кадастровом учете.
 
        В судебном заседании высказал представитель ответчика – Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.
 
        Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержали исковые требования в полном объеме.
 
    Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия, Управления Росреестра по Республике Карелия, ООО «Поместье», третье лицо Филатов К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
        Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
        Постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района (далее – Администрация) от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт выбора и обследования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, сформированного из земель государственной собственности в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов (л.д. 9-11).
 
        Как следует из акта выбора и обследования земельного участка, указанный документ был подготовлен третьим лицом – ООО «Поместье», действующим в интересах истца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратился О. (согласно пояснениям Грибовича С.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, действующий в интересах истца) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении документов, направленных на осуществление государственного кадастрового учета образуемого земельного участка выяснилось, что границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у третьего лица Филатова К.С. (л.д. 29). На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ орган кадастрового учета принял решение приостановить проведение государственного кадастрового учета на основании пункта 2 часто 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ О. обратился в орган кадастрового учета с заявлением об отзыве из производства заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.
 
    Более никаких действий, направленных на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, испрашиваемого Грибовичем С.С., не производилось.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Грибович С.С. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка (л.д. 14), в котором просит предоставить ему земельный участок в соответствии с согласованной главой Администрации <данные изъяты> сельского поселения картой-схемой, площадью <данные изъяты> Га в земельном участке в <адрес>, утверждена схема расположения указанного земельного участка в кадастровом квартале №.
 
    Из письма Администрации, направленного Грибовичу С.С. ДД.ММ.ГГГГ следует, что последним первоначально испрашивался земельный участок для личного подсобного хозяйства. Акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ утвержден для земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Из заявления Грибовича С.С., направленного в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ не следует, для какой цели испрашивается земельный участок и на каком праве – праве собственности или праве аренды.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № Администрация сообщила истцу о том, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, который был сформирован по решению суда. В настоящее время Администрацией проводятся работы по уточнению двух земельных участков, расположенных в <адрес>, после чего будет рассматриваться вопрос о размещении земельного участка, который может быть в дальнейшем предоставлен Грибовичу С.С. на свободной территории.
 
    С выводом Администрации в части наложения земельного участка суд согласиться не может, поскольку такой вывод не основан на результатах кадастровых работ либо на соответствующем решении органа кадастрового учета. Поскольку Грибовичем С.С. испрашивался земельный участок без определенных в соответствии законодательством границ, без указания кадастрового номера данного земельного участка, то такой вывод органа местного самоуправления представляется суду преждевременным.
 
    Вместе с тем, учитывая, что указанное письмо не содержит решения по существу поданного Грибовичем С.С. заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не является отказом в предоставлении земельного участка, и представляет собой промежуточный ответ, носящий рабочий характер, суд первой инстанции не находит оснований для признания этого ответа незаконным решением, отказав истцу в удовлетворении данной части исковых требований. Каких-либо прав истца такой промежуточный ответ не затрагивает. Бездействие же Администрации Грибовичем С.С. в иске не оспаривается.
 
    Оценивая обоснованность исковых требований в части обязания Администрации предоставить Грибовичу С.С. земельный участок, суд учитывает следующее.
 
    Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2011 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
 
    Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся, как в рассматриваемом случае, в границах населенного пункта, с учетом положений пунктов 1 и 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», испрашивается и предоставляется для целей, в том числе, связанных со строительством.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с положениями пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.
 
    В силу пункта 11 статьи 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства.
 
    Кроме того, особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы положениями статьи 30.1 ЗК РФ, согласно которым земельные участки для жилищного строительства предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
 
    В силу пункта 3 статьи 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка. В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта.
 
    По смыслу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
 
    В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
 
    В исковом заявлении Грибович С.С. просит обязать Администрацию предоставить ему земельный участок в соответствии с согласованной главой Администрации <данные изъяты> сельского поселения картой-схемой, площадью <данные изъяты> Га в земельном участке в <адрес>, в кадастровом квартале №. Иных требований в указанной части истцом не заявлено, как указывалось выше, бездействие Администрации Грибовичем С.С. в иске не оспаривалось.
 
    В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Между тем, земельный участок площадью <данные изъяты> Га, расположенный в <адрес>, который истец просит обязать Администрацию ему предоставить, не сформирован, не осуществлен его государственный кадастровый учет, в связи с чем такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок.
 
    Объектом гражданского оборота может быть только индивидуально-определенная вещь.
 
    Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно статье 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Поскольку испрашиваемый истцом земельный участок не существует в настоящее время как объект гражданского оборота, то он не может быть предоставлен истцу. Решение суда об удовлетворении исковых требований в указанной части повлечет за собой невозможность исполнения решения суда, на недопустимость чего указал Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления «О судебном решении».
 
    При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Грибовича С.С.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится.
 
        Согласно статье 103 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья         А.Ю. Прохоров
 
    В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ