Решение от 07 апреля 2014 года №2-341/2014

дело №2-341/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года                     г.Комсомольск-на-Амуре
 
    Комсомольский районный суд Хабаровского края
 
    в составе:
 
    председательствующего Баланева М.И.,
 
    при секретаре Феофановой М.Ф.,
 
    с участием ответчика Письмакова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка обратился в Комсомольский районный суд Хабаровского края с иском к Письмакову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита без обеспечения, на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил Заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> на банковский счет Заемщика №, открытый в филиале банка №, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик, согласно п.№ кредитного договора, срочному обязательству, обязался ежемесячно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту. Однако свои обязательства по кредитному договору Письмаков А.В. надлежаще и полностью не исполнил. Заемщику неоднократно направлялись извещения (заказным письмом с уведомлением о вручении) с предложением погашения ссудной задолженности, но платежи для погашения ссудной задолженности поступали в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности, в связи с чем, у Заемщика образовалась задолженность по ссудному счету. Заемщику была предложена реструктуризация долга, однако документов, необходимых для реструктуризации долга, Письмаков А.В. не представил. Согласно п.№ кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: <данные изъяты> Просит расторгнуть кредитный договор № заключенный между ОАО «Сбербанк России» Центральным отделением и Письмаковым А.В., и взыскать с последнего общую сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., и уплаченную банком государственную пошлину в сумме <данные изъяты>..
 
    Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Письмаков А.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась вследствие <данные изъяты> В будущем он намерен погасить образовавшуюся перед истцом задолженность.
 
    Выслушав ответчика Письмакова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В материалах дела имеется копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По Договору, открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, на цели личного потребления, на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале кредитора №. Заемщик, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносить в счет погашения кредита <данные изъяты>
 
    Кредитный договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст.820 ГК РФ. В договоре указаны реквизиты сторон.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитов и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Факт получения денежных средств ответчиком Письмаковым А.В. подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Письмакова А.В..
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон, по требованию другой стороны, договор может быть расторгнут по решению суда.
 
    В материалах дела имеется копия требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей по договору. Письмакову А.В. предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик предупреждается о том, что в случае непогашения задолженности по кредитному договору, банк будет вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке.
 
    Однако до настоящего времени Письмаковым А.В. задолженность по кредитному договору в полном объеме не выплачена. Данное обстоятельство находит свое подтверждение в представленных в материалах дела выписках из лицевого счета по вкладу по движению основного долга и срочных процентов, движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены существенные условия кредитного договора, в связи с чем имеются основания для его расторжения.
 
    Как видно из представленного истцом расчета,который судом проверен и принят как достоверный, задолженность ответчика Письмакова А.В. на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Из представленных в материалах дела Устава ОАО «Сбербанк России», а также Положения о Центральном отделении в структуре Головного отделения в аппарате Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ видно, что Центральное отделение является самостоятельным структурным подразделением в составе ГО в аппарате Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», действует в статусе Управления и напрямую подчиняется управляющему ГО.
 
    Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по<адрес> Дальневосточного банка к Письмакову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по<адрес> Дальневосточного банка о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
 
    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> государственной пошлины, внесенной при подаче иска в суд.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья