Решение от 13 мая 2014 года №2-341/2014

гражданское дело № 2-341/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    город Славянск-на-Кубани        13 мая 2014 года
 
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,
 
    с участием:
 
    истца Шевченко Л.А.;
 
    представителя истца Шевченко Л.А. - Чёрной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Л.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,
 
установил:
 
    Шевченко Л.А. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 18.07.2013 года по вине водителя Бобылевой А.С., управлявшей автомобилем (...), г.н.з. (...), произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки (...), г.н.з. (...), под управлением Шевченко С.В. по доверенности, причинены механические повреждения. Истцу Шевченко Л.А. принадлежит указанный автомобиль на праве собственности.
 
    Постановлением об административном правонарушении (...) от 18.07.2013 года Бобылева А.С. признана виновной в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность виновного в совершении ДТП транспортного средства, в досудебном порядке выплатила истцу в счет возмещения ущерба 13.800 рублей. Истец указывает на то, что выплаченной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба, сумма которого фактически составляет 90.988,16 рублей.
 
    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика со страховой компании ООО «Росгосстрах» в свою пользу материальный ущерб в сумме 77.188,16 рублей; судебные расходы; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    Истец Шевченко Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах дела, аналогичных изложенным в заявлении.
 
    Представитель истца Шевченко Л.А. - Чёрная Л.В. поддержала требования своего доверителя, настаивала на удовлетворении иска, пояснив суду об обстоятельствах дела, аналогичных изложенным в заявлении.
 
    До начала судебного заседания от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Русанова Э.В., действующего в рамках полномочий, установленных ему доверенностью, в суд поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дело в его отсутствие. Представил письменные возражения относительно предмета спора, в которых указал на то, что с заявленными требованиями истца не согласен, считает их не обоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как, полагает, что страховая сумма, выплаченная ООО «Росгосстрах» в размере 13.941,23 рубля является достаточно полной, так как соответствует имевшимся повреждениям. Считает также, что требование о взыскании штрафа является незаконным и не подлежит взысканию. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя страховой компании ООО «Росгосстрах».
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, но подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что 18.07.2013 года по вине водителя Бобылевой А.С., управлявшей автомобилем (...), г.н.з. (...), произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки (...), г.н.з. (...), под управлением Шевченко С.В. по доверенности, причинены механические повреждения, что подтверждено материалами дела.
 
    Указанный автомобиль на праве собственности принадлежит истцу Шевченко Л.А., что подтверждено свидетельством о регистрации (...).
 
    Гражданская ответственность водителя Бобылевой А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждено сведениями, содержащимися в справке о ДТП от 18.07.2013 года.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между страховой компанией ООО «Росгосстрах» и Шевченко Л.А. правоотношений, как между исполнителем и потребителем услуги, так как договор страхования ответственности заключен между ООО «Росгосстрах» и страхователем Бобылевой А.С. - в пользу неопределенного круга лиц. В данном случае выгодоприобретателем, а значит и потребителем услуг страховой компании, является Шевченко Л.А.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что согласно акта (...) страховая компания ООО «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность виновного в совершении ДТП транспортного средства, в досудебном порядке выплатила истцу в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 13.941,23 рубль, что подтверждено материалами дела.
 
    Согласно выводов судебной авто-оценочной экспертизы (...) от 16.04.2014 года, проведенной ИП Лобановым В.В. по ходатайству представителя истца Шевченко Л.А. - Чёрной Л.В., фактический ущерб Шевченко Л.А. составляет 81.923,85 рублей.
 
    Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. При этом выводы судебной экспертизы не оспариваются участниками процесса.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шевченко Л.А. недостающую часть страхового возмещения в сумме 67.982,62 рубля.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Исковые требования Шевченко Л.А. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставила письменных доказательств понесенных по делу судебных расходов.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах, со страховой компании ООО «Росгосстрах» штраф в пользу истца Шевченко Л.А. не подлежит взысканию, так как истцом не предоставлено письменных доказательств обращения в досудебном порядке в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме.
 
    Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав
 
    потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Удовлетворяя исковые требования в части, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 2.239,48 рублей, исходя из взысканной суммы материального ущерба.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Шевченко Л.А. - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шевченко Л.А. денежные средства в счёт возмещения ущерба в сумме 67.982 (Шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 62 копейки.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 2.239 (Две тысячи двести тридцать девять) рублей 48 копеек.
 
    В остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.
 
    Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.
 
    Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.