Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-341/2014
дело № 2-341/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года г.Мамадыш РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
при секретаре Неумоиной Ю.Р..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арестова Ю.И. к Шарифуллину А.М. о взыскании долга по расписке,
У С Т А Н О В И Л:
Арестов Ю.И. обратился в суд с иском к Шарифуллину А.М. о взыскании долга по расписке в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2062 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на проезд в размере 4000 рублей и расходы на юридические услуги в размере 1500 рублей, указывая на то, что 23 октября 2013 года ответчик, работая в качестве генерального директора ООО «ОСТА-СТРОЙ», получил от него денежные средства в размере 50000 рублей в качестве аванса по договору от 23 октября 2013 года для постройки фундамента для дома и бани. Срок исполнения обязательства наступил 24 октября 2014 года, однако до настоящего времени ответчик не приступил к строительству фундамента для дома и не вернул ему денежные средства.
Ответчика Шарифуллин А.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду показал, что через три дня после заключения договора истец ему позвонил и отказался от договора в одностороннем порядке, потребовал вернуть неосвоенный аванс в сумме 50000 рублей. Возвратить деньги он не отказывается. Так как у него были также свои затраты, согласен вернуть только 45000 рублей.
Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Из материалов дела усматривается, что между строительной компанией ООО «ОСТА-СТРОЙ+» (исполнитель) в лице генерального директора Шарифуллина А.М. и Арестовым Ю.И. (заказчик) был оформлен договор № 17, предметом которого являлось организация и проведение строительных работ бани, дома из профилированного бруса размером (90х140мм) или рубленный вариант. Согласно 2.1.2 договора, оплата должна была производиться поэтапно, наличными денежными средствами. Начало строительства – 24 октября 2013 года, окончание строительства и сдача объекта заказчику - 10 ноября 2013 года. Однако в договоре печать и подпись руководителя отсутствует (л.д.11-14). Из расписки следует, что Шарифуллин А.М. взял у Арестова Ю.И. деньги в размере 50000 рублей на строительство фундамента в <адрес> по договору № 17 от 23 октября 2013 года (л.д.6).
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 25 октября 2013 года Арестов Ю.И. отказался от договора в одностороннем порядке и потребовал вернуть неосвоенный аванс в сумме 50000 рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратила.
В данном случае ответчиком доказательств использования полученного от истца аванса на выполнение предусмотренных договором работ суду не представлено, договор подряда расторгнут истцом в одностороннем порядке. Доводы ответчика о том, что у него были затраты, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При определении размера подлежащих взысканию процентов, суд, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, считает необходимым начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1982 рубля за период с 25 октября 2013 года по 17 апреля 2014 года исходя из суммы 50000 рублей / 360 дней х 8,25%:х 173 дня.
Как следует из статьи. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Применительно к заявленному Арестовым Ю.И. требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в связи с тем, что часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. Правоотношение по взысканию убытков является имущественным, в силу чего иск в этой части удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В подтверждение расходов на проезд истцом суду представлены кассовые чеки по оплате бензина от 25 ноября 2013 года, 15 января 2014 года, 25 января 2014 года, 13 февраля 2014 года, 25 февраля 2014 года и 14 апреля 2014 года на сумму по 999 рублей 79 копеек. Однако доказательств, подтверждающих необходимость произведенных расходов и подтверждающих факт несения этих расходов в заявленной сумме в связи с рассмотрением данного дела, истцом не представлено. Суд считает, что Арестовым Ю.И. понесены расходы 28 февраля 2014 года по проезду в Мамадышский районный суд РТ для подачи искового заявления и 14 апреля 2014 года для участия в судебном заседании, всего на сумму 1999 рублей 50 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
Согласно договору оказания услуг от 19 февраля 2014 года, истец для написании искового заявления обратился индивидуальному предпринимателю Саубановой Г.Р. и понес расходы в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Суммы, израсходованные истцом на составление искового заявления, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1759 рублей 46 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шарифуллина А.М. в пользу Арестова Ю.И. долг по расписке в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1982 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля, расходы на проезд 1999 (Одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 50 копеек, расходы за услуги юриста 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
В удовлетворении иска Арестова Ю.И. к Шарифуллину А.М. в части компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Шарифуллина А.М. государственную пошлину в доход государства в размере 1759 (Одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья
