Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-341/2014
Дело № 2-341/2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2014 года г.Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Исаевой Л.В.,
при секретаре Тарасовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лебедяни гражданское дело по иску Жучкова О.А. к Бессмертному А.П. о возврате долга,
У С Т А Н О В И Л
Жучков О.А. обратился в суд с иском к Бессмертному А.П. о взыскании долга по договору займа в сумме 70 000 рублей, пени за несвоевременную оплату в сумме 118 300 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 966 рублей, а всего 193266 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 14 октября 2012 года он заключил с ответчиком договор займа, согласно которому передал ему деньги в сумме 70 000 рублей, а Бессмертный А.П. обязался возвратить данную сумму займа в срок до 14 октября 2013 года с учетом ежемесячной оплаты в счет погашения долга по 7000 рублей, в случае неуплаты долга в установленный договором срок, ответчик обязался выплачивать истцу 0,1% за каждый день просрочки на оставшуюся сумму долга. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от 14.10.2012 года. На устные и письменные требования истца о возврате долга ответчик не реагирует и долг не возвращает. По состоянию на 01.04.2014 года просрочка возврата долга составила 169 дней, в связи с чем, размер пени за просрочку возврата долга, исходя из 1% за каждый день просрочки, составляет 118300 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4966 рублей, которые он просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Жучков О.А. исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика Бессмертного А.П. задолженность по договору займа в сумме 70 000 рублей, пени за просрочку возврата займа в сумме 70000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, мотивируя доводами, изложенными в иске. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Бессмертный А.П., надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика с вынесением заочного решения.
Выслушав истца Жучкова О.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона заемщик (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Судом установлено, что 14 октября 2012 года между Жучковым О.А. и Бессмертным А.П. был заключен договор займа, согласно условиям которого Бессмертный А.П. взял в долг у Жучкова О.А. денежные средства в размере 70 000 рублей сроком на 1 год, с 14.10.2012 года по 14.10.2013 года, с обязательством ежемесячной оплаты в счет погашения долга по 7000 рублей, в случае неуплаты долга в установленный договором срок, Бессмертный А.П. обязался выплачивать истцу 0,1% за каждый день просрочки на оставшуюся сумму долга, что подтверждается распиской (л.д.14).
Из копии письма-предупреждения, направленного в адрес ответчика Бессмертного А.П. истцом 08.02.2013 года, следует, что Жучков О.А. обращался к ответчику с просьбой возвратить сумму долга по договору займа от 14.10.2012 года (л.д.6-7).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что передача Жучковым О.А. в долг Бессмертному А.П. денежных средств в размере 70000 рублей подтверждена распиской от 14.10.2012 года, не опровергалось ответчиком Бессмертным А.П., который на момент рассмотрения дела долг истцу не возвратил, доказательств, опровергающих данные факты, суду не представлено, в связи с чем требования Жучкова О.А. о взыскании долга по договору займа от 14.10.2012 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии с условиями договора займа от 14.10.2012 года, заключенного между истцом и Бессмертным А.П., ответчик обязался выплатить истцу пени за просрочку возврата долга в размере 1% за каждый день просрочки, суд считает необходимым требования истца о взыскании с Бессмертного А.П. пени за просрочку возврата долга на оставшуюся сумму долга, в рамках заявленных им требований, в размере 70000 рублей, удовлетворить.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Бессмертного А.П. подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-197,233 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Бессмертного А.П. в пользу Жучкова О.А. долг по договору займа от 14 октября 2012 года в размере 70 000 рублей, пени за несвоевременный возврат долга по договору займа в размере 70000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Исаева
