Решение от 20 июня 2014 года №2-341/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-341/2014 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «20» июня 2014 года г.Стерлитамак Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №9 судебного района по г.Стерлитамак Абубакирова Э.С., при секретаре Лукиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское  дело  по  исковому заявлению   Ишкильдина <ДАТА> к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта»  о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Ишкильдин М.С. обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком ООО «Дельта» договор купли-продажи  товара от <ДАТА2>, взыскать с последнего в его пользу стоимость  товара в размере <НОМЕР>, неустойку в размере <НОМЕР>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <НОМЕР>, компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР>,  расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР>, расходы по оплате услуг за копирование и печать документов в размере <НОМЕР>. Свой иск он мотивирует тем, что <ДАТА2> он приобрел у ответчика ноутбук <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР>. В течение гарантийного  срока истцом были обнаружены недостатки в данном товаре, а именно: не включается. Требования о возврате  стоимости товара  ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» он также обязан выплатить ему  неустойку в вышеуказанной сумме.
 
               В судебном заседании представитель истца по доверенности Ботова О.П. поддержала исковые требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме по указанным основаниям. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.
 
                Представитель ответчика ООО «Дельта», извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. Суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствии ответчика, извещенного о времени и  месте  судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его  отсутствие.
 
      Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы  гражданского дела,  считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
       В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> истец Ишкильдин М.С. приобрел у ответчика ООО «Дельта» ноутбук <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР>(л.д.6). <ДАТА3> истец Ишкильдин М.С. обратился к ответчику ООО «Дельта» с претензией о возврате уплаченных денежных средств за товар(л.д.8), мотивируя тем, что в процессе эксплуатации выявились недостатки в данном товаре, а именно: не включается, однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
     Из экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что в ноутбуке <НОМЕР>, имеется производственный скрытый  дефект модуля оперативной памяти (ОЗУ)  материнской платы. В связи с этим  ноутбук не обеспечивает  выполнение  ни одной из функций, заявленных  производителем и  продавцом(л.д.10-17).
 
    Определением мирового судьи судебного участка №9 судебного района по г.Стерлитамак РБ от <ДАТА5> по ходатайству представителя ответчика назначена товароведческая экспертиза ноутбука. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> в  ноутбуке марки <НОМЕР> на момент проведения  экспертизы выявлен  дефект  производственного характера: неисправность  модуля оперативной памяти  (<НОМЕР> фирмы nanya  с серийным номером <НОМЕР>, установленная  в слот2, возникший  в процессе  эксплуатации. Следов нарушения правил эксплуатации  не выявлено(л.д.52-59).
 
              В соответствии со ст.18 Закона РФ  «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
     При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
     Согласно ч.5 этой статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
      В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной стоимости товара в сумме <НОМЕР> рубль поскольку установлено, что  ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества.
 
                 Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
                В связи с этим, суд также считает обоснованными исковые требования о взыскании  неустойки  согласно следующего расчета. Количество дней просрочки, начиная с <ДАТА6> по  <ДАТА7>  составляет  <НОМЕР>. <НОМЕР>.
 
               Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
              Поэтому, с учетом положений ст.151 ГК РФ обстоятельства происшедшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом положений ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца компенсацию  морального вреда в сумме <АДРЕС>.
 
     Согласно ст.46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
     В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
       Суд присуждает взыскать с ответчика ООО «Дельта» в пользу истца сумму <НОМЕР>, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ишкильдина М.С. штраф  в размере <НОМЕР>.
 
                    Кроме того, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату  услуг за копирование и печать документов в размере <НОМЕР>(л.д.23) и расходы по оплате услуг представителя с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, времени, затраченного представителем истца в судебном заседании и требований разумности в сумме <ДАТА>(л.д.21).  
 
      Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу  истца  расходы по оплате услуг эксперта в размере <НОМЕР>(л.д.19), поскольку в судебном заседании подтвердился довод искового заявления о продаже истцу товара ненадлежащего качества и необходимости обращения в связи с этим истца к независимому эксперту.
 
      В соответствии со ст.103 ГПК РФ-издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с этим суд также считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в <НОМЕР>.
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13,15,18,23 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.ст.98,100,103, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
                Исковые требования Ишкильдина <ДАТА> к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта»  о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи товара от <ДАТА2>, заключенный между Ишкильдиным <ФИО1> и Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта».
 
     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в пользу Ишкильдина <ДАТА> стоимость товара в сумме <НОМЕР> рубль, неустойку в сумме <НОМЕР> компенсацию морального вреда в сумме <АДРЕС>, штраф в сумме  <НОМЕР> копеек, расходы на оплату  услуг за копирование и печать документов в размере <НОМЕР>, расходы по оплате  услуг  эксперта в сумме <НОМЕР>,  расходы по оплате  услуг представителя  в размере <ДАТА>,  всего  в сумме <НОМЕР>.
 
                Данный иск в остальной части оставить без удовлетворения. 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в местный бюджет  государственную пошлину  в сумме <НОМЕР>.
 
                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья:                                               Абубакиров Э.С.