Решение от 25 апреля 2014 года №2-341/2014

Дело № 2-341/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года г.Мичуринск
 
    Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Н.В.,
 
    при секретаре Акмаевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местюкова В. В. к Агапитову А. А. о взыскании денежных средств и неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ Агапитов А.А. взял у Местюкова В.В. в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязуясь, в случае невозвращения денег, уплатить неустойку, а в случае невозможности возвращения денег оставить в качестве залога земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес> До настоящего времени Агапитов А.А. долг не возвратил.
 
    Местюков В.В. обратился в суд с иском к Агапитову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на залоговое имущество- земельный участок, принадлежащий ответчику, и о замене предмета залога.
 
    В судебном заседании представитель истца Махонин С.Н. от иска в части обращения взыскания на залоговое имущество - земельный участок и от заявления о замене предмета залога отказался, исковые требования Местюкова В.В. в части взыскания долга <данные изъяты> рублей и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Агапитов занял у Местюкова В.В. <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка, в которой была предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. Впоследствии ответчик пообещал Местюкову возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, истец на это согласился. Но после указанного срока ответчик деньги не возвратил, на телефонные звонки не отвечает. Поэтому истец просит взыскать основной долг и неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>/. За день просрочки неустойка составляет <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Просил взыскать также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик Агапитов А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской в почтовом уведомлении.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Агапитов А.А. взял в долг у Местюкова В.В. <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозвращения в указанный срок долга Агапитов А.А. обязался уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки долга.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    На основании изложенного, суд считает неустойку в размере <данные изъяты> рублей несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, поэтому уменьшает ее.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом уплачена государственная пошлина <данные изъяты> рублей, иск удовлетворен в части/ <данные изъяты>. Суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск Местюкова В. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Агапитова А. А. в пользу Местюкова В. В. основной долг <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Агапитова А. А. в пользу Местюкова В. В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий
 
    судья Попова Н.В.
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2014 года