Решение от 21 мая 2014 года №2-341/2014

    Дело № 2-341/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вятские Поляны 21 мая 2014 года
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Мининой В.А.,
 
    с участием помощника прокурора Санниковой Е.В.,
 
    при секретаре Поздеевой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вятскополянского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Альчиковой Н.Н. Альчиковой Н.Н. о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вятскополянский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Альчиковой Н.Н. Альчиковой Н.Н. о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения.
 
    В обоснование своих требований указал, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности. Исходя из положений ст. 8 Конвенции о дорожном движении, ст. ст. 5, 23, 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний к управлению автотранспортом, одним из которых является синдром зависимости от алкоголя. МРЭО ГИБДД УМВД по Кировской области *** выдано водительское удостоверение категории "*** *** водителю Альчиковой Н.Н. Альчиковой Н.Н., которая согласно справки врача псиатра-нарколога КОГБУЗ «Вятскополянская ЦГБ» состоит на учете в учреждении здравоохранения с диагнозом: ***. Данное заболевание относится к медицинским противопоказаниям к осуществлению водительской деятельности. Просит прекратить право на управление транспортным средством категории «***» Альчиковой Н.Н. Альчиковой Н.Н., *** года рождения, уроженки *** *** и признать недействительным водительское удостоверение Российской Федерации № на право управления транспортными средствами категории «***», выданное *** на имя Альчиковой Н.Н. Альчиковой Н.Н..
 
    Помощник Вятскополянского межрайонного прокурора Санникова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Альчикова Н.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора признала в полном объеме. Пояснила, что действительно в *** году в связи с употреблением спиртных напитков, в то время как у нее был малолетний ребенок, Комиссией по делам несовершеннолетних (КДН) она была направлена для прохождения лечения в ***, где прошла курс лечения. О том, что она была поставлена на учет у ***, она не знала. В то время ее фамилия была Миникаева. В *** году она вновь проходила лечение в ***. При этом ей разъяснялась под роспись ее обязанность периодически являться в ***, также о запретах управлять транспортными средствами. После лечения она несколько раз приходила в ***, отмечал ли ее кто-либо при этом, она не знает, затем в очередной ее приход туда, ей какая-то работница сказала, что больше являться для отметки ей не нужно, поэтому она перестала туда являться. В 2010 году она вступила в брак, в связи с чем сменила фамилию на Альчикову. В 2012 году она по фамилии Альчикова получила водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «***». Перед этим она обошла врачей для получения медицинского заключения уже с фамилией Альчикова , так как не знала, что была поставлена на учет у *** и по сей день не снята. В настоящее время она спиртные напитки почти не употребляет, зарегистрирована в качестве ИП (индивидуального предпринимателя), имеет ***. В 2012 году она привлекалась к административной ответственности за ***. Понимает, что при таких обстоятельствах ее не могут снять с учета у врача-нарколога. Поэтому исковые требования признаёт.
 
    Представитель третьего лица КОГБУЗ «Вятскополянская ЦГБ» Редькин А.А., представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» Вешкурцева Т.П. поддержали исковые требования прокурора, просили иск удовлетворить.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля врач *** КОГБУЗ «Вятскополянская центральная городская больница» Ш. суду пояснил, что Альчикова Н.Н., *** года рождения, состоит на учете *** с *** года, находилась на амбулаторном лечении по направлению КДН в *** с *** с диагнозом: ***, курс лечения не закончила – взята на учет; с *** по *** проходила стационарное лечение в ***. С *** по *** проходила стационарное лечение в ***. Миникаевой разъяснялись под роспись все права и обязанности, связанные с постановкой на учет, а также последствия. Все сведения имеются в медицинской карте. В то время она значилась по всем документам как Миникаева. После выписки из стационара являлась на прием 2 раза: *** г., *** Больше для отметки в *** не являлась, характеризующие документы не представляла. Тем самым режим диспансерного наблюдения и сроки диспансерных явок не соблюдает. В 2012 году ей для получения водительского удостоверения была поставлена отметка о том, что на учете у *** не состоит, поскольку в *** отделении числилась стоящей на учете на Альчикова, а Миникаева. Таким образом, в настоящее время диагноз у Альчикова Н.Н. не снят, она имеет противопоказания для управления транспортными средствами.
 
    Свидетель М., **** года рождения, суду пояснила, что Альчикова Альчикова Н.Н. – ее дочь. В 2006 году дочь попала в дурную компанию, в связи с употреблением спиртных напитков была поставлена на учет, у дочери тогда было ребенку 2 года. В настоящее время дочь спиртные напитки практически не употребляет, только пиво – и то редко. Проживает дочь с ней (М.) и двумя детьми в возрасте ****. Ничего плохого про дочь сказать не может.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание исковых требований, поскольку оно сделано добровольно, не ущемляет прав и интересов других лиц, последствия признания иска ответчику понятны. Поэтому на основании ст. 68, 173, 198 ГПК РФ суд считает возможным вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 8 Конвенции о дорожном движении, утвержденной в Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
 
    Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» одним из направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (п. 2 ст. 23).
 
    На основании ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством.
 
    Одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.
 
    Вятскополянской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» проведена проверка исполнения законов в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности.
 
    Установлено, что РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД по Кировской области *** выдано водительское удостоверение категории «***» № водителю Альчиковой Н.Н., *** года рождения.
 
    Согласно справке КОГБУЗ Вятскополянская центральная районная больница» от *** № Альчикова (до вступления в брак Минникаева) Н.Н., *** года рождения состоит на учете в *** с *** года. Находилась на стационарном лечении в *** с *** по ***
 
    Согласно заключению Врачебной комиссии КОГБУЗ «Вятскополянская ЦГБ» от *** Альчиковой Н.Н. (Минникаевой) Н.Н. установлен диагноз: ***. Курс лечения не окончен. Противопоказания к управлению транспортными средствами имеются.
 
    Как видно из выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, Альчикова Н.Н., *** г.р., находилась на амбулаторном лечении в *** с *** по направлению КДН с диагнозом ***. Курс лечения не закончила, с *** по *** проходила стационарное лечение в наркологическом отделении с диагнозом: ***. Проходила стационарное лечение в *** с *** по *** с диагнозом: ****, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление. После выписки из стационара являлась на прием два раза *** и *** Режим диспансерного наблюдения и сроки диспансерных явок не соблюдает.
 
    В судебном заседании был исследован оригинал медицинской карты Альчиковой Н.Н.
 
    Согласно п. 48 приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», Постановления Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 г. имеются противопоказания к управлению транспортны средством.
 
    Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в частности противопоказаниями для водителей категории В, С, Е являются эпилепсия, синкопальное состояние, алкоголизм, наркомания, токсикомания. Общими психиатрическими противопоказаниями являются хронические и затяжные расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
 
    В соответствии с п. 48 приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» и постановлением Правительства от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантии права граждан при ее оказании», медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами категорий «А», «В», «С», «Е» является алкоголизм. Исключение из указанного правила допускается для лиц больных алкоголизмом для управления транспортными средствами категорий «А», «В», «С» только при стойкой ремиссии после специального лечения.
 
    Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.
 
    Согласно абзацу первому раздела 1 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 (далее – Инструкция), диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделения) подлежат все лица, которым установлен диагноз: хронический алкоголизм. Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом осуществляется по месту жительства. Окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (абзац четвертый).
 
    Главой 2 Инструкции предусмотрено, что за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения), личного контакта пациента с участковым врачом психиатром-наркологом, сопровождающегося обследованием, лечебным воздействием или назначением медикаментозных средств, и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, для больных хроническим алкоголизмом устанавливается срок диспансерного учета три года. Снятие больных алкоголизмом с учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
 
    Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    В силу ст. 3 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    У ответчика Альчиковой Н.Н. Альчиковой Н.Н. *** установлен синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия.
 
    С диспансерного учета Альчикова Н.Н. не снята, стойкая ремиссия (выздоровление) не установлено.
 
    Суд учитывает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
 
    При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    Таким образом, управление транспортным средством - источником повышенной опасности - лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровья граждан, нарушает их права и законные интересы.
 
    Кроме того, ответчик Альчикова Н.Н. признала исковые требования Вятскополянского межрайонного прокурора в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Положения ст. 173 ГПК РФ (последствия признания иска) сторонам судом разъяснены и понятны.
 
    Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Вятскополянского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
 
    Прекратить право на управление транспортным средством категории «***» Альчиковой Н.Н., *** года рождения, уроженки *** ***.
 
    Признать недействительным водительское удостоверение Российской Федерации № на право управления транспортными средствами категории «***», выданное *** на имя Альчиковой Н.Н..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Судья - В. А. Минина