Решение от 27 февраля 2014 года №2-341/2014

    Гр. дело № 2-341/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Трифоновой Л.Д.
 
    при секретаре Эверт В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Гоманову А.Е., Гомановой Н.С. о взыскании задолженности по Договору стабилизационного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    У с т а н о в и л:
 
    ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее – ОАО «АФЖС», Агентство), ранее именовавшееся как ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», обратилось в суд с иском к Гоманову А.Е., Гомановой Н.С. о взыскании с ответчиков задолженности по Договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование требований истец указал, что в рамках программы государственной помощи ипотечным заемщикам и недопущения ими потери единственного жилья, супругам Гомановым был предоставлен стабилизационный заем, лимит по которому составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма была перечислена заемщикам в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В обеспечение исполнения Договора между сторонами был заключен последующий Договор об ипотеке на недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В нарушение условий Договора о порядке возврата суммы займа платежи ответчиками производились не в полном объеме, допускалась просрочка по уплате ежемесячных платежей более чем на 30 дней, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплата по Договору вообще не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по Договору составила <данные изъяты> руб. Поскольку на требования Агентства по погашению долга ответчики не отреагировали, ОАО «АФЖС» вынуждено обратиться в суд с иском о принудительном взыскании с ответчиков задолженности по Договору стабилизационного займа. Истец, добровольно снизив неустойку с <данные изъяты>., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Договору стабилизационного займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Также просит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по Договору, взыскивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, равную <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ОАО «АФЖС» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал (л.д.89). Представил в суд ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6,65,68,77).
 
    Ответчики Гоманов А.Е. и Гоманова Н.С. о времени и месте судебного заседания извещались заказной корреспонденцией по месту своей регистрации и телеграммами. Заказная корреспонденция возвращена в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения (л.д.60-64, 70-72). Телеграммы вернулись не врученными, так как квартира закрыта, адресаты за извещениями не являются (л.д.87,88).
 
    Согласно адресным справкам оба ответчика до настоящего времени зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.82,83).
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ, в которой указано, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Третье лицо Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) при надлежащем извещении (л.д.85,86) участия в судебном заседании не принимал. Отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие всех сторон и их представителей.
 
        Суд, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск ОАО «АФЖС» подлежащим судебной защите по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что в рамках реализуемой ОАО «АФЖС» программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФЖС» и Гомановым А.Е., Гомановой Н.С. был заключен Договор стабилизационного займа № (далее – Договор) (л.д.6), по которому супругам Гомановым был предоставлен заем для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между ответчиками и Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) Кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 Договора стабилизационного займа заем был предоставлен ответчикам частями (траншами).
 
    Факт перечисления Заемщикам ФИО3 и ФИО4 траншей (даты платежей, номера платежных поручений и суммы) подтверждается соответствующими сведениями о перечислениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19)?†<данные изъяты> За пользование займом ответчики, являющиеся солидарными созаемщиками, обязались выплачивать проценты из расчета процентной ставки 13,5% годовых. Согласно п.п. 5.2, 5.3 Договора в случае нарушения сроков возврата займа или уплаты процентов за пользование
 
    За пользование займом ответчики, являющиеся солидарными созаемщиками, обязались выплачивать проценты из расчета процентной ставки 13,5% годовых.
 
    Согласно п.п. 5.2, 5.3 Договора в случае нарушения сроков возврата займа или уплаты процентов за пользование займом Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного ежемесячного платежа, за каждый день просрочки.
 
    В обеспечение исполнения договора между Агентством и ответчиками был заключен Последующий договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Предмет ипотеки был оценен сторонами в <данные изъяты> руб., что отражено в п. 1.4 названного Договора.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Заемщикам были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.19).
 
    В нарушение условий Договора о порядке возврата суммы займа платежи ответчиками производились не в полном объеме, допускались просрочки на период более 30 дней, а с ДД.ММ.ГГГГ оплаты по Договору ответчиками перестали производиться вообще.
 
    В связи с образовавшейся задолженностью ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д.22,23), которое ответчиками оставлено без внимания и удовлетворения. Задолженность по Договору Заемщиками добровольно погашена не была.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по Договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока возврата займа – <данные изъяты> руб. (размер пени добровольно снижен истцом, по расчету пени составляют <данные изъяты>
 
    Общий размер задолженности в указанной выше сумме подтверждается расчетом задолженности по Договору стабилизационного займа (л.д.20) и подлежит взысканию с ответчиков.
 
        Доказательств в погашение долговых обязательств (полностью либо в части) со стороны ответчиков в суд не представлено.
 
    В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8, если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 предусматривается право заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
 
    Принимая во внимание вышеназванные разъяснения судов, с учетом положений ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд считает правильным удовлетворить также требования истца о взыскании с ответчиков процентов в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору, равную <данные изъяты> руб.
 
    Во исполнение обязательств по погашению долга по Договору истец просит обратить взыскание на жилое помещение, являющееся предметом залога, а именно: трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 50 и 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества… требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
 
    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
 
    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд…, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Поскольку с 2009 года ответчиками допускались просрочки, которые в течение длительного времени устранены не были, а после сентября 2012 года платежи вообще прекратились, на предложение о погашении долга Гоманов А.Е. и Гоманова Н.С. не отреагировали, ОАО «АФЖС» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по займу, а также с требованиями об обращении взыскания на предмет залога.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчиков исполнение обязательств по Договору должно осуществляться периодическими платежами, нарушение сроков внесение платежей Заемщиками было допущено более трех раз, сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки.
 
    В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Начальную продажную цену предмета залога суд полагает возможным установить в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб., поскольку от ответчиков и третьего лица возражений относительно стоимости предмета залога не поступало.
 
    На основании изложенного суд считает исковые требования ОАО «АФЖС» в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованными, законными и также подлежащими удовлетворению.
 
    Способ продажи имущества следует установить в соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» – открытые торги.
 
    Удовлетворение судом требований истца об обращении взыскания на квартиру ответчиков не нарушает прав третьего лица Коммерческого банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО), поскольку требования залогодержателя по последующему договору об ипотеки удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
 
    Разъясняется, что в соответствии с положениями п. 5 ст. 350 ГК РФ должник в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.4) в равных долях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» солидарно с Гоманова А.Е., Гомановой Н.С. задолженность по Договору стабилизационного займа в размере <данные изъяты>
 
    Начиная со ДД.ММ.ГГГГ начислять Гоманову А.Е. и Гомановой Н.С. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка основного долга по договору <данные изъяты>. по день полного погашения обязательств по Договору.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в общедолевой собственности Гоманова А.Е., Гоманова Н.С. <данные изъяты>.
 
    Определить способ реализации указанной выше квартиры – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» с Гоманова А.Е., Гомановой Н.С. расходы по оплате государственной пошлины – по <данные изъяты>. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
 
    Председательствующий