Решение от 03 апреля 2014 года №2-341/2014

    Дело № 2-341/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 апреля 2014 года г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Стяжкиной О.В.
 
    при секретаре Сивковой Е.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» к Хоменко Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Хоменко С.В. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 812 руб. 43 коп., из которых 19743 руб. 75 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, 32 161 руб. 00 коп. – просроченные проценты, 280 907 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 528 руб. 12 коп., указывая на неисполнения обязательств по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Хоменко С.В. был заключен кредитный договор № 127899, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 283 400 рублей на срок 60 месяцев, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых, с погашением кредита равными долями, в соответствии с графиком платежей.
 
    Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, нарушает график платежей. При указанных обстоятельствах, в соответствии с условиями договора, банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Хоменко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом (судебной повесткой), об уважительности причины неявки не сообщил, документов, подтверждающих оплату задолженности не представил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Хоменко С.В. был заключен кредитный договор № 127899, по условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере 283 400 рублей на срок 60 месяцев, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых (п.1.1 Кредитного договора). Согласно п.3.1-3.3 Кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользования кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.9-11).
 
    В нарушение условий кредитного договора Хоменко С.В. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
 
    В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику Хоменко С.В. было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.19).
 
    Согласно расчета задолженности, сумма задолженности Хоменко С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 989 руб. 53 коп., из которых 19743 руб. 75 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, 32 161 руб. 00 коп. – просроченные проценты, 280 907 руб. 6819743 руб. 75 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, 32 161 руб. 00 коп. – просроченные проценты, 280 907 руб. 68 коп. – просроченный основной долг (л.д.5-8). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Хоменко С.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 812 руб. 43 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 528 руб. 12 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Хоменко Станислава Викторовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 812 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 528 руб. 12 коп., а всего 339 340 (триста тридцать девять тысяч триста сорок) руб. 55 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения
 
    Председательствующий:          О.В. Стяжкина