Решение от 26 июня 2014 года №2-341/2014

Дело №2-341/2014
 
    Мотивированное решение составлено 01 июля 2014 года
 
 
         З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е                  
 
                         Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года                                  г.Талица              
 
    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
 
    судьи Баклановой Н.А.
 
    при секретаре Бородиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Л.Н., Коновалова Н.А. к ООО «Росгосстрах», Саночкину В.Я. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
 
         у с т а н о в и л
 
    Коновалова Л.Н., Коновалов Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Саночкину В.Я., Трусову М.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в качестве пассажиров в автомобиле ВАЗ - <данные изъяты> (гос.peг. знак <данные изъяты>), которым управлял Коновалов А.Н.
 
    На <данные изъяты> км автомобильной дороги сообщением <адрес> (<адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» (гос. peг. знак <данные изъяты>), принадлежащим ФИО16 и которым управлял Саночкин B.Я., автомобилем «<данные изъяты>» (гос. peг. знак <данные изъяты>) под управлением Осипова Е.А., и автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> (гос. peг. знак <данные изъяты>) под управлением Коновалова А.Н.
 
    Виновником в ДТП является Саночкин B.Я., который нарушил п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение транспортных средств.
 
    Данные обстоятельства и виновность ответчика Саночкина В.Я. в совершении ДТП подтверждается приговором Тугулымского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, виновные действия Саночкина В.Я. по несоблюдению указанных пунктов ПДД РФ привели к созданию аварийной ситуации и столкновению транспортных средств.
 
    В действиях водителей Осипова Е.А. («<данные изъяты>» (гос. peг. знак <данные изъяты>) Коновалова А.Н. (ВАЗ - <данные изъяты> (гос. peг. знак <данные изъяты>) в момент ДТП нарушений ПДД не имелось и сотрудниками ДПС ГИБДД не было установлено.
 
    В результате ДТП истец получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ СО «<данные изъяты>», где находилась на лечении в отделении хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - сочетанная травма головы, закрытая черепно-мозговая травма головы, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом внутренней лодыжки слева без смещения отломков, закрытый перелом локтевой кости слева со смещением отломков, закрытый вывих правого бедра, травматический шок 2 степени, и где ей был выписан больничный лист.
 
    В связи с нахождением и прохождением лечения в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» истцу были выписаны лечащими врачами лекарственные препараты, которые она приобретала в аптеках, потратив на это свои средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками:
 
    - за ДД.ММ.ГГГГ на 572 рубля, 96,10 рублей и 810 рублей;
 
    - за ДД.ММ.ГГГГ на 960 рублей;
 
    - за ДД.ММ.ГГГГ на 607 рублей;
 
    - за ДД.ММ.ГГГГ на 1 062 рубля.
 
    В последующем истец была направлена на операцию в ФГБУ «<данные изъяты>», где была неоднократно прооперирована.
 
    Для лечения в указанном институте по указанию лечащих врачей истцом было приобретено 2 эластичных бинта по 5 м на сумму в 626 рублей, что подтверждается справкой и кассовым чеком.
 
    В последующем, находясь на лечении и наблюдении у врачей в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» истцу было рекомендовано пройти магнито-резонансную томографию головного мозга. МРТ она прошла ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, за проведение обследования уплатила <данные изъяты> рублей.
 
    Всего истцом была потрачена на приобретение медицинских лекарств и препаратов, необходимых для ее лечения и прописанных лечащими врачами, сумма <данные изъяты> рублей.
 
    Фактический заработок истца в МКДОУ детский сад № «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять <данные изъяты> рублей.
 
    Фактически же, истцу было выдано денежных средств, пока она находилась на «больничном», за этот же период времени только <данные изъяты> рубля. Сумма недополученных средств (разница) составила <данные изъяты>.
 
    Все дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, подтверждаются медицинскими документами, кассовыми и товарными чеками, а утраченный заработок справкой с места работы.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    На момент ДТП автогражданская ответственность виновного в происшествии ответчика Саночкина В.Л. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №).
 
    На основании изложенного, произошедшее ДТП, в котором пострадали истцы, необходимо считать страховым случаем.
 
    На основании п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещенного вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 935, 936, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» должно истцу выплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с ДТП истец Коновалова Л.Н. испытала испуг, шок, ей были причинены телесные повреждения, от наличия которых длительное время испытывала и продолжает испытывать физическую боль, по поводу которых (повреждений) перенесла ряд сложных операций, длительное время была ограничена в передвижении, могла передвигаться только при помощи костылей и посторонней помощи, при этом не могла осуществлять работу в детском саду и по дому, а также решать простые бытовые вопросы со своим обслуживанием, от чего страдала нравственно, до сих пор находится на лечении.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, особенности психологического, эмоционального ее состояния и самочувствия, считает установленным факт причинения ей физических и нравственных страданий, вызванных как перенесенными физическими страданиями, так и нравственными переживаниями, так и нарушением привычного образа жизни, поэтому она имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    Считает, что ответчики Саночкин В.Я. и ФИО16, как владельцы источника повышенной опасности, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ должны компенсировать ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Сын истца Коновалов Н.А. также в ДТП получил телесные повреждения в виде перелома правой ключицы. После ДТП помещен в ГБУЗ СО «<данные изъяты>», где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем на амбулаторном лечении в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» и был выписан только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными амбулаторной карты на Коновалова Н.А.
 
    В связи с ДТП он испытал испуг, шок, получил телесные повреждения, от наличия которых длительное время испытывал физическую боль, был ограничен в передвижении, не смог посещать занятия в учебном заведении <адрес>, куда поступил учиться, отчего страдал нравственно.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, особенности психологического, эмоционального состояния сына считает установленным факт причинения ему физических и нравственных страданий, вызванных как перенесенными физическими страданиями, так и нравственными переживаниями, так и нарушением привычного образа жизни, поэтому он имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    Поэтому истец считает, что ответчики Саночкин В.Я. и ФИО16, как владельцы источника повышенной опасности, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ должны сыну компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного ей в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать в ее пользу с Саночкина В.Я. и ФИО16 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать в пользу Коновалова Н.А. с Саночкина В.Я. и ФИО16 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика Осипов Е.А. и Коновалов А.Н..
 
    В последующем истцы отказались от исковых требований, заявленных к ФИО16, производство по делу прекращено в части.
 
    В судебном заседании истец Коновалова Л.Н., представляющая также интересы Коновалова Н.А. на основании доверенности, исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в заявлении доводы.
 
    Третье лицо на стороне ответчика Коновалов А.Н. с исковыми требованиями истцов согласился.
 
    В судебное заседание не явились истец Коновалов Н.А., ответчик Саночкин В.Я., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо на стороне ответчика Осипов Е.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.217-219,225,226), от ответчика Саночкина В.Я. имеется письменный отзыв и ходатайство, с иском не согласен, просит учесть его материальное положение (л.д.175,220).
 
    Истец Коновалова Л.Н., представляющая также интересы Коновалова Н.А., согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> (<адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:
 
    автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащего Коновалову А.Н., под управлением водителя Коновалова А.Н.
 
    автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащего Осипову Е.А., под управлением водителя Осипова Е.А.
 
    и автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащего ФИО16, под управлением водителя Саночкина В.Я. на основании доверенности.
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя Саночкина В.Я., который в нарушение Правил дорожного движения при встречном разъезде транспортных средств выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), под управлением водителя Осипова Е.А., после чего автомобиль «<данные изъяты>» по касательной столкнулся с автомобилем ГАЗ-<данные изъяты>, движущимся за автомобилем «<данные изъяты>», после этого столкновения, автомобиль «<данные изъяты>» принудительно изменил траекторию движения и на полосе встречного движения столкнулся с автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, движущимся за а/м ГАЗ-<данные изъяты>.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия истцам (пассажирам автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>) были причинены телесные повреждения: Коноваловой Л.Н. - сочетанная травма головы, закрытая черепно-мозговая травма головы, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом внутренней лодыжки слева без смещения отломков, закрытый перелом локтевой кости слева со смещением отломков, закрытый вывих правого бедра, травматический шок 2 степени; Коновалову Н.А. - перелом правой ключицы. Вследствие полученных телесных повреждений истцы были доставлены в ГБУЗ СО «<данные изъяты>», где находились на стационарном лечении: Коновалова Л.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов Н.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В последующем истец Коновалов Н.А. находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья был освобожден от уроков физической культуры на <данные изъяты> учебный год.
 
    Истец Коновалова Л.Н. в связи с полученными при ДТП телесными повреждениями находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14,7 месяца). В указанный период истец полностью утратила заработок, который имела, понесла расходы на лечение.
 
        Данные обстоятельства подтверждаются копиями справок о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9,10), копией приговора Тугулымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саночкина В.Я. (л.д.17-24), копиями амбулаторных карт истцов (л.д.25-30,46-63), копиями медицинских карт стационарных больных (истцов) (л.д.78-135), копиями актов судебно-медицинского обследования и актов эксперта (л.д.158-170),копиями листков нетрудоспособности (л.д.180,182,184,186,188,190,192,194,196,198,200,202), копией решения Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227-231).
 
    В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерациипри причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
 
    Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
 
    В соответствии со ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
 
    В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
 
    Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
 
    Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
 
    Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
 
    В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
 
    Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
 
    При рассмотрении требований истца Коноваловой Л.Н. о возмещении утраченного заработка суд учитывает, что в период нахождения истца на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14,7 месяца) истец полностью утратила трудоспособность, в связи с чем утраченный заработок подлежит возмещению в размере 100%.
 
    Представленный истцом расчет утраченного заработка в справке на л.д.8 не соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем данный расчет не может быть принят судом.
 
    Исходя из справки о заработной плате, за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья (л.д.178), среднемесячный заработок истца составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>:12=<данные изъяты>).
 
    Возмещению подлежит утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>,7=<данные изъяты>).
 
    В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Истцом Коноваловой Л.Н. заявлены требования о возмещении утраченного заработка в сумме <данные изъяты> руб., фактически размер утраченного заработка составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку возмещение утраченного заработка является возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, возмещению подлежат суммы, порядок расчета которых определен законом.
 
    При рассмотрении требований истца Коноваловой Л.Н. о возмещении расходов на медицинские препараты и обследование, назначенные ей врачами, в сумме <данные изъяты> рублей суд приходит к выводу об обоснованности иска в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из заключения ГБУЗ СО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен диагноз «ЗЧМТ, восстановительный период», рекомендовано «МРТ головного мозга» (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты> рублей за проведение обследования «МРТ головного мозга», что подтверждается копией договора на оказание платных медицинских услуг, протоколом исследования, копией кассового чека (л.д.32-33).
 
    Как следует из медицинской карты стационарного больного (истца), ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз «ЧМЗТ, ушиб головного мозга легкой степени тяжести», рекомендованы лекарства, в том числе: актовегин, мексидол, ДД.ММ.ГГГГ назначен глиатилин, ДД.ММ.ГГГГ назначенынурсосан, нутризон (л.д.42,113,127-128), указанные лекарства истцом приобретены на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями кассовых и товарных чеков (л.д.38-42,44). Согласно справки ГБУ СО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215) указанные лекарства не входили в перечень бесплатных лекарств на <данные изъяты> год.
 
    Как следует из справки ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), истцу показано оперативное лечение, рекомендовано наличие двух эластичных бинтов по 5 метров, указанные бинты истцом приобретены на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается копией товарно-кассового чека (л.д.34).
 
    На основании изложенного, расходы на приобретение медицинских препаратов, на оплату обследования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).
 
    Требования истца о взыскании расходов на лекарства (эссенциале) в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что данное лекарство было назначено истцу врачом в связи с травмой в ДТП, суду не представлено.
 
    Таким образом, требования Коноваловой Л.А. о возмещении вреда здоровью обоснованны в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>)
 
    При рассмотрении иска суд учитывает, что ДТП имело место в результате взаимного действия трех источников повышенной опасности, участвующих в дорожном движении. Поэтому спор должен быть разрешен по правилам ст.ст. 929, 931, 1064,п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 1.2 ПДД РФ, ДТП - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.
 
    В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    На основании изложенного, произошедшее ДТП необходимо считать страховым случаем.
 
    В силу ст. 1, 3, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. «а» ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    Собственником автомобиля <данные изъяты> (гос. peг. знак <данные изъяты>) является ФИО16., его автогражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховому полису ОСАГО серия ВВВ № (л.д.9).
 
    При указанных обстоятельствах, вред, причиненный здоровью Коноваловой Л.Н. подлежит возмещению с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> тысяч рублей (в пределах страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.ст. 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.ст. 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия истцам были причинены телесные повреждения. Вследствие полученных телесных повреждений истец Коновалов Н.А. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья был освобожден от уроков физической культуры на <данные изъяты> учебный год, что подтверждается медицинской картой стационарного больного, копией медицинской карты амбулаторного больного (л.д.25-30,78-96).
 
    Истец Коновалова Л.Н. в связи с полученными при ДТП телесными повреждениями находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14,7 месяца), перенесла несколько операций, что подтверждается медицинской картой стационарного больного (л.д.97-135), справками ФГБУ «<данные изъяты>» (л.д.34-37), копией мед.карты амбулаторного больного (л.д.46-63), копиями листков нетрудоспособности(л.д.180,182,184,186,188,190,192,194,196,198,200202).
 
    На основании изложенного, суд находит наличие морального вреда, причиненного истцам установленным, выразившемся в испытании боли, продолжительных физических страданиях, в испуге по поводу случившегося, в нарушении привычного образа их жизни.
 
    Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истцов, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств и характера перенесенных им страданий, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Коновалова Н.А. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Коноваловой Л.Н. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Компенсация морального вреда должна быть взыскана с      Саночкина В.Я., как виновного лица в ДТП и как владельца источника повышенной опасности, который управлял транспортным средством по доверенности.
 
    Обстоятельств, при наличии которых ответчик Саночкин В.Я. полностью освобождался бы от обязанности возместить моральный вред, причиненный истцам, не имеется.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины в силу закона, государственная пошлина взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> рублей, с Саночкина В.Я. в сумме <данные изъяты> рублей.     
 
    Руководствуясь ст.ст.12,56, ст.ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Коноваловой Л.Н., Коновалова Н.А. к ООО «Росгосстрах», Саночкину В.Я. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коноваловой Л.Н. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Взыскать с Саночкина В.Я. в пользу Коноваловой Л.Н. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с Саночкина В.Я. в пользу Коновалова Н.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере <данные изъяты>).
 
    Взыскать с Саночкина В.Я. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.(четыреста рублей).
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
                     Судья            Н.А. Бакланова