Решение от 17 апреля 2014 года №2-341/2014

Дело №2-341/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
17 апреля 2014 года г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шачневой А.А.,
 
    при секретаре Циванюк Н.В.
 
    с участием истца Карпович Ю.Н.,
 
    представителя ответчика Кирсанова В.А. – адвоката Форак Е.С., действующей на основании ордера № от д.м.г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпович Ю.Н. к Кирсанову В.А. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карпович Ю.Н. обратился в суд с иском к Кирсанову В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере ---, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере ---. В обоснование заявленных требований указал, что д.м.г. передал по договору займа Кирсанову В.А. денежные средства в сумме --- на срок до д.м.г., что подтверждается распиской от д.м.г. В связи с тем, что переданная денежная сумма превышает в --- раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, факт передачи денег был оформлен в письменной форме. Кирсанов В.А. вышеуказанную сумму долга в установленный сторонами срок не вернул, и возвратить деньги в добровольном порядке отказывается, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истец Карпович Ю.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, дополнительных пояснений не имел.
 
    Ответчик Кирсанов В.А. в судебное заседание не явился, при этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, установлено, что по адресу, указанному в иске, ответчик зарегистрирован, однако направленные повестки вернулись в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения». Из рапорта сотрудника ОСП, с которым также направлялись ответчику судебные повестки, следует, что вручить их ответчику не представилось возможным ввиду того, что при неоднократных выездах на место жительства ответчика он там отсутствовал, установить его местонахождение не представилось возможным. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кирсанова В.А.
 
    Определением Колпашевского городского суда <адрес> от д.м.г. Кирсанову В.А. назначена адвокат Форак Е.С., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных к Кирсанову В.А. требований.
 
    Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно расписке от д.м.г. Кирсанов В.А. взял в долг у Карпович Ю.Н. деньги в сумме ---, со сроком возврата до д.м.г. (л.д.12
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
 
    Договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ является двухсторонней сделкой (договором). При этом договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно - распиской заемщика.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, суд находит, что представленная Карпович Ю.Н. расписка от д.м.г. является подтверждением заключенного между сторонами договора займа, соответствует предъявляемым к такого рода сделкам требованиям относительно формы и содержания, и содержит существенные условия договора займа, а, следовательно, оснований для признания данной сделки недействительной вследствие не соответствия ее требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ) не имеется.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Поскольку ответчиком Кирсановым В.А. полученная от истца Карпович Ю.Н. по расписке от д.м.г. сумма займа возвращена не была, исковые требования Карпович Ю.Н., по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с Кирсанова В.А. в пользу Карпович Ю.Н. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере ---.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Карпович Ю.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с Кирсанова В.А. в пользу Карпович Ю.Н. денежную сумму в размере ---, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ---, а всего взыскать ---
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья: А.А. Шачнева