Решение от 05 мая 2014 года №2-341/2014

    Дело №2-341/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Березовский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
 
    при секретаре Трусовой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 05 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску Егоровой <данные изъяты>, действующей в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Егоровой <данные изъяты> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании налогового вычета в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Егорова О.Т. действующая в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Егорова В.П. обратились в суд с иском, просят взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 и ФИО5 сумму налогового вычета за приобретенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты>
 
    Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел по договору купли-продажи в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.1 4 квартира была приобретена по цене <данные изъяты> рублей.
 
    После приобретения квартиры ФИО3 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении ему налогового вычета в соответствии с 220 НК РФ, его заявление было принято, в том числе и его справка по форме 3 НДФЛ и ему было предложено прийти через 3 месяца с номером счета в Банке, куда следует перевести причитающиеся денежные средства. Однако, ФИО3 не успел причитающиеся к выплате суммы, так как ДД.ММ.ГГГГ он скоропостижно скончался.
 
    После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Егоровой О.Т., являющейся законной женой ФИО3, ФИО1, являющейся малолетней дочерью ФИО3, и Егоровой В.П., являющейся матерью умершего ФИО3 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону в виде <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО3 в виде <данные изъяты> на указанную квартиру.
 
    Решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал МРИ ФНС № по <адрес> выплатить Егоровой О.Т., состоящей в зарегистрированном браке с ФИО3, денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ФИО3, умершего, в связи с приобретением <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес><данные изъяты> в <адрес> в размере <данные изъяты> копеек и не полученной в связи со смертью.
 
    Таким образом, малолетняя дочь ФИО3 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его мать Егорова В.П., как наследники по закону умершего отца и сына имеют право на невыплаченные суммы, оставшиеся после смерти ФИО3
 
    Истица Егорова О.Т., действующая в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также от своего имени в качестве третьего лица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
 
    Истица ФИО5 на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель ответчика МРИ ФНС № по <адрес> ФИО7,, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Согласно пп. 2 п. 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме направленной на погашение процентов по целевым займам/кредитам, полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.
 
    В соответствии с положениями пункта 3 статьи 210 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется путем уменьшения доходов, выплачиваемых налоговым агентом в каждом соответствующем месяце и подлежащих налогообложению по ставке 13 процентов, на сумму (ее части) предоставляемого вычета.
 
    Пунктом 2 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Согласно пункту 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме. утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Согласно статье 88 НК РФ уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.
 
    В соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 220 НК РФ, если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
 
    Судом установлено следующее.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Егорова ( до брака ФИО2) О.Т. состояли в зарегистрированном браке.
 
    В браке у супругов ФИО9 родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Егорова О.Т.(до брака ФИО2) имеет сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также проживает совместно с ней и находится на ее иждивении.
 
    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Егорова О.Т., ФИО2, ФИО1 приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес><данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.
 
    Право собственности было зарегистрировано собственниками ФИО3, Егоровой О.Т., ФИО2, ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 42-42-14/012/2010-150.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья. В подтверждение заявленных требований им были представлены декларация по налогу на доходы физических лиц по НДФЛ за 2010 год, а также иные необходимые документы.
 
    В указанной декларации ФИО3 заявил: имущественный налоговый вычет по приобретенной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> в % доли в сумме <данные изъяты> рублей по фактически понесенным и документально подтвержденным расходам на приобретение квартиры, имущественный налоговый вычет по процентам, уплаченным по целевому кредиту, в сумме <данные изъяты> руб., стандартные налоговые вычеты в сумме <данные изъяты> рублей на двух детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на себя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Камеральной проверкой указанной декларации, проведенной в рамках ст. 88 Налогового Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 220 НК РФ, 218 НК РФ подтверждено право ФИО3 на получение налоговых вычетов в сумме <данные изъяты>.), в том числе: имущественного налогового вычета на приобретение указанной квартиры в сумме <данные изъяты> руб. с учетом <данные изъяты> доли суммы выделенного материнского (семейного) капитала на приобретение жилья (<данные изъяты> стандартных налоговых вычетов в сумме <данные изъяты> руб. на себя и <данные изъяты> руб. на одного ребенка (т.к. в строке отец в свидетельстве о рождении второго ребенка ФИО2 указан не ФИО3, а другое лицо).
 
    Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила <данные изъяты>.х <данные изъяты>%).
 
    Камеральная проверка по декларации Форма 3-НДФЛ за <данные изъяты> год ФИО3 завершена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Егоровой О.Т. к ПРИ ФНС № по <адрес> о взыскании налогового вычета в порядке наследования, рассмотренному судом с участием тех же сторон, по одному и тому же предмету спора и правовым основаниям, в связи с чем указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установленные этим решением обстоятельства подлежат принятию судом и не доказываются сторонами вновь (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
 
    В судебном заседании представителем ответчика право умершего ФИО3 на получение налогового вычета и его размер не оспаривается.
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, истица Егорова О.Т., ее дочь ФИО1, <данные изъяты> года рождения, истица Егорова В.П., каждая, в порядке наследования по закону приняли открывшееся в результате этого наследство в размере по <данные изъяты> доли на часть наследуемого имущества (л.д.53-54).
 
    Согласно решению Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Егорова О.Т. восстановлена в родительских правах в отношении ее детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети переданы на воспитание матери Егоровой О.Т. Взыскание алиментов на содержание детей прекращено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, после подачи искового заявления в суд, Егорова О.Т., действующая в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Егорова В.П. обращались в МРИ ФНС № <адрес> с заявлением о выплате им, как наследникам по закону за умершего ФИО3 заявленного им имущественного налогового вычета за приобретенную им <данные изъяты> квартиры по адресу <адрес><данные изъяты> в <адрес> (л.д.74-75).
 
    МРИ ФНС № по <адрес> отказала Егоровой О.Т., Егоровой В.П. в выплате налогового имущественного вычета, предоставленного ФИО3 в связи с приобретением <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес><данные изъяты> <адрес>, поскольку какие-либо налоговые декларации в налоговый орган ими предоставлено не было.
 
    Исходя из анализа приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, признавая доказанными доводы истцов о том, что при жизни ФИО3 реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета за <данные изъяты>, им были соблюдены все условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, а именно поданы соответствующие документы, однако по независящим от него причинам, а именно в связи с его смертью, решение о возврате налога налоговым органом принято не было, в связи с неполучением ФИО3 налогового вычета, налоговый вычет подлежит включению в состав наследства и выплате истице, являющейся наследником после смерти мужа.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство наследниками после смерти ФИО3, в равных долях (по <данные изъяты> доли) являются мать умершего Егорова В.П., а дочь умершего ФИО1 и его супруга Егорова О.Т..
 
    В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследниками части наследства, означает принятие ими всего наследства, в чем бы оно не заключалось.
 
    При таких обстоятельствах истицам принадлежит право наследования на сумму налога на доходы физических лиц, подлежащей возврату ФИО3 из бюджета, только в части определенной им доли в праве на наследство. В связи с этим сумма имущественного налогового вычета, подлежащая взысканию в пользу каждого из истцов, составляет <данные изъяты> копеек ( по <данные изъяты> части от <данные изъяты> рублей).
 
    Доводы ответчика о том, что имущественный налоговый вычет не может быть включен в состав наследства ФИО3, поскольку данное отношение урегулировано налоговым, а не гражданским законодательством, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 при жизни реализовал свое право на получение налогового имущественного вычета, обратившись в налоговую инспекцию с заявлением об его предоставлении, предоставив весь необходимый для получения данного вычета пакет документов.
 
    В последующем проведенной камеральной проверкой заявление ФИО3 о предоставлении ему имущественного налогового вычета было удовлетворено налоговым органом.
 
    Поскольку налоговым органом уже было принято положительное заключение о предоставлении налогового вычета, данные отношения переросли из налоговых отношений в русло гражданско-правовых, поскольку такая выплата является мерой социальной поддержки государства лиц, самостоятельно реализовавших свое право на жилье. Таким образом, налоговым органом фактически было признано право умершего на получение имущественного налогового вычета в конкретной сумме, из чего у налогового органа возникло встречное обязательство выплатить ФИО3 такую сумму, то есть у налогового органа возникла задолженность перед ФИО3. В связи с этим такой вычет, в силу ст. 1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследства.
 
    Суд полагает, что в данном случае наследниками наследует не право умершего на имущественный налоговый вычет, а фактические денежные средства, начисленные ФИО3 для выплаты указанного вычета, но не выплаченные ему при жизни, то есть задолженность по налоговому вычету. В соответствии с действующим законодательством, не подлежит наследованию лишь право наследодателя, неразрывно связанное с его личностью. Однако задолженность по исполнению обязательств, возникших на основании такого права наследодателя, подлежит включению в состав наследства по общим основаниям.
 
    Доводы ответчика о невозможности включения в состав наследства имущественного налогового вычета в связи с тем, что налоговое законодательство не предусматривает возврата сумм излишне уплаченного налога наследникам после его смерти, суд находит не применимыми к данным правоотношениям. Так, ответчик в своих возражениях в этой части ссылает на нормы НК РФ, регулирующие порядок возврата излишне уплаченного налога.
 
    Однако, вопреки позиции ответчика, имущественный налоговый вычет не является излишне уплаченным налогом.
 
    Правовая природа имущественного налогового вычета состоит в мере социальной поддержке государства лиц, самостоятельно реализовавших свое право на жилье, и такая поддержка выражается в отказе государства в получении с такого налогоплательщика подоходного налога в пределах затрат, понесенных лицом в связи с самостоятельным приобретением или строительством жилья. То есть государство просто возвращает налогоплательщику уплаченный им подоходный налог.
 
    Вместе с тем приобретение жилья не подразумевает автоматическое освобождение налогоплательщика от уплаты подоходного налога, в связи с чем расценивать получение имущественного налогового вычета лицом как возврат ему излишне уплаченного налога (в том числе как возврат переплаты по НДФЛ, образовавшейся в связи с получением имущественного вычета, как на то указано в возражениях ответчика) не корректно. Более того, реализация гражданином права на имущественный налоговый вычет носит не безусловный, а заявительный характер, что также подтверждает выводы суда о том, что такой вычет не является формой возврата излишне уплаченного налога.
 
    Доводы ответчика о пропуске истцами установленного п. 2 ст. 1183 ГК РФ пресекательного 4-х месячного срока для обращения за получением налогового вычета умершего также основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права.
 
    Пресекательный срок, на который ссылается ответчик, применим лишь при подачи наследниками заявления о получении сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию. К таким суммам, в частности, относятся недополученные заработная плата, пенсия, материальное обеспечение военнослужащих и пр..
 
    Имущественный налоговый вычет не относится к числу денежных средств, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию, в связи с чем начисленные но невыплаченные умершему денежные средства в качестве имущественного налогового вычета, подлежат наследованию по общим основаниям, без установления пресекательного срока.
 
    Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не произведено обязательное обжалование действия или бездействия должностных лиц налогового органа в вышестоящий налоговый орган, суд также находит не состоятельными.
 
    Так, п. 2 ст. 138 НК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган лишь акты налогового органа ненормативного характера, а равно действия либо бездействия должностных лиц налогового органа.
 
    Вместе с тем истцы обратились в суд с требованиями о взыскании в их пользу имущественного налогового вычета в порядке наследования. Ими не оспариваются законность действий или бездействий должностных лиц налогового органа, принятый таким органом акт ненормативного характера.
 
    Таким образом, предметом судебного разбирательства по настоящему делу не являются решения или действия должностных лиц налогового органа, в связи с чем обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 138 НК РФ в данном случае не требуется.
 
    То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства истицы дополнительно обратились в налоговый орган с заявлениями, содержащими требования, аналогичные исковым, и в удовлетворении их заявления налоговым органом было отказано, по существу не является основанием для оставления гражданского дела без рассмотрения, поскольку эти правоотношения возникли между сторонами уже после обращения истцов за защитой своих прав в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> выплатить в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Егоровой <данные изъяты>, каждой, денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного Егорову <данные изъяты> года рождения в связи с приобретением <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты> в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и не полученной им в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
Председательствующий: Фисун Д.П.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2014 года