Определение от 21 марта 2014 года №2-341/2014

    Дело 2-341/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк 21 марта 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,
 
    при секретаре Кириенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюковой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Финанс Банк» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Дюкова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», в котором просит обязать ответчика удалить ее из черного списка злостных не плательщиков по всем Банкам Российской Федерации, так как данные сведения не соответствуют действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере ..... рублей, сумму оплаты услуг представителя-юриста в размере ..... рублей, сумму оплаты за выдачу нотариальной доверенности в размере ..... рублей.
 
    В судебное заседание истица Дюкова И.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    Представитель истицы Дюковой И.А. – Банникова Л.А., действующая на основании доверенности от ..... сроком на ....., в судебном заседании пояснила, что истица не представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела истица извещена.
 
    Ответчик ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующий в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в дел, извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд откладывает разбирательство дела в случае причин их неявки уважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ основанием оставления искового заявления без рассмотрения является неявка в суд по вторичному вызову истца, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Судом установлено, что истица трижды к 14 часам ......, 10-00 ....., к 11-00 ..... не явилась в суд по вызову, истица рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, о дне слушания извещена, причин неявки не сообщила, поэтому причины их неявки суд считает неуважительными.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Дюковой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Финанс Банк» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, следует оставить без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 222 абз.8 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Дюковой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Финанс Банк» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
 
    Судья В.В. Татарникова