Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Номер документа: 2-341/2013г.
Дело № 2-341/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2013 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Володиной Л.А.,
при секретаре Петренковой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Т.и. к Скобелкиной Л.Д. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Михайлова Т.И. обратилась в суд с данным иском. В обоснование исковых требований она указала, что * года между АКБ Сбербанк России и Скобелкиной Л.Д. был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Скобелкиной Л.Д. был предоставлен кредит на сумму * рублей.
На основании договора поручительства она поручилась за исполнение Скобелкиной Л.Д. обязательств по указанному договору.
Скобелкина Л.Д. нарушила свои обязательства перед банком, вовремя кредит не погашала, а потому решением судьи Димитровградского городского суда от * года с нее, Скобелкиной Л.Д., * в пользу АКБ Сбербанк России была взыскана задолженность по данному кредитному договору в сумме * руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме по * руб. 85 с каждого.
Определением от * года был наложен арест на принадлежащие ей денежные средства в Сбербанке России, на квартиру № * дома №* по ул.* г.Димитровграда.
Во исполнение принятых на нее обязательств по договору поручительства, а также во исполнение решения суда от * года она в период с * года по * года уплатила в счет задолженности ответчицы Скобелкиной Л.Д. по указанному кредитному договору * руб. 33 коп. различными суммами, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и чеками-ордерами. Сумма задолженности ответчицы перед банком была ею погашена в полном размере.
До настоящего времени ответчица не возвратила ей данных денежных средств, уплаченных ею за ответчицу, а потому просила взыскать с ответчицы долг в размере * руб. 33 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. 77 коп.
В судебном заседании истица Михайлова Т.И. исковые требования уточнила, указав, что она необоснованно включила в размер взыскания платеж в сумме * рублей, произведенный в банке ВТБ24 *года, уменьшила объем заявленных исковых требований и просила взыскать с ответчицы внесенные во исполнение денежного обязательства Скобелкиной * руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года в сумме * руб. 02 коп., возврат госпошлины пропорционально уменьшенным исковым требованиям. В остальной части истица Михайлова Т.И. дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.
Ответчица Скобелкина Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его была извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Скобелкиной Л.Д.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из копии кредитного договора № * от * года, заключенного между кредитором ОАО "Сбербанк РФ" и заемщиком Скобелкиной Л.Д. (л.д.17-18), следует, что ответчица Скобелкина Л.Д. на неотложные нужды получила кредит в сумме * рублей под 19% годовых на срок по * года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство Михайловой Т.И.
Из копии договора поручительства № * от * года (л.д.20) следует, что Михайлова Т.И. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Скобелкиной Л.Д. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Из копий приходных кассовых ордеров и чеков-ордеров Сбербанка России за период с * года по * года (л.д.16) следует, что за указанный период истица Михайлова Т.И. различными суммами погасила за Скобелкину Л.Д. по вышеуказанному кредитному договору задолженность в общей сумме * руб. 33 коп.
Поскольку истец Михайлова Т.И. погасила задолженность ответчицы по кредитному договору как поручитель, право требования указанной суммы перешло к ней в силу закона, а потому данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в её пользу.
Как следует из пояснений истицы, ответчица Скобелкина Л.Д., извещенная о погашении части ее обязательств перед Сбербанком России, однако никаких платежей по возврату уплаченной истицей Михайловой Т.И. суммы не произвела, указанный долг Михайловой не возвратила, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчицы Скобелкиной Л.Д. в пользу истицы Михайловой Т.И. * руб. 33 коп.
Поскольку с * года по * года ответчица Скобелкина Л.Д. необоснованно не возвращает истцу принадлежащие ей денежные средства, с ответчицы в пользу истца в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года в соответствии с заявленными исковыми требованиями. Размер указанных процентов составит * руб. 02 коп.
Поскольку требования истицы удовлетворены, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме * руб. 34 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования Михайловой Т.И. удовлетворить.
Взыскать со Скобелкиной Л.Д. в пользу Михайловой Т.И. долг по кредитному договору в сумме * руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб. 02 коп., возврат госпошлины в сумме * коп., а всего * (*) руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме – 12 февраля 2013 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья Володина Л.А.
Решение вступило в законную силу 14.03.2013г.
