Решение от 13 мая 2013 года №2-341/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 года       г. Камень-на-Оби
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего     Балакиревой А.Ю.,
 
    при секретаре      Шамсоновой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-341/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пинта» к Калинкину А. М. о взыскании ущерба, причиненного работником, в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Пинта» обратилось в суд с иском к Калинкину А.М. о взыскании ущерба, причиненного работником, в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что *** Калинкин А.М., являясь работником ООО «Пинта», выполняя трудовые обязанности в качестве <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащем истцу, совершил ДТП. В результате данного ДТП здоровью потерпевшего Б. был причинен тяжкий вред, повлекший смерть последнего и который находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Калинкиным А.М. Правил дорожного движения. Приговором <данные изъяты> от *** Калинкин А.М. осужден по <данные изъяты> Определением Каменского городского суда от *** по делу по иску <данные изъяты> погибшего в результате ДТП Б. - С. к ООО «Пинта» о взыскании материального ущерба и морального вреда утверждено мировое соглашение, по которому ООО «Пинта» обязан полностью возместить материальный ущерб и частично моральный вред на общую сумму <данные изъяты>. Данная обязанность ООО «Пинта» выполнена полностью. Указанное определение суда исполнено, данные денежные суммы ООО «Пинта» потерпевшей С. выплачены в полном объеме. Общий ущерб, понесенный истцом в результате неправомерных действий Калинкина А.М. составил <данные изъяты>. Поскольку Калинкин А.М. состоял с истцом в трудовых отношениях, истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной суммы ущерба с ответчика в порядке регресса. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель ООО «Пинта» Поляков О.А. исковые требования Общества поддержал полностью, ссылаясь на основания изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Калинкин А.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем обратился с соответствующим заявлением, при этом заявил, что делает это добровольно, последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил принять признание иска ответчиком.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пп.1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, в соответствии с которым, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
 
    Вина ответчика, являющегося работником ООО «Пинта», в причинении ущерба в результате преступных действий работника, установлена вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ***.
 
    В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Признание иска ответчиком Калинкиным А.М. оформлено письменным заявлением, которое приобщено к материалам гражданского дела.
 
    Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, принятия его судом, ему понятны, о чем свидетельствует соответствующее заявление.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия признания иска ответчиком, поскольку судом не установлено, что признание иска не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пинта» к Калинкину А. М. о взыскании ущерба, причиненного работником, в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать с Калинкина А. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пинта» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>
 
    Взыскать с Калинкина А. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пинта» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья         Балакирева А.Ю.