Решение от 18 февраля 2013 года №2-341/2013

                             Дело № 2-341/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2013 года                г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    с участием истцов Васильева В.Г., Васильевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васильевой А.В.,
 
    представителя истцов адвоката Дельцовой Г.А., действующей на основании ордера №...... от 10.12.2012,
 
    представителя третьего лица Администрации г.Новошахтинска - Богданова В.А., действующего по доверенности №...... от 28.11.2012,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.Г., Васильевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васильевой А.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации, третьи лица Администрация г.Новошахтинска, Управление Росреестра по Ростовской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просили расторгнуть договор №...... от 28 июня 2010 года, заключенный между ними и МУП «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска, обязать ответчика МУП «Организация капитального строительства» г.Новошахтинска перечислить на счет Администрации города Новошахтинска сумму .... руб. Взыскать с МУП «Организация капитального строительства» г.Новошахтинска в их пользу неустойку в сумме .... руб.. .. коп., каждому по .... руб. Взыскать с МУП «Организация капитального строительства» г.Новошахтинска в их пользу компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, каждому по .... руб., а также расходы на оплату услуг представителя.
 
    В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, 28.06.2010 между ними и ответчиком был заключен договор №...... об участии в долевом строительстве одноэтажного двухквартирного дома, имеющего строительный адрес: <адрес> №......, расположенный на земельном участке кадастровый номер ...., площадью 7772,0 кв.м. Согласно п.1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить одноэтажный двухквартирный жилой дом по указанному выше адресу. Согласно п.1.5. договора плановый срок окончания строительства 30.12.2010. В указанный срок объект не сдан. В соответствии с п.1.2. договора они привлечены в качестве участников долевого строительства с приобретением прав и обязанностей по договору, с целью приобретения в свою собственность обусловленного договором жилого помещения. В соответствии с п. 4.3 этого договора Администрация Новошахтинска своевременно перечислила сумму договора ..... руб. на счет ответчика. Они свои обязанности по договору выполнили. В соответствии с п.7.1.1. договора в случае задержки сроков окончания строительства более чем на 3 месяца, участники долевого строительства вправе во внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор, при этом застройщик обязуется в течение 30 банковских дней с момента расторжения договора возвратить участникам долевого строительства фактически внесенные им денежные средства. Ими была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой расторгнуть договор и выплатить администрации города перечисленную на строительство сумму .... руб. и неустойку, однако ответа не получили. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства квартиры, застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Просрочка на .. .. .. составила 700 дней, ставка рефинансирования ЦБ 8,25 % годовых, % неустойки в день 0,0275. .... х 0,0275 х 700 = .... руб. По правилам ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред; причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Они оценивают причиненный им моральный вред в сумме                .... руб. каждому. В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии со ст.6 указанного Закона если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Следовательно, ответчик обязан уплатить им неустойку за период с 31.12.2010 по 10.12.2012 в двойном размере ...х2=..... руб., каждому по ..... руб.
 
    Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 30.01.2013 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФРС кадастра и картографии по Ростовской области.
 
    В судебном заседании истцы Васильев В.Г., Васильева И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васильевой А.В. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, уточнили сумму судебных расходов, которую они просят взыскать с ответчика на оплату услуг адвоката - ..... руб. в пользу Васильева В.Г.
 
    Представитель истцов - адвокат Дельцова Г.А., действующая на основании ордера №...... от 10.12.2012, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что неустойку, которую истцы просят взыскать с ответчика в их пользу, это проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004, расчет которых произведен на основании этого нормативного акта.
 
    Представитель ответчика МУП «ОКС» г. Новошахтинска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МУП «ОКС»                            г. Новошахтинска в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица Администрации г.Новошахтинска- Богданов В.А., действующий по доверенности №...... от 28.11.2012 пояснил, что он не возражает против удовлетворения требований о возложении на МУП « ОКС» г.Новошахтинска обязанности по возврату денежных средств на счет Администрации города. Вместе с тем,он возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков строительства, поскольку нормы, установленные БК РФ и Положения о порядке предоставления субсидий на приобретение жилья взамен сносимого, закрепленные в Правилах, являющиеся специальными нормами права, не предусматривают возможности предоставления компенсации гражданам за пользование денежными средствами, которые им не принадлежат и являются средствами федерального бюджета, а также взыскания неустойки.
 
    Представитель третьего лица УФРС кадастра и картографии по Ростовской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица УФРС кадастра и картографии по Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    Согласно ч. 1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве ( далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить ( создать) многоквартирный дом и (или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости.
 
    В силу ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
 
    При применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.
 
    В силу п.1 ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
 
    Согласно п.1 ч.1.1 ст. 9 этого же закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
 
    Данный Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В судебном заседании установлено, что 28.06.2010 между участниками долевого строительства: Васильевым В.Г., Васильевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васильевой А.В. и МУП «Организация капитального строительства»             г. Новошахтинска был заключен договор №..... об участии в долевом строительстве жилого помещения - одноэтажного 2-х квартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: <адрес>.
 
    Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) - одноэтажный двухквартирный жилой дом, имеющий строительный адрес: <адрес>.
 
    Плановый срок окончания строительства и предоставления объекта для приемки комиссии (п. 1.5 договора), до которого застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство и предоставить объект для приемки приемочной комиссии - 30.12.2010.
 
    Жилое помещение, передаваемые застройщиком участникам долевого строительства согласно п.1.3 договора, представляют собой трехкомнатную квартиру с условным №......, имеющую плановые характеристики: общая площадь-54,33 кв.м, жилая площадь 32,6 кв.м, подсобная площадь- 21,73 кв.м.
 
    Согласно п. 4.1, п.4.2 договора №...... от 28.06.2010об участии в долевом строительстве, цена настоящего договора представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на долевое строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет .... руб.
 
    Указанная сумма была перечислена Администрацией города Новошахтинска 15.07.2010 на основании вышеуказанного договора и договора на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности №......, заключенного между Администрацией г.Новошахтинска и истцами 20.05.2010.
 
    Квартира истцам и их несовершеннолетней дочери до настоящего времени не передана.
 
    31.10.2012 истцы направили ответчику МУП «ОКС» претензию с просьбой расторгнуть вышеуказанный договор от 28.06.2010, выплатить Администрации города перечисленную на строительство сумму ..... руб. и неустойку. До настоящего времени претензия не удовлетворена.
 
    Пунктом 7.1.1. вышеуказанного договора № Э 7б-1 от 28.06.2010 об участии в долевом строительстве, устанавливающим ответственность застройщика предусмотрено, что в случае задержки сроков окончания строительства объекта, более чем на три месяца, участник долевого строительства вправе во внесудебном порядке досрочно расторгнуть настоящий договор. Дата получения застройщиком указанного уведомления считается датой расторжения настоящего договора. При этом застройщик обязуется в течение 30 банковских дней с момента расторжения договора возвратить участнику долевого строительства фактически внесенные им денежные средства в рублях, в соответствии со ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004.
 
    Учитывая, вышеизложенное суд полагает возможным исковые требования в части расторжении договора об участии в долевом строительстве от .. .. ..,заключенного между участниками долевого строительства: Васильевым В.Г., Васильевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васильевой А.В. и МУП «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска №......, удовлетворить.
 
    Поскольку денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, были представлены истцам в виде социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 и являются целевыми, были перечислены Администрацией города Новошахтинска в рамках договора №...... от 20.05.2010 на предоставление социальной выплаты, каких-либо денежных средств непосредственно истцами во исполнение оспариваемого договора об участии в долевом строительстве не вносилось, суд полагает обязать                    МУП « ОКС» г.Новошахтинска возвратить денежные средства, перечисленные Администрацией г.Новошахтинска в соответствии с условиями вышеуказанных договоров в сумме ..... руб. на счет Администрации г.Новошахтинска Ростовской области для последующего предоставления социальной выплаты истцам, подлежащим переселению из ветхого жилищного фонда.
 
    Судья также полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании с МУП « ОКС» г. Новошахтинска неустойки в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 за период с 31.12.2010 (как просят истцы) по 10.12.2012.
 
    При этом, хотя фактически данная сумма и вносилась юридическим лицом, но учитывая специфику возникших между сторонами договора отношений, а именно, что эта сумма в виде социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности была выделена и предоставлена именно истцам, то сумма процентов за пользование денежными средствами должна быть взыскана с учетом положений ст. 9 вышеуказанного Федерального закона в пределах заявленных исковых требований как в отношении гражданина, соответственно проценты должны быть уплачены застройщиком в двойном размере.
 
    Исходя из расчета неустойки, представленного истцами в исковом заявлении, который судьей проверен и является верным, сумма неустойки составляет                             .... руб.... коп. х 2 = .... руб. ... коп.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований поскольку, как следует из определения Конституционного Суда РФ от 12.12.2000 № 263-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки до .... руб., по ..... руб. в пользу каждого.
 
    Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд также полагает взыскать с ответчика МУП « ОКС» г.Новошахтинска в пользу истцов и их несовершеннолетней дочери, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением срока исполнения обязательств, поскольку по вине ответчика они вынуждены длительное время проживать в доме, признанном непригодным для проживания по критериям безопасности. Однако размер такой компенсации, определенный истцом в размере по .... руб. каждому суд считает чрезмерно завышенным. При этом суд учитывает, что каких-либо крайне негативных последствий это не повлекло, принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленный им размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере по .... руб. в пользу каждого, отказав в удовлетворении остальной части требований.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку истцы 31.10.2012 обращались к ответчику с претензией о расторжении договора долевого участия в строительстве, возврате Администрации г.Новошахтинска, перечисленной суммы на строительство, выплате им неустойки и данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено до настоящего времени, суд полагает возможным с учетом вышеуказанной нормы закона взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу каждого потребителя, т.е. по .... руб.
 
    Исследуя обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу Васильева В.Г. судебных расходов в размере .... руб., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
 
    В материалы дела представлены квитанция №...... от 30.10.2012, согласно которой от Васильева адвокатом Дельцовой Г.А. принято .... руб. за составление искового заявления, основание - соглашение, квитанция №...... от 15.12.2012, согласно которой от Васильева адвокатом Дельцовой Г.А. получено .... руб. за представительство в суде, основание - соглашение.
 
    Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика МУП «ОКС»           г. Новошахтинска в пользу истца Васильева В.Г.судебные расходы в размере               .... руб., полагая, что эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем и качество оказанной юридической помощи адвокатом Дельцовой Г.А.
 
    Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местногобюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4200 руб.. за требование о взыскании неустойки и .... руб. за требования неимущественного характера и о компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть договор №...... от 28.06.2010«Об участии в долевом строительстве одноэтажного 2-х квартирного жилого дома, имеющего строительный адрес <адрес>, №......», заключенный между Васильевым В.Г., Васильевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васильевой А.В. и Муниципальным унитарным предприятием «Организация капитального строительства».
 
    Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Организация капитального строительства» г.Новошахтинска перечислить на счет Администрации г.Новошахтинска Ростовской области денежные средства в сумме .... рублей по следующим реквизитам: Администрация г.Новошахтинска, ...., <адрес>, ИНН ...., ОКОНХ ...., КПП ...., ОГРН ...., УФК по Ростовской области (Администрация города Новошахтинска), л/сч ...., счет ....., БИК ....., ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, назначение платежа (....), в качестве возврата целевых денежных средств на переселение из ветхого жилого фонда Васильева В.Г., Васильевой И.В., Васильевой А.В., оплаченных по договору №...... от 28.06.2010«Об участии в долевом строительстве одноэтажного 2-х квартирного жилого дома, имеющего строительный адрес <адрес>, №......» в течение 30 дней с момента выступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска в пользу Васильева В.Г., Васильевой И.В., Васильевой А.В. проценты за пользование денежными средствами (неустойку) за период с 31.12.2010 по 10.12.2012 в размере ..... рублей по ..... рублей каждому.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска в пользу Васильева В.Г., Васильевой И.В., Васильевой А.В. компенсацию морального вреда по .... рублей каждому.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска в пользу Васильева В.Г., Васильевой И.В., Васильевой А.В. штраф по                   .... рублей каждому.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска в пользу Васильева В.Г. судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме .... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ..... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2013 года (с учетом положений
 
    ст. 108 ГПК РФ).