Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-341/2013
Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05.06.2013 года г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка №42 Самарской области мировой судья судебного участка № 48 Самарской области Ибятулова Р.Н.,при секретаре Головачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело № 2-341/13 по иску ООО «Страховая группа «Компаньон» к Вшивкову *****1, 3-е лицо *****2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Страховая группа «Компаньон» (далее ООО СГ «Компаньон») обратилось к мировому судье с указанным иском, в обосновании своих требований указало, что 29.10.2012 года в результате дорожно - транспортного происшествия а/м Тайота Рав 4, г/н *****, принадлежащая Самохвалову Р.Н. и застрахованная в компании истца по договору добровольного страхования, получил механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения водителем а/м Лада-111930, г/н ***** Вшивковым И.В. п.п. 9.10 ПДД РФ.
Согласно экспертному заключению *****, составленное *****3 ООО «МЭЦ Стандарт Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м Тайота Рав 4, г/н ***** с учетом износа составила 35 139руб. 43коп., сумма ущерба по транспортному средству без учета износа составила 39 002 руб. 82 коп.
Страховой компанией было выплачено Самохвалову Р.Н. страховое возмещения без учета износа в размере 39 002руб. 82коп.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой компании перешло право требования выплаченного страхового возмещения.
ОСАО «Ингосстрах», где на основании полиса ВВВ ***** застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП водителя Вшивкова И.В, оплатило ущерб с учетом износа в размере 35 139 руб. 43 коп., не возмещенной осталась разница в размере 3 863руб. 39коп. - размер износа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 15 ГК РФ, истец просил взыскать с Вшивкова И.В. оставшуюся часть страхового возмещения в размере 3 863руб. 39коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00коп.
В судебное заседание представитель истца Киселева Н.Н. (по доверенности) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Вшивков И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
3-е лицо Самохвалов Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установлено, что 29.10.2012 года примерно в 07 часов 40 минут в г. ***** на ул. *****, в результате нарушения водителем а/м Лада-111930, г/н ***** Вшивковым И.В. п.п. 9.10 ПДД РФ произошло столкновение с а/м Тайота Рав 4, г/н *****, принадлежащей Самохвалову Р.Н.
Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность Вшивкова И.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Судом также установлено, что поврежденная в результате страхового события а/м Тайота Рав 4, г/н *****, принадлежащая Самохвалову Р.Н. была застрахован в ООО «Страховая группа «Компаньон» по договору страхования страховой полис ***** от 15.08.2012г. На основании заявления собственника а/м Тайота Рав 4, г/н ***** истец - ООО «Страховая группа «Компаньон» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования без учета износа в размере 39 002руб. 82коп., что подтверждается платежным поручением.
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой выплаты.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263 утверждены Правила ОСАГО. Согласно п.п. 45, 46 указанных Правил обязательного страхования выплата страхового возмещения производится на основании результатов независимой экспертизы (оценки), организованной страховщиком. В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ОСАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность Вшивкова И.В., произвело выплату в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон» в счет возмещения ущерба в размере 35 139 руб. 43 коп. с учетом износа.
Размер износа составил 3 863 руб. 39 коп.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
В силу ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её.
Таким образом, необходимость учета износа деталей, позволяющего потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая при этом возможность неосновательного обогащения с его стороны, - полностью соответствует принципам ст. 15 ГК РФ. При этом принятые ООО «Страховая группа «Компаньон» на себя обязательства по договору добровольного страхования имущества в виде выплаты страхового возмещения без учета износа запасных частей следует расценивать как свободу договора, выполнение которого не должно повлечь для других участников правоотношений, не состоявших в договорных отношениях с истцом, неблагоприятных последствий. Предпринимательская деятельность, которую осуществляет истец, в силу ст.2 ГК РФ является деятельностью, осуществляемой на свой риск.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с Вшивкова И.В. убытков в виде непокрытого за счет ОСАО «Ингосстрах» процента износа не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Страховая группа «Компаньон к *****3, 3-е лицо Самохвалов *****4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 3 863 (три тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 39 (тридцать девять) копеек - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Р.Н. Ибятулова
