Решение от 01 апреля 2013 года №2-341/2013

    Дело № 2-341/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
01 апреля 2013 года                                                                                          город Москва
 
          Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Котенко Ю.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Барскове Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Горбачевой ФИО9 о расторжении <данные изъяты> договора, взыскании денежных средств по <данные изъяты> договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец ОАО «Сбербанк России» в лице представителя филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО по доверенности Телиной А.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Горбачевой О.Ю. о расторжении <данные изъяты> договора, взыскании денежных средств по <данные изъяты> договору; мотивировал исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен <данные изъяты> договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» является <данные изъяты>, а Горбачева ФИО9 – <данные изъяты> по <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. <данные изъяты> выдавался <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Во исполнение условий договора ответчику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Погашение <данные изъяты> и уплата процентов согласно п. № <данные изъяты> договора должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с пунктом № <данные изъяты> договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентной ставки по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия <данные изъяты> договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., включая <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты>.– просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойку за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойку за просроченные проценты, которые истец просит взыскать с ответчика, расторгнув <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
 
        Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Череповский В.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Горбачева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту её регистрации по адресу: <адрес>, однако по сведениям, полученным из <данные изъяты>, Горбачева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана по заявлению по адресу: <адрес>, однако регистрация по этому адресу произведена не была, в настоящее время Горбачева О.Ю. в <адрес> не зарегистрирована. По вышеуказанным адресам ответчику Горбачевой О.Ю. направлялись судебные извещения, а также поручения в <данные изъяты> (л.д.55,61,68,70). По сведениям <данные изъяты> установлено, что Горбачева О.Ю. по вышеуказанным адресам не проживает, место пребывания ответчика не известно (л.д.71, 72, 73). В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Горбачевой О.С. в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> АК Сберегательный банк РФ (Открытое акционерное общество) и <данные изъяты> Горбачевой О.Ю. заключен <данные изъяты> договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> обязуется предоставить <данные изъяты> <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> процентов годовых, на срок <данные изъяты> с даты фактического предоставления <данные изъяты> а <данные изъяты> обязуется возвратить <данные изъяты> полученный <данные изъяты> и уплатить проценты за пользование <данные изъяты> в размере, сроки и на условиях <данные изъяты> договора (л.д.7-16, 17-18, 19-23,25-26).
 
    <данные изъяты> исполнил свои обязательства по указанному <данные изъяты> договору в полном объёме, перечислив на счет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета по <данные изъяты> Горбачевой О.Ю., приобщенной в судебном заседании.
 
    Заемщиком Горбачевой О.Ю. обязательства по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащее, допускались просрочки в оплате ежемесячных платежей по <данные изъяты>, в связи с чем образовалась задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., включая <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>.– просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойку за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойку за просроченные проценты (л.д.34-36). Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
 
    Истцом ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Горбачевой О.Ю. направлено требование о возврате суммы <данные изъяты>, процентов за пользование <данные изъяты> и уплате неустойки, расторжении <данные изъяты> договора (л.д.30, 31-33), однако на день обращения истца с иском в суд данные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
        Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом № <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность <данные изъяты> уплачивать проценты за пользование <данные изъяты> в размере <данные изъяты> % годовых в сроки и на условиях Договора.
 
    В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, п.п. № <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что <данные изъяты> имеет право потребовать от <данные изъяты>, а <данные изъяты> обязан досрочно возвратить всю сумму <данные изъяты> и уплатить причитающиеся проценты за пользование <данные изъяты>, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения <данные изъяты> его обязательств по погашению <данные изъяты> и/или уплате процентов за пользование <данные изъяты> по данному договору.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами <данные изъяты> договора, факт нарушения условий <данные изъяты> договора ответчиком Горбачевой О.Ю., факт неправомерного удержания денежных средств, факт наличия задолженности по <данные изъяты> договору. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности (л.д.34), движение просроченного основного долга, просроченных процентов, неустоек за просрочку основного долга и процентов (л.д.35,36)., который проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в части взыскания с Горбачевой О.Ю. суммы долга по <данные изъяты> договору в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцом, установленных ст.333 ГК РФ, не имеется, поскольку заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств по <данные изъяты> договору ответчиком, возражений со стороны ответчика относительно размера неустойки не поступило.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание размеры сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, неоднократность допущенных просрочек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились (л.д.35, 36)), суд находит существенными допущенные <данные изъяты> нарушения условий <данные изъяты> договора. Таким образом, имеются достаточные основания для расторжения <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждено, что требование о досрочном возврате суммы <данные изъяты>, процентов за пользование <данные изъяты>, уплате неустойки и расторжении договора в установленном порядке направлялось ответчику посредством почтовой связи (л.д.30,31-33). Тем самым досудебный порядок обращения, предусмотренный в ст. 452 ГК РФ, в данном случае соблюден. Ответчик на требование об уплате задолженности по <данные изъяты> договору и расторжении <данные изъяты> договора не ответил, до настоящего времени ответчиком Горбачевой О.Ю. данные требования не выполнены.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о расторжении <данные изъяты> договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Таким образом, оценив приведенные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.6).
 
        Таким образом, с ответчика Горбачевой О.Ю. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 119, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России Горбачевой ФИО9 о расторжении <данные изъяты> договора и взыскании денежных средств по <данные изъяты> договору, - удовлетворить.
 
        Расторгнуть <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Горбачевой ФИО9.
 
                Взыскать с Горбачевой ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., включая просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку за просрочку основного долга – <данные изъяты>., неустойку за просрочку процентов – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Федеральный судья                                                                                        Котенко Ю.О.